Лучшие романы Джона Гришэма: Противники. Брокер. Камера. Комплект из 3-х книг

"Жизнь его семьи - бесконечная трагедия. Хочется избежать ее продолжения."

Смертная казнь ... ее необходимость или же наоборот, ее ненужность. Тема, которая волнует меня и в связи с "Зеленой милей" Стивена Кинга и в связи с "Американской трагедией" Теодора Драйзера.
Интереснейший роман. Для меня не был затянут, потому что читала я его не как юридический детектив или юридический триллер, для меня это юридическая драма. Это история семьи, в которой долго побеждало преступление, зло, равнодушие, из поколения в поколение, передавалось с кровью. И не проявлялось никакой свободы воли.

И вот впервые Эдди и Ли проявили страшную слабость перед этой кармической преступностью и переводят ее в наказание самих себя, в эскапизм, в уход от проблемы, пусть даже этот уход и их самих избавлял от жизни. Зато появляется еще одно новое поколение, которое уже не заражено кармической кровной преступностью, далеко от слабостей. И вот... Только оно - внуки... смогут жить по-другому и рожать еще более здоровое поколение. Свобода воли... Как у Стейнбека, в его замечательном романе "К востоку от Эдема" есть понятие ТИМШЕЛ, который означает свободу воли. Мы каждый раз сами решаем, как поступить, какими быть, тяжелое семейное наследство может омрачать нашу картину мира, но оно не должно творить нас самих по образу и подобию. Оно не властно, если есть свобода воли...

Почему же не раньше? Почему это началось не с Сэма? Жаль... Многого можно было избежать. Много горя не принес бы в этот мир. Лучше быть сломленным, как Эдди и Ли, да, по мне, так лучше так... Разрушаешь себя, но не всех вокруг.

Книга о Ку-клукс -клане. Что я о нем знала? Почти ничего... Прочитала статью в Википедии. Знаю крохи. Но понимаю, что это зло, которое до сих пор неискоренимо до конца. Объединились преступники, так называемая "белая кость" и очищают человечество от ... всех остальных. Бред! Но реальность. Вот и Сэм - потомственный ку-клукс-клановец. Они не просто запугивали население, и не только черных. Они убивали, взрывали, казнили, и не только черных. Под их тяжелую руку попадали и евреи, и коммунисты, и гомосексуалисты и те белые, которые защищали не белых и выступали за их общечеловеческие права.

Книга, конечно, и о самой смертной казни. Нужна ли она? Знаете, честно скажу, когда слышу что-то похожее, как здесь, или пытаюсь перенести ситуацию - а если бы со мной, с моими близкими, вот тогда я близка к суду Линча. Печально, но факт, мне кажется, сама бы вздернула на дереве, если бы со мной и с моими близкими поступили бы как с Рут и ее семьей. Это честно! Но дальше. Судебных ошибок... немало. И это уже страшно. А еще есть - вроде и не судебная ошибка, человек безумно виноват, но есть нюансы - не имел такой цели, был не один, а отвечает один, защищался, подставили и прочее прочее. Поэтому я против. Хоть жизнь на Скамье, те на "Зеленой миле" тоже ведь не жизнь, а вот читаю и понимаю, что в какой-то степени для них - это тоже жизнь. Пока человек жив, он надеется.

Знаете, что меня очень расстроило в этом романе...? То, что главное чудовище, ну совсем никак не раскаявшееся и угрожающее еще многим, будет ходить по этой земле, будет видеть рассветы и закаты...
А вот Сэма, я если и не простила, то отпустила точно. Спасибо Адаму и Кармен, спасибо, что они такие, спасибо за их волю, за их человечность. Сэм все говорил, что они в мать, поэтому Такие, а мне кажется, мне хочется верить, что это не просто другая наследственность победила (хотя это тоже неплохо), мне кажется, это все же свобода воли - стать просто хорошим человеком, гражданином Мира, что иное им просто и в голову не приходило. Ли... я ей безумно сочувствую... пусть так, пусть через поражение, но это тоже ее личная победа - по крохам уничтожать себя, чтобы пережить.

У Гришэма отличные персонажи, живые люди, мне очень понравилось его читать. Такая практически остросюжетная проза с классическим подходом к человеку. Интересно рассказывается и о видах Смертной Казни в США, что были разные виды в разных штатах, в разное время. Интересно и о самой Скамье, все та же Зеленая Миля. Это мой первый роман автора, но точно не последний.

Дальше...

Двадцатая юбилейная моя книга Джона Гришэма. Двадцать книг за год, с апреля до апреля, это прям показатель, ни одного автора я еще не читал в таких количествах. Сейчас, спустя двадцать книг, я с уверенностью могу сказать, что Гришэм на 100% мой автор. А это я еще не читал самые его хитовые книги, их я оставил себе на сладкое.

Главный герой по прозвищу Брокер просидел шесть лет в тюрьме, и не досидев положенные ему еще четырнадцать лет вышел, благодаря помилованию президента. Только вот подписать помилование президента вынудило ЦРУ. Они же и взялись за то, что бы спрятать его в другой стране, и этой страной оказалась Италия.

Огромную часть книги автор посвятил Италии. Он описывает достопримечательности, рассказывает об образе жизни итальянцев, об их привычках и каких то сложившихся устоях, много времени уделяет итальянскому языку. Но все это так лаконично вписано в сюжет книги, что читать одно удовольствие. Читал и вспомнилась другая книга Гришэма "Последний шанс", в которой он тоже уделяет очень много времени описанию Италии.

В целом у автора снова получилась захватывающая история, за которой интересно наблюдать, и которую невозможно отложить.

Как признался автор в конце книги, он очень далек от всяких высоких технологий, спутников и шпионажа. Поэтому эта книга чистый художественный вымысел, и не стоит искать в ней какие то нестыковки. Просто читайте и наслаждайтесь, как это сделал я.

"А, её глаза карие.
Без комментариев.
Изгибы, как у Ferrari,
Держу пари, она из Италии."
Konfuz

Крохотная адвокатская контора ввязывается в авантюру по выплате компенсации пострадавшим. С одной стороны три адвоката (не считая собаки и секретарши), а по другую пол сотни юристов и дорогих экспертов.

Дело о некачественном лекарстве описывается автором во всех подробностях. Сначала мы присутствуем на совещании в фарм компании. Потом мы наблюдаем за судьей, его секретарем и за предварительным процедурами. И наконец мы участвуем на стороне истцов, пытаясь найти доводы, привлечь пострадавших и так далее. Здесь есть возможность пройти все круги ада американского судопроизводства.

Что мне нравится в историях о судебных процедурах, так это их непредсказуемость. Всегда есть шанс, что кто-нибудь вытащит из рукава жирненького кролика. То ли истец огорошит всех тем, о чем ранее не упоминалось. То ли ответчик найдет нарушения в процедуре, тем самым полностью перечёркивая всю работу. А то ли вообще среди присяжных окажется кто-то кто повернет вердикт на 180 градусов.

Один большой вывод из сюжета – чтобы достучаться до справедливости нужно иметь солидный капитал. А схема от обратного, как здесь – найти ошибку крупной корпорации и попытаться навариться на этом, ничего не вкладывая, такая схема не работает.

Помогать другим - это замечательно. И неважно кому. Родственнику, другу, просто знакомому или вовсе чужому человеку. Я всегда радуюсь, когда делаю какие-нибудь добрые дела. А если это связано и с профессиональной деятельностью, то совсем хорошо. И помог, и заработал себе на хлеб. Все довольны и счастливы.

Но есть отдельная категория людей, которая считает, что ты обязан им помогать в любом случае и при любых обстоятельствах. Как правило, к такой категории относятся родственники, но не близкие, а какие-нибудь там дво-тро-четвероюродные тети, дяди и прочие. Или какие-нибудь знакомые, которые думают, что мы вот с Ивановыми/Петровами/Васечкиными 10 лет на одной лестничной клетке прожили, садовые участки у нас рядом, значит их сын или дочь, а может и оба, просто обязаны помочь, причем бесплатно, а отказ будет равен предательству и проклятию всех до пятого колена. И опять же, ладно еще, когда это связано с какими-нибудь бытовыми вопросами. Принести там что-нибудь, отдать, с собакой погулять или цветы полить, когда они в отпуске. А если это связано с работой? Один раз - ладно. А если это входит в привычку? Тут уж извините. Каждый труд должен быть оплачен. Хотя бы минимально. И хорошо, когда это понимают. А если нет? Тогда беда.

Если начинаешь отказывать или советуешь другого специалиста, то сразу твою доброту и профессионализм начинают подвергать сомнению. Но ведь не думают, что советуют обратиться к другим специалистам, чтобы наоборот помочь, а не отказаться от помощи. Ведь не всякий хирург, к примеру, сможет и будет оперировать какого-нибудь родственника. Не всякий гинеколог будет осуществлять осмотр тете Зине из 2-го подъезда, которую знал с 5 лет. Не всякий юрист будет браться за дело, которое, к примеру, заведомо проигрышное или шансы 50:50. Ведь постороннему человеку будет проще. Он будет помогать с холодной головой, не думая о том, лишь бы не обо...ну вы поняли. Вдруг что-нибудь, по независящим от тебя обстоятельств или же из-за чрезмерного желания помочь, пойдет не так? У хирурга нечаянно дрогнет рука, юрист не предъявит в суде самое главное доказательство. И так далее. Обиды и обвинения обеспечены. Крайне неприятный момент.

К чему это я? Пока печататал уже и забыл. :) Ах да. О помощи родственникам. Дело всё в том, что герой книги "Камера" Адам Холл юрист. Вполне себе успешный, умен не по годам, изворотливый, напористый. В общем, восходящая звезда юриспруденции. Исков начальник и кодексов командир, так сказать. Писал бы он себе дальше иски, претензии, иные юридические документы, продвигался бы по карьерной лестнице и в ус бы не дул, если бы не одно "НО", которое не давало ему покоя. А это "НО" его родной дедушка - Сэм Кэйхолл, который, кстати, сказать, приговорен к смертной казни и ждет исполнения приговора уже много лет. Что ж последний рубеж пройден, никаких шансов больше нет. Юристы сделали всё, что должны и могли. Сторона обвинения ликует, а сам обвиняемый ждет. Ждет своего часа. А тут за дело, вопреки всем, берется Адам Холл. Из принципа. Из-за желания помочь родному деду, хотя тот изначально был категорически против. Адам сам вызвался. Но вот получится ли помочь?

Книга начинается с описания событий самого преступления, совершенного Сэмом Кэйхоллом, начиная с подготовки к нему и до завершения опасного деяния. Таким образом мы узнаем как Сэм оказался в тюрьме и за что был приговорен к смертной казни. А дальше на сцену выходит Адам. И дальнейший сюжет строится на том, что Холл пытается найти хоть какие-нибудь способы, чтобы вытащить деда из тюрьмы. Суды завалены необходимыми бумагами, губернатор штата и прокурор настроены очень категорично, но другого пути нет. Также Адам узнает подробности прошлой жизни Сэма и пытается понять что двигало дедом и почему он придерживался тех взглядов и убеждений, за которые сейчас расплачивается. И даже сейчас, стоя на краю могилы, не собирается от них отказываться, хоть и частично признал вину.

Признаться честно, Гришэм сразу сумел меня заинтересовать. Он легко пишет, но этим самым и увлекает, а также дает ответы на те вопросы, которые возникают по мере развития сюжета. Это я очень люблю. Но всё-таки есть парочка моментов, которые заставили меня снизить оценку данному роману. Во-первых, это небольшая затянутость. Это отмечали и другие рецензенты. Описания некоторых действий, никак не влияющих на сюжет, можно было сократить или вообще убрать. Во-вторых, и это самое главное, мне не хватило большого "БУМ" в конце. Гришэм всю книгу держал в напряжении и я ожидал, что концовка должна быть шокирующей. Причем это должно было быть не какое-нибудь чудесное спасение, типа звонка губернатора в последнюю секунду или чего-нибудь в этом духе, а именно шокирующее событие, которое можно было бы логически объяснить и связать с сюжетом. Но увы, на мой взгляд, такого не произошло. И после того, как я дочитал последние строчки, я немного недоумевал. И это всё? Как же так? Нет, завершение книги, конечно, было логичным и закономерным, но мне всё-таки не хватило завершающего удара.

Несмотря на указанные мной недостатки, "Камера" отличный роман для ознакомления с творчеством Гришэма. Очень крепкая и интересная работа. Гришэм знает о чём пишет. И это подкупает.

Всем спасибо за внимание!

Никогда не знаешь, что у юриста на уме. Его взгляд может ничего не выражать, но всегда кажется, что он знает чуть больше. Скажешь ему «привет», а он тебе статью. Ты ему протест, а он тебе ходатайство. Заявишь о правах, а он тебе арест имущества.

Ты думаешь, что чист перед законом? Так вот, дружок, таких нет, и ты под подозрением!

Я знаю, что пишу. У меня пол семьи таких юристов и два деда-следователя. И хотя ни одного знакомого адвоката у меня нет, с Джоном Гришэмом мне поболтать хотелось бы. Спросить у него, правда ли так всё происходит в американских судах, или это только в его книгах и фильмах с Томом Крузом, Киану Ривзом и другими Аль Пачино?

У нас вот всё гораздо скромнее. Куда нам? Кажется, что у нас дел то резонансных нет. Прокурор возбУдил, адвокат не отреагировал, суд вынес решение, нехороший человек (или хороший, кто ж его знает) получил по заслугам (или не получил – такое тоже бывает). Бабульки и те скучают, когда передачи про всё это смотрят.

А у них суд – это обязательно крутые парни в дорогущих костюмах с большими амбициями. Они ничего не слышали о сопливой морали. Их интересуют только крупные дела. Они ищут больших денег, и получают их. И ближе к 45ти сердечный приступ в придачу.

Джон Гришэм сам был адвокатом и должен знать, о чем пишет. Наверняка он отчетливо понимает, как вершится правосудие. Тоже ведь, наверное, доказывал, что убивать и воровать не так плохо (не утверждаю – это всего лишь предположение).

Всё же Гришэм – стильный писатель и читать про прения сторон из-под его пера интересно невероятно. Юриспруденция вообще к творчеству располагает. Взять хотя бы обычный договор, ну купли-продажи, например. Это же остросюжетный роман - там всегда есть вступление, кульминация и эпилог. Я уже не говорю про обязательные цунами и землетрясения.

Сразу видно, что Джон долго и упорно тренировался, составляя иски и соглашения. И так наловчился, что написать книгу для него теперь – раз плюнуть. «Противники» – идеальный производственный роман о крутых парнях, алчных корпорациях и не менее алчных, к тому же циничных юристах. И такой чуть романтический образ американского судопроизводства. Может быть, Гришэма мы должны благодарить за то, что юридические факультеты всегда пользуются спросом? ;)

Двери гроба не открываются изнутри

Виктор Гюго "Последний день приговоренного к смерти"

Какой разный бывает Гришэм. Казалось бы, что там придумать еще можно в юридических триллерах. Адвокат принимает очередное дело, дела могут быть, правда, разнообразными. Адвокат начинает понимать, что клиент невиновен, но как его оправдать? Ну, ладно, виновен, тогда речь уже идет об искусстве отвести максимально возможно вменяемую вину, и тут выступает на первый план следствие и искусство защиты. Вот так можно пачками читать, например, Гарднера или Стаута (возможно). Но Гришэм не таков. Ясно, что он современный, а не классический автор. Пишет он не детективы, а триллеры, но все равно, из прочитанных мною четырех романов все были совершенно разными, что обычно прибавляет пунктики в моем уважении к автору. Недаром он же является звездой мировой величины в жанре.

Вот и "Камера" - совершенно необычный лично для меня роман. На первых страницах описано преступление, на вторых - один из преступников пойман, на третьих - задержанный отказывается от адвокатов, его судят и приговаривают к смертной казни. Ну, и что, все? Ждем исполнения приговора? Конец? Ха - прошло только 100 страниц, а еще же 440 страниц впереди? Что там?

Нет, оригинально придумано все дальше, большой респект автору. Теперь, после прочтения, мне показалось, что если бы ужать повествование этак на половину, было бы идеально, а для меня эти страницы тянулись так долго, как тянутся минуты прохода по зеленой миле у Кинга.

Масло масленное, но "Камера" мне показалась камерным романом. Ведь половину произведения мы находимся... в камере смертника или на встречах его со своим адвокатом. Да, у него все же появился молодой человек - адвокат, убедивший первого принять договор, и это уже тогда, когда до окончательного приведения приговора в исполнение осталось всего только более трех недель. Как ему это удалось? Не хочу спойлерить, скажу только, что причина согласия очень необычна. (в некоторых аннотациях спойлер раскрыт, но не в моем издании).

И тут мы окунаемся в адвокатские перепалки, нападения, психологическую и физическую борьбу, тематики Ку-клукс-клана, смертных приговоров, личной мести, политических выборов вмешиваются в прямолинейную сюжетную линию. Здесь и начинается самое интересное... Гришэм умеет увлекать, и даже не очень нравящийся мне подход к начитке Валерия Стельмащука мне не помешал дослушать книгу до конца и получить удовольствие. Может, я ожидал очень сильного или неожиданного финала? Да, ждал, но... Ну а после прочтения, как обычно, много вопросов, вопросов о преступлениях, оправданиях, работе, жизни и смерти. И главный вопрос, когда все американские штаты отменят смертную казнь?

Большая Цитата дня:

Сердце колотится бешено...бум-бум-бум. Руки трясутся. Я дочитала "Камеру". Книгу, написанную простым, без прикрас, языком. Читающуюся легко и быстро, не смотря на очень сложную, тонкую и противоречивую тему.

Обо всём по-порядку. Книга действительно читается на удивление быстро, и оторваться от неё сложно, не смотря на некоторую затянутость (всвязи с чем я и снизила оценку немного). Не знаю, как люди умудряются над этой книгой заснуть. Честно. Я проглатывала страницу за страницей. К концу напряжение было настолько диким, что казалось, из ридера вот-вот полетят искры. Исход, вобщем-то, был ясен. Но надежда всё равно оставалась.
Увлекающимся юриспруденцией, особенно американской, и особенно касательно смертной казни - очень рекомендую эту книгу.

Дальше много текста

Сюжет - ку-клукс-клановец Сэм Кэйхолл совершил ни одно преступление. Он ненавидит "чёрных" а также евреев, хладнокровно убил нескольких афроамериканцев, занимался взрывами и поджёгами. Правда, до одного примечательного дня взрывы обходились без жертв. Но тот последний взрыв унёс жизни двух пятилетних мальчиков - близнецов, покалечил их отца и определил дальнейшую учесть самого Сэма. Сэм "только помогал"...был не основным злодеем, а сообщником, но из всей банды попался он один. На него всё и свесили. А он молчал, никого не выдавал.
Много лет спустя, внук Сэма, молодой адвокат, который жил далеко и под другой фамилией, и до недавнего времени ничего не знал о печальной славе своей семьи, решает попытаться спасти деда от смертной казни. А заодно понять, как дед пришёл к такому печальному итогу. Откуда в нём эта жестокость. И какие ещё ужасные тайны скрывает его семья.

Смертная казнь. Для меня это словосочетание всегда было наполненно липким страхом. Это очень неоднозначная тема, на которую безумно сложно рассуждать. И, несмотря на долгие размышления, занять чёткую позицию в этом вопросе мне пока не удалось.

Немного цифр, взятых из википедии:

А ещё, оказывается, в свободном доступе есть списки приговорённых к смерти в США. Можно посмотреть, кто, где и когда будет убит из высокоморальных соображений приказом свыше. Например, на сегодня - 06.08.2014 - назначена очередная казнь. Ещё немного, и она свершится. Только там не написано, будет это газовая камера, смертельная инъекция, повешание или что-то иное.

В книге вопрос смертной казни рассмартивается с разных позиций и под различными углами. Но сам автор осуждает "узаконенное убийство". Его довоны понятны, с ними даже можно согласиться. Но лично я всё равно не могу занять чёткую позицию. Ни за, ни против.

Гришем даёт читателю возможность заглянуть в камеру смертников. Окунуться в их рутину, послушать их мысли, прочувствовать их чувства. И сама смертная казнь, и процесс, ведущий к ней, расписываются очень подробно. Так, что пробирает до мурашек, не смотря даже на то, что язык суховат и художественности нехватает (хотя, может здесь дело в переводе, мне не ведомо). Зато правдиво.

"Камера" поднимает множество вопросов,взязанных со смертной казнью. Например, как насчёт того, что это бесчеловечно? Но тут же возникает встречный вопрос: Было бы человечно со стороны приговорённого убивать ни в чём неповинных людей (вследствии чего он и оказался там, где оказался)?
"Государство не имеет права решать, кому жить, а кому умирать". Хорошо...а убийца имел право отнять жизнь у своей жертвы? Ему кто дал такое право? И ведь жертву никто не предупредил, что сегодня её последний день, что только что она сказала своё последнее слово, что тот быстрый поцелуй в щёку своему ребёнку или мужу был последним...что больше не будет закатов, рассветов, дожня на коже, вкусного ужина, радостий и печалей. Не будет ничего. Просто потому, что кто-то так решил.
Последний ужин перед казнью, врачебный осмотр, последнее слово, прощание с родными - всё это есть у приговорённого. Это, конечно, отчасти издёвка. Ну что, доктор, я достсточно здоров, чтобы умереть? А ещё поражаешься, как вообще накакнуне такого события может полезть кусок в горло. Но всёже. У человека в этой ситуации есть права, есть какие-то возможности, есть время попращаться с близкими. У жертв(ы) всего этого не было.

Ещё такой момент: "Погибших уже не вернуть. Что даст вам казнь этого бедняги, которому всё равно век воли не видать - если не умереть велением закона, так гнить до конца жизни в крошечной клетке". Я думаю, родственикам жертвы это что-то даст. Отмщение. Чувство восторжествовавшей справедливости. Возможно оно придёт, а может быть и нет. Но как бы там ни было, не многие способны простить убийцу родного ребёнка, мужа, родителя. И это совершенно понятно и естественно.

Если так подумать, то для некоторых смертная казнь - это, что называется "легко отделался". Взять каких-нибудь маньяков-извращенцев, террористов-смертников...их жертвы мучились. Они, вполне возможно, мечтали и молили о скорой смерти, чтобы не терпеть больше адские муки. И быстрая смерть, в предварительными ужинами, свиданиями и.т.д. - это как-то...слишком гуманно по отношению к таким выродкам, уж простите меня за грубость.

Ещё один очень важный момент - и тут вспоминается фильм "жизнь Дэвида Гейла" - как быть с теми несчастными, кто попал в камеру смертников по чудовищной ошибке? Ведь такие случаи не редки. На фоне этого лично для меня все аргументы ЗА тут же меркнут
Раскаяние убийцы. Это очень ценно. Но ведь оно тоже не воскресит их жертвы. А за свои поступки надо отвечать.

В целом я больше против смертной казни, чем за. Пожизненное заключение, на мой взгляд, лучшая альтернатива. Да, убийца будет ходить, дышать, жизнь. Но что это за жизнь? От такой жизни многие "смертники" мечтают поскорее покончить с собой. Но, опять же, стоит подумать о серийных убийцах, извращённых маньякох и тому подобных тварях, мучивших свои жертвы, убивавших людей пачками...что с ними делать? Убить, вколов смертельный шприц или пустив газ - слишком мягко. Оставить гнить за решёткой - тоже что-то не то. Жестоко разделаться с ними, чтобы они помучились так же, как их жертвы - об этом, наверное, в тайне мечтаю не я одна. Но на деле о подобном и речи быть не может, естественно.

Что касается Сэма Кэйхолла - по мере чтения становится понятно, почему он стал таким, каким стал, и даже начинаешь ему сочувствовать. Он искренне раскаялся. Многое осознал, понял свои ошибки, признал свои грехи. Но сделанного не воротишь. Даже не беря в рассчёт гибель близнецов (кто будет читать, поймёт, о чём я ) - он убил несколько чернокожих, хотя за эти преступления его не судили. Просто потому, что в те времена на юге США чернокожие и за людей-то не считались. Ну убил белый человек негра. Ну и что? Подумаешь! На такие преступления полиция закрывала глаза. А то, что, как утверждал внук и адвокат Сэма Адам Холл, у его деда не было другого выбора, он просто не мог вырасти другим в той среде, и что эта ненависть родилась и росла вместе с ним, ведь дед - потомтсвенный ку-клукс-клановец - тут я совершенно не согласна. Каждый выбирает сам, по какому пути пойти. Взять хотя бы сына Сэма (отца Адама) - он вырос совсем другим и очень стыдился и тяготился тем, что из себя представляет его семья. И с чернокожими он дружил, хотя отец это не одобрял мягко говоря.

ВОбщем, пора мне пожалеть тех, кто решит прочитать этот отзыв, и поставить точку. Слишком много "Камера" поднимает тем и вопросов, о которых можно говорить и спорить бесконечно.

Джон Гришэм - старый испытанный друг, который никогда не подведет, с которым всегда хорошо. Неважно, насколько искривлено сознание, всегда можно протянуть руку к полке, которая почти целиком заставлена его творениями. Прочитав больше половины его многочисленных трудов, выбирая их больше интуитивно, "Брокер" все откладывал и откладывал. Хотя, чье-то мнение сводится к тому, что это лучшее произведение автора. Сказать, что разочарован, было бы кощунством по отношению к любимому автору, ибо он не может разочаровывать. Но что-то такое есть.

Столь наивный взгляд на работу спецслужб может только умилять и в то же время восхищать, поскольку получается, что американский юрист имеет возможность пребывать в счастливом неведении относительно всей той грязи, что зовется деятельностью государства. Тем не менее, довольно достоверно описаны (как мне кажется) некие движения вокруг Овального Кабинета Вашингтона вымышленного Президента США. Юридическая деятельность на самом высшем уровне в виде лоббирования интересов в Правительстве США (что характерно - не применительно законодательной власти, а исполнительной. Ха-ха), которую, как признает сам Гришэм, юридической деятельностью не назвать. Жаль, что США не граничит с Ираном. Они могли бы объединиться.

Италия, о, Италия показана с очень интересной стороны. Болонья - рассадник итальянского коммунизма и при этом еще и университетский центр - нечто парадоксальное. В противовес ей Милан - эта гадость с ее развратной природой. Впрочем, это не столь важно. Лирики в произведениях Гришэма всегда самый минимум. Выглядит она примерно так - подследственный влюбляется в судью, что подчеркивает человеческую принадлежность последнего. Я нажал на кнопку любви и подошел к ней. Увидел ее морду и тут же нажал на "выход".

Неподражаемый эксклюзивный жанр юридического триллера Джона Гришэма всегда мне виделся больше в его ранних произведениях, довольно однотипных, но не надоедающих. Молодой адвокат в процессе становления и возвеличивания. Это реальный адреналин и возможность примерить ситуацию на собственную шкуру. Все в наших руках. Нужно только в США родиться. В этом и кроется секрет успеха произведений Джона Гришэма. Сей же, не очень удачный труд, лишний раз подчеркивает необычайную смелость автора, который никогда не боялся экспериментировать.

Да, у Джона Гришэма в очередной раз вышел бестселлер. Его адвокатские триллеры - совершенно особый вид литературы с яркой интригой, мощной эмоциональной составляющей, непростой моральной дилеммой и огромным количеством подробностей, касающихся юридической казуистики. Детектив Гришэма всегда производственный роман в лучшем из возможных смыслов, а его герои профессионалы, чья работа завораживает.

В "Камере" к привычным составляющим добавляется всегда актуальный мотив кровного родства, однако метафорический пепел Клааса, который бьется в грудь героя, призывая восстановить справедливость в отношении старшего родственника, в этой истории тоже не так однозначен. Но по порядку: 1967, маленький,насквозь расистский городок на американском Юге, куклуксклановцы закладывают бомбу в офисе местного адвоката правозащитника. Взрыв должен прогреметь в пять утра, когда контора и рядом стоящие офисные здания пусты. Акт устрашения "негролюба" и нанесения ему материального ущерба, но не убийства. По причине, известной исполнителю преступления, но неизвестной двум другим участникам, адская машинка взрывается на пять часов позже, убив двух близнецов сыновей адвоката и лишив ног его самого.

По подозрению в причастности арестован Сэм Кейхолл и да, он в самом деле состоял в клане и участвовал в подготовке, хотя исполнителем не был. Суд присяжных оправдывает уважаемого члена местного общества. Спустя некоторое время по ходатайству пострадавшего дело возобновляется и на сей раз Кейхоллу выносится смертный приговор. Его сын, не желавший идти по стопам расистов предков, порвавший с отцом из-за его членства в клане, и даже сменивший фамилию, кончает с собой после оглашения приговора, оставляет сиротами сына и дочь, которые вырастут нормальными людьми получат хорошее образование - спасибо отцовской страховке. Но в один день начинающий юрист Адам Холл узнает, что родился на свет Аланом Кейхоллом, что его дед двадцать три года ждет смертной казни в мемфисской тюрьме смертников "Скамье", и с неотвратимостью категорического императива понимает, что должен защитить деда.

Видите, ни разу не "Зеленая миля" с убийством невиновного, хотя в определенном смысле Сэм идет на смерть за чужое преступление, благородство тут ни при чем, он знает, что случилось с другим подельником, который уступив давлению окружного прокурора, дал показания на втором суде, обвинив его во всем. Вся семья этого Догана погибла при пожаре день в день, ровно через год после суда. Способ, которым взрывник Роуланд дает понять: "Я присматриваю за тобой, открой рот и твоим близким не жить"

Адаму предстоит непростая и чрезвычайно грязная работа, ставка которой - спасение жизни деда - все возможности для апелляций исчерпаны и день казни назначен, но остается надежда на возможность губернаторского помилования. Если он сумеет отыскать недостающие звенья этого дела, это спасет отсидевшего 23 года в блоке смертников старика. Как часто бывает у Гришэма, резонансное уголовное дело становится для политиков карьерной ступенькой, а к морально-этическим переживаниям добавляется политическая интрига губернаторских выборов.

Еще одна важная составляющая романа рабочие проблемы Адама, он сотрудник юридической корпорации с многомиллионными прибылями, ведущей некоторую часть дел pro bono - безвозмездно, именно это дает ему возможность защищать Кейхолла. И ставит под угрозу дальнейшую карьеру -его обвиняют в интриганстве и злоупотреблении служебным положением.

В романе много разнообразных элементов, из которых Гришэму в очередной раз удается сложить слово "Вечность", а для тех, кто может слушать звучащие книги отличная новость - аудиовариант начитал Игорь Князев, который в представлении не нуждается.

Волей неволей у каждого человека, прочитавшего роман Гришема, возникнут собственные мысли о смертной казни, о правомочности, о допустимости… Я отношусь к противникам, скорее всего потому, что смерть необратима, и всегда существует, пусть мизерная, вероятность того, что преступник не тот, кого осудили. Понятие «судебная ошибка» не оксюморон, а реальность нашей жизни. Напомню, что по делам Чикатило был расстрелян непричастный к убийству человек, пусть и не самый достойный представитель общества.

Но в данном случае речь идет о человеке, сознательно, из личных убеждений пошедшем на преступление.
Если кратко – человека приговорили к смертной казни за преступление, которое он совершил много-много лет назад. Два суда окончились в его пользу, третий признал его виновным. Тут встает вопрос номер один - у меня всегда складывалось ощущение, что за оно и то же преступление судить человека два , а тем более три раза нельзя, если первый суд признал его невиновным. Кстати, именно на этом основаны несколько довольно известных детективов. Я думала, что это из базовых принципов правосудия. Но видимо я неправа и каждая страна решает этот вопрос по-своему. Вот в Штатах, оказывается можно стряхнуть пыль с архивного дела и заново начать процесс. Ок, их право. За прошедшие годы многое изменилось в сознании людей, и то, что раньше казалось невинным проступком, не заслуживающим внимания – например казнь чернокожего подростка или убийство соседа-негра, теперь становится общественно опасным деянием и заново человек судят исходя из новых принципов. Не очень удивилась, вспомнила дело Рокотова и Файбишенко. Ок. Оставим в стороне юридические нюансы, имеем то, что имеем – в тюрьме уже девять лет ждет исполнения наказания бывший ку-клукс-клановец, подложивший бомбу , в результате взрыва которой погибли два пятилетних мальчика и был тяжело ранен их отец. Третий суд таки приговорил его к смерти.

Но молодой адвокат, внук осужденного вдруг решает напоследок побороться за жизнь деда. Деда он в жизни не видел, о нем не слышал, отец в свое время сменил фамилию, чтобы не иметь ничего общего с убийцей, а затем и покончил с собой, не в силах нести это бремя, а вот у внука взыграло ретивое. Полное ощущение, что это не имеет никакого отношения к родственным чувствам, а лишь тщеславное желание утереть нос всем этим профессионалам, которые не смогли, а он – сможет. Собственно, он не одинок. В шоу, разворачивающемся вокруг близкой казни, каждый хочет урвать свой кусок славы. Губернатор, который может одним росчерком пера помиловать или отказать, журналисты, которые готовы вывернуть кого-угодно наизнанку ради сенсации, всевозможные радикалы, неонацисты и бывшие ку-клукс-клановцы, которые пользуются возможностью еще раз заявить о себе, ну и конечно толпа адвокатов, имитирующую бурную деятельность. Какие-то копеечные протесты, апелляции на пустом месте, бумажный круговорот…. Никого не волнуют жертвы. родственники жертв, никого не интересует фигура приговоренного. Судебный балаган, подпитываемый внуком. Все это вызывает ощущение отторжения и омерзения.

Несмотря на то, что сам автор явно сочувствует и герою и внуку-адвокату, добавляя сентиментальности, я не испытывала к герою никакой жалости. Дело не в том, что он стар и дряхл, дело в том. что за свои поступки надо отвечать. Но еще больше неправ внук, не надо рубить хвост по кусочкам, подавая бессмысленные протесты и лишь оттягивая казнь на два-три месяца, чтобы дед вновь и вновь проходил последний путь приговоренного, это куда более жестоко.