Ваша оценкаОсень 1888 года, вошедшая в мировую историю преступлений как «Осень ножа»… В лондонском районе Уайтчепел начал орудовать «человек-невидимка», жуткий и неуловимый Джек-Потрошитель. Наряду с полицией, за расследование рьяно взялись журналисты всех мастей, в том числе и молодой сотрудник газеты «Стар», пишущий под псевдонимом Джеб. Исполненный энтузиазма, он взял на себя роль частного сыщика, втайне мечтая о славе Шерлока Холмса. И прежде всего начал составлять психологический портрет преступника-н...
Жанры
Рейтинг LiveLib
3,5
53 оценки
- 517%
- 438%
- 340%
- 20%
- 16%
Ваша оценкаПрочитали 66Хотят прочитать 155
Рецензии
Аноним11 ноября 2021 г.Солянка прокисшая
Читать далееМистера Джеба, так называет сам себя журналист газеты "Стар", отправляют на место убийства раздобыть материал. По слухам - самое обычное, "рядовое" преступление, поэтому основной задачей был выгул засидевшегося Джеба, этакое проветривание ради того, чтобы перезагрузиться. Бывает и так.
Сноровка ловкого, острого на язык парня проявилась во всей красе, что помогло получить у полицейского доступ к месту свершенного преступления и узнать подробности, которыми не завладели писаки с жёлтых газетёнок.
Так родилась сенсация. Печально-известная, причём, известность приобрела масштабы колоссального размера, ведь все вы знаете об убийствах в лондонском районе Уайтчепел.Стивен Хантер позволяет с барского плеча обычному смертному читателю окунуться в мир Джека-потрошителя с головой и с разбегу, полностью погружая в события той осени. Кстати, книга пришлась в самую пору, так как дни на страницах шли параллельно календарю в настоящей действительности.
Почему с барского плеча? Этот тип весьма высокомерен и многое о себе возомнил, это ощущалось ещё при чтении, а в послесловии лишь убедился. ЧСВ зашкаливает конкретно и это автоматически означает, что моя обязанность немного его осадить, хотя, за меня это сделали читатели, имхо, как понял, книга практически неизвестна. Вот вы, знали о ней? Хантер подстраховался и в послесловии специально написал некоторые уточнения касательно своего взгляда на происходящие события, пояснил, что на страницах заметны изменения по причине того, что эти изменения намеренные. А подстраховаться намеривался чтобы - цитирую - оградить себя от дешёвой критики. Ну держи тогда, братан, платиновую.Сперва важное пояснение. До меня наконец дошло, почему при первом чтении я отложил роман (осилил 64 страницы): было неясно, что я вообще читаю. А причина тому - разное повествование, от лица двух персонажей, уже знакомого вам Джеба и Джека-потрошителя. От последнего по средствам дневника. Представляете? Ну... хозяин - барин, Хантер так видит. С самой первой главы вас сразу погружают в трёхстраничные мысли описанные в дневнике, причем автор дневника обращается не к бумаге, а к читателю. Во второй главе идут воспоминания Джеба и ты не разобравшись с первой, не понимаешь, кто такой Джеб? Так называют Джека? Если да, тогда почему его так называют? Кто-то путает буквы? А кто? - Автор или кто-либо из героев.
Как вы понимаете, вопросов больше чем ответов, а ответы, например, почему журналиста зовут Джеб даются вообще спустя несколько сотен страниц. Читатель интуитивно сам разбирается в происходящем. Где не надо авторы прям вмешиваются в сюжет, а где действительно не помешало бы - не дождёшься.Во-первых, мне, как читателю, нравится, когда персонажей загоняют в западню из которой на первый взгляд не понимаешь, как выбрался бы сам. Тем большее удовольствие получаешь, читая страницы далее, где эпизод раскрывается и бьёшь себя по коленке со словами: ёпрст, так проще ж простого, почему мне эта мысль не пришла в голову?!
Стивен Хантер точно также загнал Джека-потрошителя в один из тёмных уголков Лондона с каждым абзацем нагнетая и нагнетая обстановку описывая безвыходность, на чём глава дневника убийцы заканчивается, ты читаешь быстренько следующую главу от имени журналиста Джеба, чтобы возратиться к эпизоду вывернувшегося Джека-потрошителя из ситуации и... барабанная дробь! Ещё барабанная дробь. И ещё дробь... Автор пишет в дневнике от лица душегуба, что не станет рассказывать как выбрался из сложившихся обстоятельств, так как читателю это скучно, а он не желает возвращаться к этой теме.
Нормально? :D
Вы понимаете как горели у меня глаза скорее описать это в отзыве? Сказать, что я обалдел - не сказать ничего. В дальнейшем был момент, когда к этому эпизоду вернулись и я подумал: ну вот, может быть сейчас! Но нет. Зато в самом конце, реально в хэппи-энде, Хантер таки вернулся к сему эпизоду и вроде как намекнул на то, как выкрутился Джек-потрошитель, но у меня осталось скорее больше вопросов, чем мне было дано ответов.Во-вторых, на переплёте написано, что супербестселлер от обладателя Пулитцеровской премии, но у автора напрочь отсутствовала идея как своя собственная. Поясняю. Он берёт за основу историю происшедшую на самом деле, немного меняет нюансы и далее превращает в повесть о Шерлоке Холмсе. На страницах многократно всплывает имя всемирноизвестного персонажа Конан Дойла, с которым журналист сравнивает своего коллегу по расследованию - профессора Дэйра.
Что мы имеем? Две максимально известных в реальном мире личности - вымышленного, но неимоверно популярного Холмса и печально известного зверскими убийствами проституток Джека-потрошителя. А где индивидуальность, обладатель Пулитцеровской премии ЧСВшник? Я вижу чужой фундамент (базу) и выстроенный на нём дом из ворованных брёвен.Третье. Вы ведь знаете, что убийства в Лондоне прекратились сами собой. Так вот я ждал, как автор воткнёт это в сюжет. Не буду спойлерить, вы и сами ответите себе на этот вопрос: что необходимо предпринять, чтобы убийца резко прекратил зверства?
Четвертое. Сюжетный злодей вычислился мною при первом появлении, он в принципе был максимально очевиден. Расследование прямолинейное и не основано на фактах, обычное предположение с вымышленным подкреплением выводов аля: ну он много ходит, значит военный. What? Мем с Джеки Чаном с руками над головой. Нет, ближе к финалу рассказывается, почему многое было притянуто за уши, но я немного о другом подходе пишу. Про никчемные выводы уже учитывая притянутое за уши.
Пятое. Мне достоверно неизвестно, чей именно это косяк, переводчика или автора, но в эпизоде с уликой, коей выступала фраза на стене, написанная рукой человека с дислексией, сперва фигурировало слово Й-Е-В-Р-Е-И, относительно которого и утверждалось, что оно написано с ошибкой, затем ЕУВРЕИ. Определитесь, пожалуйста, как именно всё-таки было написано кровью на стене?
Я больше не буду вести подсчёт просто напишу, что от лица убийцы автор считал, что некоторые действия носят подозрительный характер, а некоторые, которые ещё больше приводили бы фараонов к личности зверя, не носят. И я не буду расписывать про спутанный порядок жертв, которых лишил жизни Джек-потрошитель в действительности.
Что мы имеем? Книгу написанную без собственного мнения, с максимально нудным расследованием, которое не пестрило фактами, скорее построенное на неудачном методе профайлинга, причем метод на страницах романа и погиб в зародыше. Стандартное мышление автора касательно личности убийцы. Почему все вокруг считают, что Джек-потрошитель - это обязательно военный в складно сшитом костюме? Или отсылка к военному Стивеном Хантером также была позаимствована у коллеги по цеху - Дэвида Моррелла? Кто не читал, прочтите "Изящное искусство смерти", тоже роман про безжалостного убийцу, только читается запоем и обладает собственной мыслью. Но и это ещё не всё. В 38 главе есть отсылка к творчеству Джорджа Шумана.
По сему получается, что индивидуальной собственностью в книге Хантера является только послесловие, в котором показано лишь высокомерие и привлекательное убеждение никчёмности автора как бэ априори. Можно было бы вывести за положительную идею - максимально подробное описание работы ножом, а именно, убийств с вырезанием внутренних органов и того, какие те наощупь, а в книге всё описывалось реально мерзко и отметка 18+ явно должна быть заменена на 21+, но и тут, материал нельзя назвать авторским словом, ибо, журналисты и простые любители явно давали детализацию раньше.
24431
Аноним10 января 2017 г.Читать далееЛондон, осень 1888 года. Неуловимый серийный убийца по прозванию Джек Потрошитель избрал Уайтчепелл своими охотничьими угодьями и резвится от души.
Молодой криминальный репортер, использующий псевдоним Джеб, освещает дело Потрошителя в своей газете. Эти убийства для него - шанс прославиться по-настоящему, так что парень относится к делу с душой, затевая настоящее журналистское расследование. Он роет носом землю, а также включает соображаловку, находя и осмысливая пропущенные полицией нюансы и... Неужели честолюбивому ирландцу-репортеру удастся то, чего не смогла вся лондонская полиция - вычислить Джека Потрошителя?Линий повествования две. Первая повествует о Джебе и его участии в "деле Джека Потрошителя" - этакая смесь репортерской и детективной деятельности.
Вторая линия является выдержками из дневника самого Джека Потрошителя. Детали убийств расписаны жестко, не для чувствительных натур - Джек излагает их деловито и изящно одновременно.События развиваются довольно быстро, но не в плане экшна, а касаемо раскрутки описываемой истории - на страницах постоянно что-то происходит. То Джеб сует свой пронырливый нос в дела полиции, идя по следу, то Джек охотится на свои жертвы, а в промежутках между убийствами читает статьи Джеба, как бы оценивая свои деяния со стороны, плюс новые факты и проясняющиеся нюансы касаемо личности и мотивации загадочного маньячины... Некоторые эпизоды, правда, в соответствии со стилизацией под викторианскую манеру изложения, чрезмерно многословны, и временами это утомляет.
Догадаться о личности Потрошителя не особо сложно - ну а кто еще в представленном раскладе мог бы им быть? В определенный момент кажется, что автор, вырисовывая разгадку, пошел-таки по другому пути, ан нет, все именно так, как можно предположить примерно с середины книги.
Пожалуй, на мой вкус роману немного недостает яркости: вроде все хорошо, и персонажи, и кровавая жуть, и сюжетные завихрения - а цепляет слабо, нет эффекта "ух ты! вот это да!". Хотя в целом написано добротно и читается с интересом.
17784
Аноним13 января 2017 г.Я думала, что никогда не дочитал эту книгу.
Читать далееВ которой раз убеждаюсь, что судить книгу по обложке не стоит. Но дело не только в обложке. Достаточно долгий промежуток времени изучала историю Джека. И сейчас интерес не угас, на этой почве я и решила прочитать книгу. К тому же, автор достаточно знаменит и вроде как пишет очень неплохие книги. Результаты прочтения. Думала, что вообще не дочитаю. Огромная книга, временами она казалась мне бесконечной. Развитие действий очень медленное, много сторонних описаний и рассуждений, что мне совершенно не понравилось. Но... нужно отдать должное автору. Факты, упомянутые убийства, имена жертв и прочие подробности преступлений верны исторически, за исключением некоторых нюансов необходимых для художественной связки. Основное действие происходит на последних страницах. Грубо говоря, на последних 10 страницах. В целом, моё мнение таково, что не стоит тратить время на данное произведение.
9708
Цитаты
Аноним12 января 2020 г.Я понял, что имя у меня есть. Это было именно то, что требовали мои хозяева: идеальное имя, звучное, запоминающееся, лёгкое в произношении, по-настоящему британское, порождающее в сознании тёмные лабиринты Уайтчепела и острую сталь, вспарывающую алебастр шеи проститутки, и в то же время несущее в себе слабые отголоски сине-красно-белого флага, развевающегося над нашими зелёными полями и ханжеским благочестием. Я подарил Миру Джека-Потрошителя.
2211
Аноним20 февраля 2019 г.Толпа - страшная штука. Если ты находишься в толпе, ты не можешь ей противостоять, поэтому я даже не пытался.
1179- Аноним20 февраля 2019 г.
Зависть - это тот бульон, в котором варится мир, с приправой из злобы, превращающей человечину в восхитительное кушанье.
198
Подборки с этой книгой
"... вот-вот замечено сами-знаете-где"
- 39 918 книг
Книги строго "18+"
- 2 369 книг
В синем море-океане.
- 1 971 книга
Детективы. Хочу прочитать
- 1 292 книги
Маньяки
- 155 книг
Другие издания
