Nutshell

Меня привлекла идея повествования — о происходящем мы узнаем от девятимесячного "еще-не-ребенка" (как он сам себя называет) прямиком из утробы матери. И, казалось бы, о чем можно рассказывать? Вряд ли будет описана какая-то бытовуха. Так и есть, далеко не бытовуха!

На шапочке ребенка, на обложке, написано "Быть или не быть", что может показаться отсылкой к Шекспировскому "Гамлету". А прочитав аннотацию, мы понимаем, что это действительно аллюзия на "Гемлета", и внутри нас будет ожидать предательство и убийство путем отравления. Хотелось бы сказать "ну а кого постигнет участь жертвы — узнаете прочитав роман", но нет, обо всем тоже сказано в аннотации. Читая книгу, я думала, что в аннотации в принципе написан весь сюжет, но писатель нашел, чем меня удивить.

Мамаша у нашего главного героя — любительница приложиться к бокалу. Было и вино, и виски, хмелели оба, похмелье было у обоих. Но не смотря на то, что мать любит прибухнуть, ребенок размышляет на вполне взрослые темы и даже цитирует "Улисса". Выглядит неправдоподобно, ведь все мы знаем, какие могут быть отклонения в мозговой деятельности плода, если принимать на душу во время беременности. Хотя о чем это я, тут же речь идет о рассуждающем эмбрионе :D
В принципе, читать было интересно. Что не скажешь про сцены "любви" с женщиной на девятом месяце. Написаны они были так, что вызывали у меня отвращение, но сдается мне, так и задумано...

Был момент ближе к концу, когда сюжет принял Кинговский оборот, и я подумала "ооо, это интересно, что ты можешь нам предложить, Йэн?" Но оказалось, это был не конец, сам же конец был весьма прозаичным и предсказуемым, но и интригующим одновременно. Сказ оборвался на кульминации и мне интересно было бы узнать, чем же все-таки закончилось это "приключение": заговорщиков "пронесло" в духе американских сериалов или же их ожидает реальный срок за реальное преступление?

К моему большому «читательскому» стыду это было первое произведение, с которым я познакомилась у Макьюэна. И, скорее всего, это было моей большой ошибкой.
С первых строк в ней есть ВСЁ: и политические аспекты, и глобальные проблемы, и даже Россию приплел.
Увидев эту книгу на полках магазина, зацепило то, что рассказчик в ней - нарождённый ребенок, эмбрион девяти месяцев от зачатия. Он, как бы, становится свидетелем того, что его мать Труди вместе со своим любовником Клодом собираются отравить мужа. Труди и Клод. Гертруда и Клавдий. Предпосылки на «Гамлета».
Книга, как по мне, то написана просто набором слов. Уж не обижайтесь на меня поклонники Макьюэна. Но она, действительно, является «одной из….», ничем не цепляющей. Возможно, Макьюэн хотел донести что- то важное до читателя, но, увы, я этого не увидела. Не могу, конечно, исключить тот вариант, что это просто не мой автор. Ну либо начала я свое знакомство с ним не с того произведения.
Пожалуй, могу поставить единицу только из-за обложки. Ну разве этот малыш не прелесть?!!
Ах да, чуть не забыла, читается ну очень быстро из-за огромного шрифта. Вам понадобится часа 3-4 всего, хотя, я и их не тратила бы)))) @veretennikovas

Иэн Макьюэн, как всегда на высоте. Его книги вызывают ненависть и осуждения. А он все больше пишет на острые темы, еще и провокационные.
История ведется от лица эмбриона в утробе. Он, как наблюдатель, вкурсе всех планов матери и дяди. Он чувствует себя соучастником убийства, поэтому планирует планы мести. Это настоящий юный философ. Он наблюдает, делает выводы, предполагает, рассказывает, что он он уже слышал. А на социальные темы он уже многое знает. Но он все равно вне этого мира, он все воспринимает идеалистично.
Книга строится на пьесе Гамлет поэтому появление призрака не удивляет, а только дает возможность строить свои догадки. Финал открытый и его "виновцем" является младенец, который из зрителя превращается в активного участника событий.

Решила прочитать эту книгу, увидев рецензию в известном женском журнале. История шекспировского Гамлета, переложенная на современный лад. Думала, это будет легкое чтение, не обремененное глубокими мыслями. Как же я ошиблась. Вся книга пронизала философскими размышлениями на актуальные темы, на фоне которых, даже основной сюжет, для меня, отошел на второй план. Практически каждую страницу хотелось перечитать и тщательно обдумать. Необычна и форма повествования, от лица ребенка еще не родившегося, но уже втянутого во взрослые игры со смертельным исходом.
Правда, немного разочаровала открытая концовка истории, мне не хватило определенности. История как будто прерывается на полуслове. Но с другой стороны, каждый читатель может сам придумать свой финал.
Сам роман совсем не большой, всего 250 страниц крупным шрифтом, можно прочитать за вечер. Есть откровенные сцены, поэтому я поставила бы пометку "18+".

"Мы просто появляемся на свет с какими-то знаниями".

"В скорлупе" - роман о предательстве, человеческой низости, коварстве и алчности.
Повестввует о событиях книги еще нерожденное дитя, эмбрион. Читатель всё видит, слышит и чувствует с его позиции, изнутри.
Свидетелем чего станет ребёнок? Что будет с этим делать? И сможет ли изменить ход событий?

"В скорлупе" мой первый прочитанных роман у Макьюэна, скажу сразу, за малое количество страниц автор сумел вызвать у меня большое количество чувств.
Все эти чувства можно объединить в одно - омерзение.
До сих пор вспоминая эту книгу, к моему горлу подкатывает тошнота.

Меня буквально выворачивало от героев, так сильно они мне были омерзительны. Их поступки и действия меня угнетали, вызывали злость и негодование. Особенно сильно я терпеть не могла женского персонажа - Труди, которая и являлась матерью ещё нерожденного ребёнка.

Но! В этом и заключалась задумка автора, как мне кажется, Макьюэн желал вызвать у читателя отвращение, дабы через него показать низменость человека.
Я в восторге, и однозначно буду продолжать знакомство с автором.

Финал у романа "полуоткрыт", предельно понятен и справедлив, как по мне.
Советую тем, кто готов к физиологической и ментальной тошноте во время чтения.

Рассказ от имени младенца прямо из живота матери.
И все бы ничего, но количество алкоголя, принимаемого мамашей просто зашкаливает. Ребенку плохо тоже, он описывает этоо как некий туман, легкая наркомания, короче алкоголиз, чего уж там. Вино, а затем и виски.
Все на фоне убийства отца ребенка его же матерью и дедей. Неплохо для начала жизни, да? не каждый справится с такими потрясениями на фоне литров белого и не только вина.
А день идет за днем. Сначала мать планирует убийство, потом убивает, потом пытается скрыться от полиции. И тут то и происходит важное событие в жизни всех.
Отца нет в живых, мать явно посадят, а ребенок философски размышляет о бытие и камере в колонии.
Слишком .
Но мне было интересно почитать, с некой долей дорожденного романтизма узнать как там, в животе у мамы. Хоть и такой злостной по отношению к папе.

Сразу предупрежу: Макьюэн как был слегка русофобом, так и остался. Здесь нас в паре строк заклеймили бессовестными агрессорами, что удручает скорее тем, что отнюдь не ново. Но он также прошёлся и по американцам, китайцам, европейским беженцам и верующим людям. В своих характеристиках мусульман автор вообще непозволительно груб, давайте так скажем. Выходит, нам грех жаловаться. Кроме того, излагает он лишь звучащее в британских новостях. А ведь это все и вещается. Другой аспект: он все же сам отобрал те новости, которые вложил в уши (они там уже сформировались) зародышу. Да-да, не привиделось вам: повествование 'В скорлупе' ведётся от лица эмбриона. И если вы внимательно присмотрелись к шапочке тельца на обложке, то можете разглядеть там жирнючий отсыл к Гамлету: быть или не быть. В тексте параллели не менее очевидны: роженица со своим любовником замышляет убийство мужа-поэта. По совместительству брата любовника. Зовут персонажей Труди и Клод, так что я невольно заменяла их на Гертруду и Клавдия. И даже яд в ухо упоминается (очень советую ознакомиться с предпосылками выбора Шекспиром именно такого метода убийства). Правда, в связи с деятельностью русских шпионов. Нерожденный малыш вместе с мамой слушает разнообразные подкасты, формирует собственные политические взгляды, рассуждает о Европе, которая достаётся ему в наследие ('От горизонта быстро надвигается мочевое цунами - умножение стариков, раковых больных и слабоумных, нуждающихся в уходе', 'Если заплатить за неё надо только лицемерием, я буржуазную жизнь куплю и буду считать, что дешево'), едко комментирует секс будущих убийц, невольным соощущенцем которого становится, и строит планы по предотвращению преступления. Вся эта гнильца припорошена макьюэновским слогом (раньше мне даже казалось, что намерено красуется): ‘Мы приближаемся к спящему Клоду, - бугру, колонкообразной кривой звука, приглушённому покрывалом’. В общем автор вроде и сохранил позиции в обязательной программе, но и не порекомендуешь его массово...

Пожалуй, более интригующее описание для книги трудно придумать, ведь повествование ведётся от лица девятимесячного ребенка, который находится в утробе своей матери. Его рассуждения порой злы, порой чересчур разумны, сентиментальны, наполнены любовью и соучастием. Он живет полной и весьма интересной жизнью, тогда как там, во внешнем мире о нём вспомнили едва ли пару раз. Автор неоднократно пытается ответить, так ребёнок tabula rasa или всё-таки нет? Наверное, само содержание книги однозначно даёт понять ответ на этот вопрос.
Несмотря на мою наивную любовь к извечным темам материнской любви, детям, глубочайшее почтение теме появления детей, эта книга не произвела на меня ожидаемого мной нереального впечатления. Возможно, дело в моих завышенных ожиданиях, но попытаюсь объяснить,почему книга мне не понравилась.
Во-первых, совершенно не раскрыты мотивы персонажей. Точнее раскрыты недостаточно. Как Труди оказалась с Клодом? Почему прошла любовь Труди и Джона? (и это не спойлер, все это есть в кратком описании) Как же тогда у Труди с Джоном появился ребёнок? Отсутствие такой фоновой информации совершенно затрудняет понимание поступков главных героев. Хотя, может, нам и не нужно их понимать?
Во-вторых, бесконечное рефлексивное философствование, которое затрагивает (на мой скромный взгляд, весьма однобоко) современные политические проблемы, семейные, моральные и т.д. Словом, читать рассуждения философа Макьюэна, причем порой немного наивные, не доставило мне удовольствия. Показалось, что рано ещё Макьюэну пускаться в такие философские дебри. Вот в "Законе о детях" он вычленил главные мысли хорошо, плавно и ненавязчиво выстроил аргументацию, но здесь же мне понравилось далеко не всё.
В-третьих, я все-таки не совсем поняла главную идею романа. Для чего всё это было?Показать безусловную любовь матери и дитя? Воспеть её во всех проявлениях? Есть у меня, конечно, кое-какие мысли, но не уверена в их правильности. Финал открытый, можно придумывать всё, что душа пожелает)
Словом, от Макьюэна я ожидала большего и, наверное, это мои личные проблемы. Кажется, при блестящей идее его подвела довольно топорная её реализация.

Иэн Макьюэн - очень своеобразный автор. То, как он не боится экспериментировать со странными сюжетами, которые скорее подходят для каких-то сюрреалистичных произведений, и при этом делает эти сюжеты настолько "нормальными" насколько возможно, меня восхищает. В романе повествование ведется от лица еще не рожденного ребенка, находящегося в утробе. Он чутко прислушивается к тому, что происходит вокруг, учится, размышляет. Размышляет о геополитике, морали, строит психологические портреты людей вокруг. И это не выглядит дико и странно. Каким-то образом автор пишет это так, что вообще не возникает никакого диссонанса у читателя. Как будто так и надо.
Роман - это такой сюжет на фундаменте шекспировского "Гамлета". Труди, которая и носит под сердцем нашего главного героя, задумывает вместе со своим любовником Клодом убить своего мужа, который по совместительству является братом Клода. И все повествование крутится вокруг этой их затеи.
Читать было очень интересно. В романе, где казалось бы никакой атмосферы быть не может, она есть. Но повествование, на мой вкус, уж слишком ровное. Как будто от начала до конца двигаешься на одной волне.
Мне не хватило в романе какого-то надлома. У меня такое ощущение, что Макьюэн мог бы выжать из книги больше. Он может, это я знаю точно. Каждая книга, что я у него читала, надолго поселялась у меня в голове и даже спустя годы они периодически в ней всплывают. А тут, мне кажется, такого не произойдет.
Я получила удовольствие, добавила еще один роман нежно мной любимого Макьюэна в свою читательскую копилку, но не более.