Мир, полный демонов. Наука — как свеча во тьме

С методами рационального мышления меня познакомил Элиезер Юдковски. Кто бы мог подумать, что обычный фанфик по "Гарри Поттеру" может превратиться в руках у знаменитого физика в научно-популярный шедевр? Страница за страницей это легкое с виду чтиво обращалось в интеллектуальную фантастику обо всём на свете, где герои рассуждают о жизни и смерти, обосновывают отсутствие нематериальной души, пытаются увидеть мир через призму квантовой механики и создать свою совокупность магии и науки.
Тогда меня эта книга, даже не вышедшая, но всё же переведенная, просто поразила, заставила переосмыслить свои убеждения и посмотреть на наш мир под новым, совершенно невероятным для меня углом.

Полгода спустя в мои руки попала книга Карла Сагана "Мир полный демонов", к которой не было никаких особых ожиданий. Конечно, я и раньше слышала о знаменитом ученом, но это имя мне попросту ни о чем особом не говорило - ну мало ли ученых в нашем мире? Из любопытства открываю книгу и...понимаю, что с каждой главой будто бы рождаюсь заново. Кажется, автор воплощает в себе то, чего мне не хватало долгое время - надежного наставника, беспощадно развенчивающего мифы и всеми силами ратующего за просвещение и мир в истинном смысле слова.

Прежде всего, хотелось бы отметить его подкупающую честность.
Ученый, разговаривая с нами с высоты своего жизненного опыта, который был насыщенным событиями и открытиями, не позволяет себе быть догматиком и повествует, обращаясь к каждому как равному себе. У него нет ни поучительного тона, ни снисходительных насмешек - лишь мысли и чувства, которыми он делится, не жалея своих сил - думаю, здесь сыграл большую роль опыт преподавания Сагана.
Осветив свою позицию, ученый предлагает нам ознакомиться с отрывками писем в редакцию, где в виде статей были опубликованы части книги, и эти отрывки благоразумно оставляет без комментариев. Почему? Потому что в этом и есть объективность автора, ведь мнения людей, пишущих ему о своем личном опыте и переживаниях, далеко не всегда совпадали с его мнением, соответственно, каждый читатель данной книги может сделать собственные выводы, услышав позиции всех сторон.
Текст в целом показывает читателю человека, обреченного на ошибки и неудачи, а не ученого-скептика, смотрящего сверху вниз.

И такой подход действительно вдохновляет. Ну разве не чудо, когда всемирно известный и признанный ученый беседует с тобой о ведьмах, пороках нашего общества и недостатках политической системы? Когда рассказывает свои личные истории, вызывающие тысячу переживаний, а следом делится своим восхищением великими гениями прошлого, возмущением по поводу несправедливого использования современных технологий - не во благо, а только во вред обществу, которое ничего не знает и совершенно не хочет знать...

С каждой новой главой Карл продолжает удивлять широтой своего кругозора. И здесь стоит отдать должное как раз его излюбленному скептицизму и научному подходу. Нет такой науки, которую бы он считал ненужной или бесполезной: каждая наука - это часть единого целого, способ познания мира, овладения навыками критического мышления и просто - "брак скептицизма и чуда".

Не сомневаюсь, что обязательно перечитаю еще раз этот "манифест скептика", коим благоразумно окрестил этот труд ближайший книжный. Но не только для того, чтобы освежить в памяти список логических ошибок и советы по скептическому подходу, но и затем, чтобы просто прикоснуться еще раз к волшебному миру ученого, который открыл глаза целому поколению.

Даже не знаю, все-таки Саган, а тут - обана и 3 звезды. По мне, так слишком много внимания было уделено инопланетным похищениям и кругам на полях. Я за 1 главу поняла, зачем мне их 5? После такого даже оставила на время эту книгу, думая, что дальше мы опять будем обсуждать несчастных инопланетян. Нет, было много всего. Даже сериал мой любимый ("Секретные материалы") упомянул.
Все по делу говорил: и про образование, и про паранойю, и суеверия, но чего-то не хватило.

Космос его готова постоянно перечитывать, за эту книгу не возьмусь.

Мифы об Атлантиде и Лемурии, лица на Марсе и встречи с инопланетянами, реинкарнация и ясновидение, креационизм и астрология - Саган последовательно и беспощадно разоблачает мифы, созданные невежеством, страхом и корыстью.

Автор так подробно разбирает все вышеперечисленные вещи, что местами становилось скучно. Цель автора - показать как работает научный метод. Но скучно лишь местами. Большая часть - очень интересно. Рекомендую всем, особенно политикам)))

Но "Миллиарды, и миллиарды", того же автора, понравились больше.

Во время прочтения вспомнился Юдковский с "Гарри Поттер и методы рациоанального мышления". Тоже про важность критического мышления, только у Сагана нон-фикшн, а у Юдковского художка.

В книге косяк - непропечатались 16 страниц в конце книги ((

Книга вышла в 1995 году и многие события и явления, которые автор разоблачает (круги на полях, "лицо" на Марсе, розуэлльский инцидент  и т.д.) уже давно не воспринимаются серьезно широкой публикой. В книге много повторений.  Саган - безапелляционный скептик, местами казалось, что читаю лекции очень строгого преподавателя, которому нельзя возражать. Согласна с автором в том, что огромному количеству людей недостает образования, что в школах не умеют преподавать так, чтобы ребенка заинтересовать. В целом, могу рекомендовать для детей/подростков.

По-моему , это самая провальная  книга которую я читала. Я ооооочень долго хотела эту книгу, думала будет интересно с научной точки зрения раскрыты популярные загадки и мистические истории. Не, нифига... Ну то есть было, но немного. Мизер. Книга объемная (650с), но в ней интересной информации страниц на 100. Остальное это просто повторение одного и того же под разным углом (сидя, лёжа, стоя, из-за двери ..) , цитаты и вода.  Я искренне согласна с Саганом , что популяризация науки и критического мышления важны, но все же очень много фонвой информации и даже переходов в какие-то политические дебри.

В общем, я не получила ожидаемого объема именно каких-то научных фактов, открытий, историй. Что-либо ещё читать у этого автора пропало желание. Хотя, может, любителям Сагана и подойдёт (если он и другие свои книги так же разливает).

Книга-завещание американского астронома и популяризатора науки Карла Сагана о необходимости развития критического мышления и научного взгляда на мир.

Главным плюсом книги является искренний призыв Сагана относиться ко всему рационально и скептически, не доверять никому на слово и проверять любую информацию с помощью научных методов. Автор развенчивает самые популярные мифы и заблуждения доверчивой публики на темы внеземных цивилизаций, паранормальных явлений, ангелов и демонов, астрономических явлений и затонувших материков.

Главный минус - большое количество воды, абсолютно ненужной информации, лишь запутывающей читателя и откровенно скучных цитат, маленьких историй, эпиграфов. Тут же присутствуют довольно пространные, при этом банальные рассуждения о необходимости улучшать всеобщее образование, увеличивать финансирование науки и прочее.

Сам автор, будучи астрономом и астрофизиком, неожиданно для читателя, решил что имеет полное право безапелляционно рассуждать на темы социального устройства и экономики. Очень сильно раздражает его политическая ангажированность и махание звездно-полосатым флагом, игнорирование фундаментальных проблем американского общества и внешней политики США. Зато на протяжении всего повествования Саган будет порицать тоталитарный СССР, сравнивать Сталина с Гитлером, изобличать "коммунистический строй", при этом полностью игнорируя величайшую борьбу советской педагогики с безграмотностью, религиозностью, и не замечая заслуг советских ученых.

Также я бы отметил, что за сотнями страниц текста сложно выделить ту самую главную мысль - основы научного метода и правила его применения. Я искренне убежден, что несмотря на некоторую тенденциозность повествования, а в определенных вопросах и наивность, автор является фанатичным гуманистом и просветителем. Удалось ли ему достичь своих целей? Думаю, что отчасти да, хоть читателю и придётся вылавливать эти жемчужины знаний из глубокой и мутной лужи.

101-й афоризм из собрания мыслей и афоризмов «Плоды раздумья» (1854) Козьмы Пруткова.

Поставил нейтральную оценку потому что книга полезна ровно настолько, насколько и вредна.
Не хочу повторяться, все-таки 60-я рецензия, - а вот рецензия с которой я согласен https://www.livelib.ru/review/1019928-mir-polnyj-demonov-nauka-kak-svecha-vo-tme-karl-sagan.

Искусство - это путь познания, и оно связано с другими путями познания - наукой, философией и религией. Искусство основано на эмоциональном восприятии, на чувстве неведомого, которое лежит по ту сторону видимого и ощутимого, на ощущении одушевленности предметов и явлений. Искусство, не содержащее тайны, не ведущее в сферы неведомого и не приводящее к новому знанию - это просто коммерция или производство. \П.Д.Успенский. Новая модель вселенной\

Проблематика «Как человеку думать и жить правильно» никогда не выйдет из моды. Многие хотят изменить свою жизнь, потому что несчастны. Ещё больше людей точно знает, как правильно жить и думать другим. Астронома и популяризатора науки Карла Сагана интересует научное мировоззрение, его отличие от прочего мировоззрения, его польза для человека. Наверное, это не первая книга в истории, рекламирующая научное мировоззрение как средство решения повседневных проблем людей, но первая из них, попавшая мне в руки.

Быть учёным круто?

О преимуществах знания перед незнанием писали ещё древнегреческие философы. Но из многих таких книг следовало, что знание имеет значение немногих. Большинству же людей знание, по мнению древних, либо недоступно в силу их природы, либо не нужно для их повседневной жизни, а иногда и вредно, как утверждали некоторые русские консерваторы XIX века. Саган борется с мнением, что наука слишком далека о т простых людей, чтобы они о ней задумывались, против широко распространенного убеждения, что учёные – чудаки, далёкие от проблем реальной жизни, которые просят себе много государственных денег.

Сагана возмущает засилье в обществе веры в инопланетян, астрологию, Атлантиду. Он считает, что эти воззрения делают людей глупыми и потому несчастными. Путь же к уму и счастью – научное мировоззрение. Оно помогает людям накормить и вылечить себя, строить жилище, летать по воздуху. Наука открывает человеку подлинные чудеса. Людям, познавшим радость истинного знания, не нужно верить в Атлантиду и рептилоидов. Поэтому человек должен применять научное мировоззрение во всех областях своей жизни.

Учёный Саган в силу своего жизненного опыта пытается нас убедить – как круто быть учёным! Мне понятен его пафос, так как я сам всегда высоко ценил научное знание. Но интересно послушать о науке у таролога, священника, политика или клубного тусовщика. Что их отвращает в науке, чего, может быть, не замечает Саган?

Научное мировоззрение включает в себя любознательность, изумление перед тем, как на самом деле устроен мир, сомнение во всех умозаключениях на свете, построение теорий по итогам наблюдений и экспериментов, постоянную сверку своих теорий с реальностью, стремление отделить то, что мы видим от того, что мы хотим видеть, отсутствие запретных для критики тем и людей, выведение следствия из причины, даже если это следствие вам не нравится культуру доказательства, отвержение авторитета как доказательства, умение приводить и понимать разумные аргументы, распознавать неверный и подложный аргумент, независимое подтверждение любых фактов, широкое обсуждение фактов и гипотез, использование Бритвы Оккама (то, что может быть объяснено при помощи малого, не должно объясняться посредством многого), проверку гипотезы на опровергаемость (если гипотезу нельзя опровергнуть, то она заведомо ложная), отказ от апелляции к чудесам и сверхъественному, практическое использование полученных научным методом знаний, выдержавших все эти проверки, отвержение теорий, не выдержавших такую сверку, Саган считает, что трудовые навыки, даже не полученные с помощью формального образования, например, охотничьи приёмы примитивных племён, сродни науке.
Ценность иллюзий

Но продуктивно ли научное мировоззрение в поисках смысла жизни? Саган не поясняет, что мы приобретём, уяснив истину, что мы не уникальны, а лишь звено в пищевой цепочке биосферы, что после смерти ничего нет, что нет гарантий, что в результате нравственной жизни у нас всё будет хорошо? Нередко наука отнимает у человека утешение, которое даёт человеку лженаука, особенно разновидность лженауки – религиозная вера. В ситуации, когда научное мировоззрение бессильно, иллюзии - единственное, что придаёт человеческой жизни смысл, делает её приятнее. Как познание научной закономерности сделает людей счастливыми, если наука свидетельствует, что человеку плохо и лучше ему не будет? Например, в ситуации с неизлечимой болезнью?

Саган признаёт, что достижения науки могут использоваться во зло людям, но говорит, что проблема здесь не в науке, а в человеческой природе. Однако если наука настолько могущественна, то почему же человеческая природа на протяжении столетий не улучшается с помощью науки? И как в этой ситуации человечеству жить с научными изобретениями, используемыми во зло? С риском для жизни этого человечества?

Глупость ведёт к бедности?

Лженаука по Сагану – умозаключения, не отвечающие критериям научности – непроверяемые, недоказуемые, логически противоречивые, игнорирующие доказанные научные факты, подменяющие то, что есть тем, что мы хотим видеть. Автор ищет причины популярности лженауки в ошибках человеческого восприятия, недостатке критицизма, сознательном промывании мозгов людей СМИ и недостаточном присутствии в этих СМИ людей с научным мировоззрением. Большинство людей видит в мире только то, что хочет видеть, и верит только в то, во что хочет верить. Восприятие лженауки требует от людей меньше усилий, а напрягаться без необходимости люди не любят. Люди обращаются к лженауке, чтобы удовлетворить свою любознательность. Лженаука говорит нам, что мы не уникальны, что наша жизнь имеет сокровенный смысл. Людям приятно это слышать. Саган не даёт ответа на вопрос - зачем люди делают следы посадок НЛО? Только ли ради славы? Или им хочется прикоснуться к чудесному, к чему-то, что имеет значение за пределами собственной жизни? С точки же зрения науки за пределами человеческой жизни для человека не имеет значение ничего.
Но, с точки зрения Сагана, руководствуясь лженаукой, мы либо действуем себе во вред, либо зря теряем время. Познав же научную истину, мы соответствующим образом меняем своё поведение и улучшаем свою жизнь. Проверенный на других метод лечения болезни сработает со значительно большей вероятностью, чем услуги экстрасенса. Вечный двигатель не даст энергию в наши дома. Свергая мировое правительство, мы не сделаем жизнь в России лучше. Лженаука ведёт к отуплению людей, и, как следствие – к обнищанию страны, к потере ей позиций в мире. Эту судьбу Саган предрекает родным США, если с засильем лженауки в СМИ и в умах людей не будет покончено.

Автор не подводит религию под определение лженауки, хотя религия соответствует авторским критериям лженауки – пытается давать ответы на все вопросы, не прибегая к критическому методу, нарушает принцип выводимости следствия из причины и прочие. Поэтому религия с точки зрения критериев Сагана не может сделать людей счастливыми. Преступления именем лженауки почти всегда в истории являлись на деле преступления именем религии: охота на ведьм и т.п..Саган пытается не оттолкнуть часть аудитории книги исходящим из своей логики выводом, что естественное следствие всеобщего рационализма – атеизм. Зато автор относит к лженауке всё, что противоречит американскому левому либерализму: национализм, мнение, что гомосексуализм – болезнь, которую нужно лечить, расовую теорию, критику демократии, необходимости ядерного разоружения, не утруждая себя научной критикой этих концепций.

Полезна ли демократия для глупых?

С точки зрения Сагана, любознательность людей могла бы удовлетворить наука, если бы вкус к ней не отбивался порочным школьным обучением. Нынешнее школьное обучение заточено на единственно правильное решение, заучивание правил, зубрёжку, рецепты без всяких объяснений, ведёт к ситуации, когда дети знают, но не понимают. Такая учёба даёт почву для лженауки. Нужно прививать детям сомнение и изумление, преподавать им историю заблуждений людей, ошибок мышления и наблюдения. Саган переоценивает любознательность большинства школьников, их жажду знаний и способности. Если убрать зубрёжку, то многие дети ничего никогда не усвоят. А талантливые дети всё равно пробьются.

Автор утверждает, что государства, где подавлялось критическое мышление, проигрывают в большинстве своём историческую конкуренцию государствам, где критическое мышление поощрялось. Если государству выгодно зомбирование людей - это плохое государство. Недофинансирование государством науки Саган считает преступлением государства перед обществом. С моей точки зрения, не всё так однозначно. Затратный лунный проект в своё время серьёзно замедлил развитие экономики США.

Саган считает, что учёные лучше политиков знают, как нам жить, так как знания учёных, в отличие от знаний политиков, основываются на фундаменте наблюдения и экспериментов. Можно возразить, что правительство Гайдара было самым образованным в истории России, что не помешало катастрофическим результатам его деятельности. Наука иногда оказывается вещью в себе, бесконечно далёкой от практики. Об этой проблеме Саган не пишет, а она есть. Видимо, эти проблемы – симптом низкого развития современной политической науки, а не аргумент против использования в политике научного метода в принципе.

Автор постулирует, но не доказывает, почему из научных выводов следует, что демократия – лучшая форма правления, почему интересы разумно организованного государства и интересы большинства людей - одно и то же. Откуда же тогда берутся общественные конфликты? Автор не комментирует успехи некоторых авторитарных политиков, таких, как Франсиско Франко в Испании, принимавших непопулярные среди большинства населения решения в своё время, но оказавшихся единственно верными, отрицательное отношение к демократии многих обществоведов, начиная с Аристотеля . Что делать, когда демократия есть, а большинство людей заблуждается, и эти заблуждения ведут страну к катастрофе? Мюнхенский сговор 1938 года обусловлен главным образом позицией большинства населения Англии и Франции, не желавшего воевать за Чехословакию. Демократия, возможно, была бы хороша, если бы большинство людей в повседневной жизни руководствовались научным методом. А что делать, если этого нет, и неизвестно, будет ли когда-нибудь?

Сагану не удалось доказать мне, что людям не нужны иллюзии.

Из серии "10 лучших способов ...ляляля" или "всё самое важное о...". Книга обо всём и ни о чём.
Чукча не читатель, чукча писатель. Учёным можешь ты и быть, но вот писателем....не надо).
Карл на протяжение всей книги впаривает очевидные истины, как заправский кэп, скачет с темы на тему, никакого глубокого анализа или интересностей. Все будто содрано с заглавных страниц прессы, громкие заявления и только.
Так же стоит обратить внимание, как Саган призывает (на каждой странице) к здравому анализу и не хватать возможную утку и политическую пропаганду. НО, сам же, топит против Советов, выдавая свои мыслишки сразу за неоспоримую истину. Жаль нет в живых пысателя, спросить бы у него, от куда такие верные источники, что даже он, самый величайший аналитик, здравомыслящий человек подцепил эту политоту.
Или Карл разбавлял свой текст политикой за копейку от известных структур, или учёный он так себе! Третьего не дано.

В этой книге Карл Саган не то чтобы ставит целью развенчать какие-то мифы... Он просто приводит пример, показывает, как надо относиться к мифам. И наглядно демонстрирует, что всё это именно что мифы.
Автор, как мне кажется, слишком много времени уделяет именно НЛО, но здесь и примеры, видимо, побогаче и область более близкая (Карл Саган всё же астрофизик). Но досталось и экстрасенсам, и телепатам, и фанатизму во всех его проявлениях.

Хвалебная ода здравому смыслу, логике и критическому мышлению. Прямо-таки глоток свежего воздуха во времена всяческого мракобесия.