Poor Folk and Other Stories: "Poor Folk"; The "Landlady"; "Mr Prokharchin"; "Polzunkov" (Classics)

Я привыкла к "мрачному" Достоевскому. У меня за плечами "Преступление и наказание", "Идиот" (пусть и не с такой гнетущей атмосферой, но всё же), "Бесы", "Братья Карамазовы". От "Бедных людей" я ожидала чего-то похожего... Но мои ожидания — мои проблемы.

Как же меня бесил Девушкин! Прямо до зубовного скрипа. Всё ходит, нюни распускает, ноет о бедности, о тяжкой доле... И ладно бы жаловался кому-то обеспеченному, более состоятельному, так нет! Жалуется такой же бедной девушке! И хватало же совести. Любовью и заботой он прикрывался еще, ты посмотри на него. Особенно отвратительно выглядят моменты, когда Девушкин описывает свою бедную наружность: и сапоги-то расхлябанные, и пуговицы еле держатся, и на локтях ткань протерлась. Ну обнять и плакать. Нисколько не намек Варваре "ангелочек, спаси, подай бедному старцу". Фу. Если всё так плохо, то что ж ты продолжал штаны просиживать на своей должности? Почему другую работу не нашел? Почему не взял на себя дополнительную нагрузку? Мужчинам (особенно в то время-то) себе денег раздобыть было гораздо проще, чем женщинам. Для мужчин там, считай, все дороги были открыты, надо только попу поднять. Но нет, легче жаловаться и ныть. Да и в целом Девушкин —неприятный человек. Особенно своим отношением к Варваре Алексеевне. Люблю-не могу, всё сделаю, последнее с себя сниму ради тебя... Звучит высокопарно, но уж больно отдает этим "я в тебя вложился, ты теперь моя собственность, в какие ты там гувернантки собралась, как съехать, с ума сошла, как я без тебя буду, сиди на месте!". Фу, вот прям фу.

Варвара мне была более приятна. По-человечески ее жаль, тяжелая судьба у девушки. И ведь держалась долго молодцом, честным трудом копейку зарабатывала, как могла. А то, что ее обвиняют в эгоизме и равнодушии к чуйствам Девушкина... Имхо, но мне кажется, он Варю просто достал. Ну правда. Да и в ее письмах сквозит эта неловкость, которую она испытывает, читая душевные излияния пожилого чиновника. Он ее заваливает красивыми эпитетами, признаниями, посылает конфетки, цветы, при этом отмахивается, мол, она ему ничего не должна, ты что, как можно подумать!.. и при этом это всё есть тонкая манипуляция: я делаю от чистого сердца, ты что, формально ты мне ничего не должна, ну как ты могла подумать, но при этом, стоит Варваре проявить собственное мнение или решиться на что-то более серьезное, как ей пытаются привить чувство вины, ведь человек на нее последнее тратил, а она!..

В общем, не понравилось мне. Да и сам сюжет какой-то смазанный, по сути, одна бытовуха сплошная вперемежку с словесными излияниями Макарушки к Варечке. И бесило сокращение "маточка", прям до невероятности. Если бы я начала знакомство с Достоевским с этого произведения, то дальше точно бы не стала ничего у него читать. Хорошо, что это не так.

Достоевский не баловал читателя веселыми легкими темами в своих произведениях. В раннем творчестве писателя были попытки обращения классика к комическим сюжетам. В данном случае Ф. М. об'единил
два рассказа в один."Чужая жена" и "Муж под кроватью". С темой переживаний обманутого мужа,изложенной в манере водевиля с повторением абсурдной ситуации.
Все повествование ведется с применением сбивчивых экспрессивных диалогов героев и нагромождения сюжетных линий.В обеих частях рассказа происходят неожиданные встречи ревнивца мужа
с любовником своей ветреной жены.
И оба раза эти мужчины оказываются
в таких ситуациях,что вынуждены быть компаньонами.
Мне, этот необычный для почитаемого писателя, рассказ не показался веселым. Все это повествование увидела как сумбурную нелепость и даже, как неудачу классика.
И это , не затрагивая судьбу Амишки.Здесь уж причин для смеха нет вовсе,зато героев характеризует однозначно.

"Бедные люди" были первым произведением Федора Михайловича и написаны в 24 (!!!) года! Я читала историю написания после прочтения, и просто пребывала в шоке. Далеко не каждый может создать такое продуманное, такое глубокомысленное и правдивое произведение в молодые годы, и редко писательский дебют становится шедевром. Но Достоевскому это удалось!

В книге показано общение в письмах 2 людей: старика Макара Девушкина и сироты Варвары. Они оба очень бедны и помогают друг другу, как могут. 6 месяцев переписки, наполненных радостью, горем, любовью, дружбой, разочарованием.
Несмотря на тяжелую судьбу, герои любят, пытаются находить счастье в мелочах, и являются не посредственными людьми. Они читают книги, ходят в театр на последние деньги, обсуждают важные темы. Они личности.

Меня удивлял главный герой, Макар Алексеевич. С одной стороны, он вел себя расточительно, нелогично. Как же можно последние деньги тратить на конфеты, подарки и выпивку?! Но с другой стороны, он человек с доброй душой, такой искренний и жертвующий собой. Мне было жалко и горько за него. Очень зацепил персонаж.

Я не скажу, что читалось легко, но и не очень тяжело. Сказалась особенность повествования - роман в письмах, лишь несколько страниц были отступлением к воспоминаниям героини. Также повлияли и речевые особенности:миллион обращений, повторений уже сказанного, призывов. Но именно это помогло передать настолько натурально и реально характеры персонажей, понять их переживания.

Федор Михайлович поражает меня. Он настолько удивительно и оригинально пишет! Большинство писателей рассказывали в своих произведениях про дворян или средний класс, но Достоевский хотел показать проблемы самого что ни на есть бедного населения. И после прочтения понимаешь, что таких было большинство. Эти реалии действительно заставляют задуматься... Я не ожидала многого от книги, но это восторг! В 150 страницах столько смысла, горести и грусти.

Не бойтесь Достоевского! На мой взгляд, эта книга - идеальное начало знакомства с автором!

Настолько близок мне Достоевский, что читая его произведения испытываю гамму эмоций разного толка. Роман в свое время не был прочитан, как впрочем многое из школьной программы, и дошла я до него по собственному разумению. Стыдно, конечно, от осознания своего упущения, я тогда зачитывалась фантастикой, что мне Достоевский, но зато сколько удовольствия я получаю сейчас! Непередаваемые ощущения!

Роман представляет собой переписку между Макаром Девушкиным и Варварой Добросёловой. Эпистолярный жанр, на мой взгляд, наиболее полно раскрывает внутренний мир героев, передает тонкие нюансы их психологии, отношение героев к окружающему миру.

Больше всего мне импонировал Девушкин, он, по моему, уязвлен не столько бедностью, или отсутствием материальных благ, сколько болезненной гордостью. Беда его не в том, что он беднее других, а в том, что он хуже прочих, по его собственному суждению. А потому он крайне озабочен тем, как на него смотрят другие, стоящие выше, что они о нем говорят, как они о нем думают.

Макар беден, но он видит рядом с собой несчастную девушку, он способен любить и сострадать и не в состоянии пройти мимо человеческого несчастья. Испытывая к Вареньке отцовские чувства он жаждет помочь беззащитной девушке, избавить ее от нищеты, уберечь от скверных посягательств на ее честь и страдает от невозможности осуществить это в полной мере. Несмотря на то, что сам живет впроголодь, часто посылает ей маленькие подарки, то горшочек бальзаминчика, то фунтик конфет, то шелкчику для рукоделия. Делает все возможное, чтобы его ясочка была довольна и ему от этого радость. Вот такая большая душа "маленького человека"...

Прослушала повесть Ф.М. Достоевского «Хозяйка» в прекрасном исполнении Сергея Килессо с большим удовольствием. Чего в ней только нет?
-Болезненные видения и сны ГГ Ордынова, когда видения перемешиваются с действительностью, так что грань между ними становится очень тонкой.
-Влияние мистических способностей таинственного Мурина на устойчивость личного мира ГГ таким образом, что в нем открываются загадочные, темные глубины, рождаются новые смыслы.
-Какая-то нездоровая экзальтация героев повести. Герои «Хозяйки» постоянно пребывают на грани между реальной жизнью и воображением, между нормальным бытием и бредом, переходящим в безумие.
-Пророческий дар Мурина, его способность не столько предсказывать, сколько определять судьбу людей,
-Любовь Катерины к Мурину, которого она признает высшим человеком, подчинение которому для нее есть высшее счастье, но эта любовь лишает ее свободы и воли.
-При этом «слабое сердце» - Катерина, хотя и подчиняется «сильному сердцу», но сама способна погубить его и направить его силу туда, куда ей надо.
-Покушения на убийство и настоящие убийства.
-Инцест.
-Мистика.
-Тайны.
Словом, прослушала триллер (от англ. thrill — трепет, волнение) — жанр произведений литературы нацеленный вызвать у читателя чувства тревожного ожидания, волнения, страха. И все эти чувства были мною в полной мере испытаны. Позже я вернулась к настоящей книге и в комментариях обнаружила, что Белинский очень нелестно отозвался о повести в письмах к друзьям, назвав ее «мерзостью» и «ерундой страшной». Причем обвинил Достоевского в том, что из-за «бедности таланта» тот «боится идти обыкновенным путем и ищет себе какой-нибудь небывалой дороги». Представляю, в чем уважаемый Виссарион Григорьевич мог бы обвинить авторов современных триллеров и фэнтези??!!

Эта небольшая повесть Федора Михайловича Достоевского оставила после прочтения много вопросов, которые остались без ответа. "Хозяйка" - одно из ранних произведений автора. Сюжет довольно динамичный, события и герои необычные. Правда, начинается повесть с поиска жилья одиноким ученым Василием Ордыновым. Он ищет уединенное, спокойное место для жизни и написания своих трудов. А дальше начинаются мистические события: странная встреча в церкви с молодой женщиной Катериной и ее загадочным спутником Ильей Муриным, видения главного героя, его зависимость и привязанность к Катерине. И хотя из рассказа женщины мы понимаем, что в ее жизни произошли какие-то страшные события, появление таинственного "колдуна" Мурина. Но мне так и не удалось понять их связь. Как всегда у Ф.М.Достоевского прекрасно описаны характеры, чувства героев, атмосфера, которая окружает их. Читаешь и сразу представляешь таинственные и загадочные места, мрачную обстановку, метания Василия, властность Мурина.
Я не жалею, что познакомилась с повестью "Хозяйка", прочитала ее быстро, но не могу сказать, что она произвела на меня положительное впечатление. Возможно, ее стоит перечитать через какое-то время, чтобы лучше понять, найти ответы на вопросы, которые сейчас еще остались.

У меня есть правило – читать по роману Федора Михайловича в год. В этом году решил наконец прочитать его дебют и был до крайности поражен тем, насколько это мощный и новаторский для середины 40-х годов XIX века текст. Я вполне понимаю Виссариона Белинского, которого роман несколько раз перевернул и заставил бегать с криками о новом Гоголе.

Если кто не в курсе, то "Бедные люди" – роман в письмах, которые пишут друг другу очень бедный чиновник Макар Девушкин и девушка-сирота Варвара Доброселова. Девушкину нравится заботиться о Доброселовой, а Доброселова сдержанно его помощь принимает. Попутно в письмах они рассказывают свои биографии, а финал конечно же грустный (хотя с точки зрения Вареньки еще как посмотреть). Казалось бы, что тут может быть шокирующего и новаторского, если после "Страданий юного Вертера" Иоганна Гете романы в письмах кто только не писал? А оно есть.

Во-первых, совсем молодой Достоевский просто из ничего изобрел прием потока сознания, который войдет в моду только в следующем веке. Для этого автору и нужен формат романа в письмах: он взял простодушного персонажа и позволил ему записывать все, что приходит в голову, вместо того, чтобы стройно, связно и образованно излагать свое послание адресату. Девушкин постоянно путается в мыслях, сбивается с одной темы на другую, не может подобрать слова, повторяет одни и те же выражения, регулярно пишет только о своих эмоциях – это точно книга первой половины XIX века? Благодаря этому приему автор добивается более точной, натуральной передачи душевных движений, но вместе с тем еще и модернизирует сам подход художественной литературы к изображению внутреннего мира: не надо рассказывать, что чувствует и думает персонаж – вот они, его мысли и чувства, все на бумаге, в том порядке, в котором он их воспроизводит в процессе письма.

Я думаю, уже одного этого было бы достаточно, чтобы порядком поразиться осенью 1845 года. Но Достоевский на этом не останавливается, и добавляет в книгу – другие книги. В одном из писем Девушкин, будучи очень бедным чиновником, на полном серьезе разбирает образы очень бедных чиновников в "Станционном смотрителе" Александра Пушкина и "Шинели" Николая Гоголя – разумеется, в том же режиме сбивчивого, косноязычного потока сознания. То есть персонаж Достоевского критикует персонажа Гоголя и одобряет персонажа Пушкина, двойником которых он является. Это что, метапроза какая-то началась уже? В ту же степь – письмо, где Девушкин выписывает куски из понравившегося ему исторического романа, выполненные Достоевским в пародийно-сатирическом ключе, чтобы показать, на фоне какого мусора так блистали те же Пушкин и Гоголь. Литература о литературе!

Сами по себе Девушкин и Варенька – это обыгрывание гетевских Вертера и Лотты, только в радикально сниженном ключе: персонажи попали в самый-самый социальный низ Санкт-Петербурга, живут нищетой и страдают не от высоких чувств, а от того, что обувь развалилась, починить не на что, а как появляются деньги, они внезапно уходят на запой. А я думал, такой способ работы с интертекстом только в модерне придумали (а молодого Достоевского не предупредили). Также автор свободно работает с формой и спокойно вставляет в череду писем другой формат – дневник Вареньки о жизни в деревне. Микс документов, запечатлевающих мышление персонажей, тоже вещь для первой половины XIX века необычная.

Мне кажется, тогда "Бедные люди" читались примерно как "Улисс" Джеймса Джойса 80 лет спустя. И я ничуть не удивлен, что 150-страничный роман обвиняли в избыточности (в том числе Белинский, когда его отпустило) – с непривычки все эти спотыкания Макара Девушкина на ровном месте, явно затянутые письма (Макар таким образом продлевает себе удовольствие заочного общения с Варенькой) и внезапные вставки внесюжетных элементов читать и правда должно быть тяжело. Как хорошо, что я долго качался экспериментальным модерном и постмодерном и смог по достоинству оценить эту необычайную, опередившую время книгу. Буду перечитывать неоднократно.

Как правдива и как ясна стала мне история о Макаре Девушкине и Варе Доброселовой!

Даже не смогла прочитать ее сразу же целиком - эмоции надрывали меня изнутри, и я закрывала книгу, а через некоторое время возвращалась к ней снова.

...они искренни, нежны, но он один слаб перед своей судьбой. Если она терпит и стойко переносит тяжкое испытание, то он сетует и жалеет себя, ища виноватых, вместо того, чтобы протрезветь от сдавившего душу уныния...

"Маленькие люди" почти всегда неискушенные. Жизнь вокруг них течет по враждебному течению, делая их совсем неприспособенными к ней. Потому что в их сердцах живут и эгоизм, и тщеславие, и наивность, и ропот -

Их скорбь и несчастье - дело рук их самих, за своим малодушием они не знают, что

А что нужно для счастья? Перестать искать его, перестать лежать на одре душевной немощи, восстать и трезво идти вперед...

Каждая неоткрытая книга признанного и любимого классика - всегда открытие большого масштаба. Особенно если это дебютная книга автора, которую он написал в молодые годы. В столь юную пору так чувствовать сердца людей, видеть жизнь, обрисовать их вместе и показать нам, ничего не скрывая - высшее искусство писателя-гуманиста, подлинно ювелирная работа, которая достойна стать хорошим примером для нас.

Эпистолярный роман о нескольких месяцах из жизни чиновника Макара Девушкина и его дальней родственницы Варвары Доброселовой. Оба героя бедны в материальном плане чрезвычайно. Однако, подчас себе во вред Девушкин умудряется помогать Варваре то несколькими грошиками, то подарочками в виде конфет. Переписываясь, герои делятся друг с другом рассказами о своей нелегкой доле. Призрак материальной стесненности кроется в каждом письме.
Портреты героев обретают черты с очередным посланием. Подобное общение – для Девушкина единственная отрада, жизнь у него неприметная. Любые нарушения в его маленьком мирке сродни катастрофе. Образ Варвары более загадочен и в определенные моменты вызывает откровенную неприязнь и подозрение в расчетливости натуры.
Более всего понравилась структура произведения и самобытность языка. Последний просто берет и переносит в пространство романа и соответствующее ему время. Также замечателен прием, когда “маленький человек” читает художественные произведения фактически о самом себе: насколько разнится реакция на ту или иную книгу.
В целом же, было любопытно ознакомиться с тем, что было до совершения краеугольного "Преступления и наказания".