Poor Folk and Other Stories: "Poor Folk"; The "Landlady"; "Mr Prokharchin"; "Polzunkov" (Classics)

"Бедные люди" - не самое лучше произведение Федора Михайловича, но оно мне очень понравилось. Книга написана в форме писем друг другу Девушкина, пожилого человека, и Вареньки, молоденькой девушки. В аннотации пишут, что сюжет как раз о любви этих двух персонажей. Не согласна, мне кажется, что здесь нет любви между мужчиной и женщиной, здесь отчаянная привязанность двух одиночеств, двух бедных, в буквальном смысле этого слова, людей.
Макар Девушкин живет от получки до получки, живет очень бедно, снимает уголок на кухне одной квартиры. Ему этого и достаточно. Иногда он материально помогает якобы своей дальней родственнице, Вареньке Доброселовой, живущей в соседнем доме. Они пишут друг другу письма, изредка встречаются, судя по переписке, и делятся друг с другом своими сокровенными мыслями. Девушкин и Доброселова - говорящие фамилии. Старик нежен, добр, искренен, как некая девушка, его мысли и помыслы чисты. Варенька тоже добра, но и в какой-то мере меркантильна, ей хочется лучшей жизни, и все ее нутро не согласно мириться с суровой бедностью. Если Девушкин, не взирая на сложные финансовые обстоятельства, пытается сохранить позитивный настрой, намеками и высокопарными, ничего не значащими, словами признается Вареньке в любви, то девушка, именно как настоящая девушка, подвержена смене настроения - может словесно приласкать, а может оттолкнуть. Она прекрасно знает о чувствах старика и периодически ими манипулирует. Внешне же по переписке может показаться, что они любят друг друга какой-то странно бедной любовью.
Достоевский этой книгой зацепил меня не сюжетом, а подачей - персонажей жалеешь, иногда мысленно упрекаешь и точно понимаешь, почему они "Бедные люди".

Если бы я участвовал в гипотетическом опыте, где от меня требовалось бы прочитать этот рассказ, не глядя на обложку, и угадать автора, я бы ни за что на свете не сказал, что его написал Ф.М. Достоевский. Это не ФМ! Это подделка! На самом деле, это раннее произведение Достоевского, и, видимо, писатель только набивал руку, оттачивал перо, так-скать. Практически это была первая малая проза, прочитанная мной у ФМ, и я поспешил сделать вывод, что ФМ просто не умел писать рассказы и повести, в отличие от романов. Однако, уже следующая повесть - "Слабое сердце" - убедила в обратном. Так в чём же дело? Чем плох "Господин Прохарчин"?

Послушаем В.Белинского:

Вычурность? Я увидел намёк на бальзаковский стиль, да и ГГ, между прочим, тот же самый типаж, что и папаша Горио - богач-скопидом, живущий впроголодь (и также напоминающий "Скупого рыцаря" Пушкина). Непонятность? Некоторые места текста просто ставили в тупик, потому что и слова героев, и слова автора просто никак не были связаны с предшествующими. Смысл терялся моментально, чуть ли не в каждой строчке. Это могло быть попыткой автора показать абсурдность или фантастичность происходящего, но если так, то попыткой сомнительной. Манерность? Такой странной речи героев, в особенности главного, я давненько не видал. Она мало того, что несвязная, так ещё и фальшивая - даже в бреду люди так не говорят друг с другом, что сейчас, что в 19 веке. От себя добавлю: сюжет. Если отец Горио экономил ради счастья ненаглядных дочерей, то ЗАЧЕМ Прохарчин столько лет лежал за ширмами в ободранной даже не комнатушке - конуре, храня в тюфяке 2500 рублей (огромные деньги для того времени; для сравнения, обед он заказывал на 25 копеек), для меня осталось загадкой. И как соотносится его страх потерять должность с накоплением богатства - ещё одна незаполненная лакуна после прочтения. Допустим, его бы выгнали - но ведь с такими деньжищами в тюфяке он бы не пропал!

Ээээх, как бы то ни было, мы должны быть благодарны Фёдору Михайловичу за то, что, потренировавшись в писательском мастерстве на таких сочинениях, как это, он затем с опытом за спиной создал свои гениальные романы. Для достоевскоманов это будет любопытное чтиво. Для остальных - пустой тратой бумаги и типографской краски.

Сложные отношения у меня с данным произведением сложились.
С одной стороны, я очень люблю слог Достоевского. Мне легко его читать, мне нравится то, как по-бытовому просто он описывает такие подчас сложные, полные драматичности судьбы.
С другой стороны, мне скоро 30, а меня всё ещё бомбит от таких обращений к женщине, как «матка», «маточка».
Мне очень сильно не понравились мужские персонажи в этой книге. Они то какие-то нюни, то последние… И вроде бы, Макар Алексеевич, ничего такого не делает, но в этом во всем я чувствую такое нытье, такую человеческую слабость- в плохом смысле, что у меня просто не получается относиться к этому человеку хорошо.
Вообще, произведение немного «убивает» романтику взросление. Каждый ребенок думает, что вот он вырастет и будет жить как захочет и делать, что посчитает нужным. Достоевский же со своей извечной темой «маленького человека» в обществе, показывает реалии того, что даже взрослея, ты не становишься большим.
И я не знаю, стоит ли нам об этом знать.

С момента прочтения данной книги прошло не так много времени, но я мысленно то и дело возвращаюсь к ней. Главные герои этого небольшого произведения вызывали во мне различный спектр эмоций, начиная от жалости и заканчивая состраданием. Не знаю как именно, но и Макар, и Варвара сумели разбудить во мне давно забытые чувства. Подсказали и напомнили, что именно имеет значение в этой жизни. И лишний раз подтвердили опасения, что как бы мы не хотели, иногда приходится делать сложный выбор, просто для того, чтобы выжить...

Разумеется, в подобных произведениях не может всё закончится хэппи-эндом, но всё же автор оставил читателям, а также главным героям маленькую надежду...

Однозначно рекомендую к прочтению!!!

Все персонажи (кроме Ярослава Ильича) слишком эмоциональны, слишком "на надрыве". Пока читала, думала, ну почему они не могут нормально разговаривать? Почему им обязательно надо все вот так восклицать, постоянно сваливаться в болезни, чувствовать, находясь на грани сумасшествия? Из-за накала страстей мне сложно было воспринимать написанное. И что в итоге? А в итоге снова эта странная магия Достоевского: кручу в голове туда-сюда все эти персонажи и их разговоры, засели там, и уходить пока не хотят.

А какая атмосфера в повести! Болезненная, угнетающая... И ощущаю я это в полной мере не во время чтения, а почему-то после.

Именно с первой книги , дебютной книги классика я решила начать знакомство с Достоевским . Да я знала о нем , но в своё время его Идиот и Преступление и наказание мне не зашли совсем. А после я долгие годы не решалась вернуться и пересмотреть свою точку зрения. Но миг настал и вот Бедные люди которые меня потрясли до глубины души . Первое я увидела то что Достоевский мог писать о чувствах . Мне не хватает этого в других его романах. Тут показал такие чувства милосердие , любовь к ближнему , сострадание. Хотя какого рода любовь престарелый чиновник питал к сироте , но все таки надеюсь что именно родственную.

Как болезненный поклонник Достоевского могу сказать, что он - один из тех немногих писателей, которые насильно заставляют тебя испытать боль, страдание, унижение, чтобы затем ощутить счастье, радость, инсайт, прозрение - как угодно. То же самое он делал с собою( или делалось с ним?), в те же рамки он ставил свои зеркала- литературных героев.
Не бывает больших людей- все мы маленькие, злые, жалкие - и нет людей, лишенных этих качеств. Достоевский лишь гиперболизирует это, рассматривает отдельных людишек под микроскопом, давая им понимание собственной сущности. Осознавать свою мерзость и продолжать жить дальше, не опускаясь до уровня зверя, загнанного в узкую клетку этого мира - это выход, это высвобождение из пут самого себя, это благодать.
Надо сказать, что микроскоп у Федора Михайловича беспощадный. Каждая мелочь, каждый завиток мысли показаны в этих письмах, излияниях души человека, который проецирует любовь к себе на другого, пытаясь отдаваться ему полностью, наделить эту проекцию всем лучшим, что только остается в душе. Любовь к самому себе прорастает в плодородной почве Варенькиной души - и вот оно, маленькое счастье - возможность любить кого-то еще, заботиться, отдавать те чувства, которые теплятся в душе, но которых в обычной жизни у тебя никто не просит. Разве станешь заботиться о самом себе - таком грязном, страшном, неграмотном пьянице, разве можно позволить себе признаться, что ты любишь себя всего - и даже без парадного вицмундира? Нет, здесь нужен объект, зеркало, на которое можно проецировать это нереализованное чувство нежности, доброты, всего лучшего, что есть в человеке, все то, что он тщательно скрывает от самого себя, завешиваясь работой, алкоголем - забытьем. Маленькое эгоистическое счастье, не находящее отклика без остального джентльменского набора выживания в те дни, становится большим, огромнейшим горем, измерить которое может, пожалуй, только настоящая русская душа, которую так любит и мучает Достоевский.

Столько хотелось сказать о моем любимом произведении русского классика, но сейчас, перечитав его заново, спустя лет шесть после первого знакомства, я не нахожу слов, во мне снова остались только ощущения, так сказать послевкусие, которое очень сложно выразить словами. Но все-таки…

Во мне этот роман вызывает чувство трепета, удивительной нежности и доброй, светлой грусти.

Да, его герои бедны, они перебиваются на последние гроши, ходят в поношенных костюмах и едва могут скопить денег на чай, но как красивы они в своей бедности! Какие удивительные, полные любви, нежности и уважения письма они пишут друг другу! Она вышивает ковры, Он переписывает документы, а в свободное время они тратят свои потом и кровью заработанные деньги на поход в театр или галерею, и, в первую очередь, они делают такие дорогие подарки не самим себе, а друг другу, хотя и очень-очень редко. Они живут один напротив другого, часто захаживают в гости, но все равно пишут письма, тем самым не расставаясь друг с другом даже по вечерам, снова и снова обращаются они один к одному в своих помыслах и молитвах.

Макар Девушкин и Варвара Доброселова – кто они друг другу? Дальние родственники, давние друзья или нежные возлюбленные? Все это в некоторой мере присутствует в их отношениях. И если бы каждый мог быть таким бескорыстным, таким самоотверженным и таким добродушным в своей нужде, то мир стал бы чуточку светлее. Они нужны друг другу в этом промерзшем жестоком мире, где даже природа вторит страданиям и несчастьям.

В этом романе природа точно отражает переживания героев, именно поэтому так красивы воспоминания Варвары о своем детстве, воспоминания о поздней осени. Кажется, что это писал не сам Достоевский, а Есенин или Бунин, истинные ценители красоты русской природы, водили его рукой, когда тот рисовал осенний вечер, чистую гладь озера, на котором искрятся отблески костра.

Я не могу быть беспристрастной, говоря об этой книге. Она была и остается для меня самой любимой!

Погружаясь в мир произведений Фёдора Михайловича Достоевского, каждый раз ожидаешь встретить глубокие психологические портреты, сложные моральные дилеммы и атмосферу, которая заставляет задуматься о самых тёмных и светлых сторонах человеческой души. «Хозяйка»  одно из ранних произведений писателя, которое, возможно, не так известно, как «Преступление и наказание» или «Братья Карамазовы», но от этого не менее значимо. Эта повесть настоящая жемчужина, в которой уже видны зачатки того гениального психологизма, который позже станет визитной карточкой Достоевского.

Сюжет «Хозяйки» вращается вокруг молодого мечтателя Ордынова, который, случайно встретив загадочную пару старика Мурина и молодую Катерину, оказывается втянут в водоворот странных и мистических событий. Уже с первых страниц Достоевский погружает читателя в атмосферу тревоги и таинственности. Катерина, с её двойственной натурой, становится центром внимания: она одновременно притягательна и пугающа, словно воплощение внутренних противоречий самого Ордынова.

У Фёдора Михайловича потрясающе получается передавать жар и бред персонажа. Эти образы, граничащие с реальностью, помогают погрузиться в мир главного героя и прочувствовать, как ему плохо.

Ордынов не просто мечтатель, он человек, который буквально теряет связь с действительностью, и его внутренние монологи, полные смятения и отчаяния, заставляют читателя сопереживать ему всей душой. Достоевский мастерски показывает, как легко человек может оказаться на грани безумия, когда его сознание разрывается между иллюзиями и реальностью.

Особенно впечатляет, как Достоевский раскрывает тему одиночества и поиска себя. Ордынов, как и многие герои писателя,  человек, потерянный в мире своих иллюзий и страхов. Его отношения с Катериной и Муриным - это не просто любовный треугольник, а сложная психологическая драма, где каждый персонаж становится зеркалом для другого.

«Хозяйка» - это произведение, которое, несмотря на свою кажущуюся простоту, оставляет глубокий след в душе читателя. Оно заставляет задуматься о природе человеческих страстей, о власти иллюзий и о том, как легко потерять себя в поисках счастья.

Ф.М. Достоевский "Бедные люди"

Книга оставила после себя двоякое ощущение. С одной стороны, сам стиль и повествование не зацепили, с другой стороны во мне было такое горькое, безнадежное, мрачное послевкусие, а значит роман не оставил равнодушной однозначно. Тема "маленького человека", актуальная для творчества тех дней, раскрыта глубоко, переплетена с "шинелью" Гоголя. Читая книгу, я погружалась а атмосферу бедности, нищеты, боли, непонимания, печали, жалости и вместе с тем презрения. Макар Девушкин действительно бедный "маленький" человек. Он в моих глазах бесхарактерный, не уважающий себя, потерянный. Уж не таким должен быть мужчина dry.gif Его письма, это буквально письма ни о чем, много местами сентиментальности, метания, повторения мыслей, и самоунижения себя самого! Он боится всего, что его окружает, он боится сам себя, он прячется от всего и от любви в том числе. И при этом полное поклонение перед Варенькой.
Варенька не впечатлила никак. Ее поступок по моему отлично ее охарактеризовал. Пока Макар стелился перед дней, помогал из последних сил, она нашла способ красиво обустроить свою жизнь. Она всегда жаловалась на бедность и вместе с тем ничего не хотела предпринимать, вокруг все "плохие", "чужие", "злые". Она писала, что Макар единственный, кто помогает ей и не оставил ее, и при этом при первой возможности она его предает. Уж очень мне не понравился типаж этой дамы sleep.gif
В итоге поистине бедным и несчастным в романе я вижу только Макара, и то к нему у меня презренная жалость...
А вообще книга оч глубокая и сильная, в нее страшно полностью окунаться, настолько все депрессивно, тоскливо и жутко! Так писать это талант! Снимаю шляпу перед Ф.М. Достоевским yes.gif