Источник

Сложно представить, что эта книга вышла из-под пера автора "Атланта" и "Мы живые". Сколько гармоничны, кристально прозрачны, рациональны и близки мне были эти книги, столь и далёк временами абсурдный "Источник". Угловатый и туманный, алогичный и незрелый.
Посему крайне не рекомендую начинать знакомство с Айн Рэнд с этого произведения.

Что из хорошего можно отметить? Книга, безусловно, ценна, своим ключевым образом Человека, "метающего бисер перед недостойными свиньями". Которые всё пожрут, но даже благодарственно не хрюкнут, не говоря уже об отбивной из них.
"Источник" отличается не только привычным у Рэнд презрением к стадности и вульгарности масс. Но и высмеивает другие грехи социальной жизни - раболепие и падкость на лесть. Человек может не быть семи пядей во лбу, но он ДОЛЖЕН быть собой. И получать по заслугам. Попытка же урвать кусочек лести, бежать за костью, брошенной людским мнением, - повод презирать. Это ода индивидуализму и эгоизму, за которые я очень ценю Айн Рэнд.

Автор проносит данные идеи сквозь все свои произведения. Однако в "Источнике", на мой взгляд, они выражены хуже всего. Я бы даже сказал, с использованием режущих глаз алогизмов. Ключевые посылы книги облачены в столь витиеватые и нудные формы, что достигаются они сквозь тяжкие усилия. На 300-й странице балаган абсурда начинает надоедать и доходит до навязчивого желания перелистывать целые главы. Абсолютно неестественное поведение героев - ты мне нравишься, поэтому я тебя ненавижу. Рэнд пытается создать "идеально чистые" чувства и ценности, но таких не бывает. Посему отношения её героев получаются чрезмерно угловатыми и неестественными.

Не минуют внимания и порождённые рафинированными идеалами ошибки в логике. Которые раздражают и заставляют спорить с философией автора. Говард Рорк - это первый герой Рэнд, к которому у меня не только не возникло никаких положительных чувств, но наоборот, появилась масса отрицательных. У Рорка эгоцентризм переходит в паразитизм. Он хочет за чужой счет воплощать свои идеи и мировоззрение. Так и хочется ответить его принципам: зарабатывай сам - и тогда хоть всю Америку застрой домами по собственным проектам. Ты избрал своим призванием сферу услуг, а это требует ориентироваться на потребности потребителя. Успех проектов Питера Китинга именно после поправок Рорка как нельзя лучше демонстрирует, что сочетание гения и тренда даёт наилучший результат. Они должны созреть синхронно: иначе что бы делал гениальный Тесла во время Средневековья, а Мартин Лютер Кинг на хлопковой плантации 19 века? Именно серость масс подчеркивает ослепительную белизну своего лидера.

Не могу не покритиковать автора за приснопамятное обращение Рорка к Мэллори
"Твои статуи изображают человека не таким, каков он есть, но таким, каким он мог и должен быть".
И чем это не претензия на греческие скульптуры с их идеалами человеческого образа? Получается, что Рорк сам расписался в  тяготении к классицизму с его совершенными формами. Одна фраза ломает всю тщательно выстраиваемую Рэнд логику. И ещё раз показывает - кристально чистых чувств, принципов и идеалов не бывает. Мы часть коллективного и впитываем это, как ни крути.

Айн Рэнд часто ругают за высокомерное отношение к простому человеку. Но Рэнд выступает НЕ против человека безталанного и серого. Конечно, это не её кумир, но место таковому в книге есть. Взять Кэти Хейлси. Она непосредственная простушка, что на уме - то на языке. Она индивидуум - вот в чём главный ориентир и идеал каждого человека. Не предавай своего Я в угоду стаду. Ибо как говорил Эдгар Аллан По - "мнение большинства всегда ошибочно. Ведь большинство людей - идиоты".

Это вторая книга Айн Рэнд, которую я читала после "Атлант расправил плечи".
Как и первая – эта книга с первых минут захватывает своей необычностью и незатрёпанностью сюжета. Следить за судьбами персонажей интересно, страницы "проглатываются" сотнями, слог простой и, несмотря на большой объем - 900 стр., читать легко. В книгах автора есть интересные мысли, которые вызывают в моей душе отклик, но всё же, я считаю её героев и ситуации гиперболизированными, будто на героев не влияют годы и жизненный опыт - они с возрастом остаются такими же, как были в детстве.

Очень философская и яркая история, в которой каждый герой олицетворяет определённое мышление. И если в первых главах думаешь, что эта история о жизни нескольких героев, их становление и путь в архитектуре, то к концу книги понимаешь,  что архитектура в данном случае лишь оболочка. А глубочайший смысл истории заключается совершенно в другом.

Главный герой в этой книге мог быть и не архитектором, но эта линия ещё ярче  показала различия между индивидуальностью и коллективом.

В некоторых моментах я не могла понять поступков героев, но чем дальше,  тем яснее становились их замыслы.

Эту книгу мне хочется обсуждать и очень рада,  что такая возможность у меня появится в ближайшее время.

Книга о которой очень много написано. Она однозначно популярна и растиражирована, но ко мне попала абсолютно случайным образом, подвернулась под руку и я погрузилась в чтение. А если сказать точнее, я утонула в Источнике)).

Моя рекомендация – книгу нужно читать, возможно, возвращаясь к прочитанному по прошествии какого-то времени.

А теперь о самой книге - написана замечательно. Я упивалась текстом. Так как Айн Рэнд русская эмигрантка, возможно, она сама участвовала в переводе своей книги, а может  писала сначала на русском. Несмотря на полный восторг от текста, у меня, после прочтения, не осталось ощущения, что все смыслы книги поняты и приняты моим сознанием. Однозначно потребуется второй заход.

Мне показалась книга оригинальной, в ней преподносится философия эгоизма. Эгоизм, как  характерную черту автор показывает нам с совсем иной стороны, попытается поменять привычное восприятие и, возможно, преуспеет в этом. Реплики главных героев хотелось обдумать, пропустить через себя, «примерить»  как пальто.

Если честно, меня завораживают тексты, где нет однозначности в толковании происходящего. Айн не унижает нас, разжевыванием всех смыслов. Эта книга, чтобы подумать, порассуждать.

Главные герои, изображены гротескно, но это только помогало мне понять сюжет и основные мысли. От этого, история, которую нам поведал автор очень реалистична и нереалистична одновременно. «Сверх люди» - главные герои романа, создают на страницах книги мир, как мини-копия нашей современности и это не смотря на то, что книга написана в далекие 50-тые.

Это сильно поражает, что хотя в произведении фигурируют конкретные даты и мы можем точно быть уверены когда происходят те или иные события, книга очень современна, а возможно, совсем вне времени. Я буквальна должна была постоянно держать в фокусе, что действия романа столетней давности.

В заключении добавлю несколько цитат, которые не только заставили остановиться по тексту, но и немножко раскрывают основную идею романа «Источник».

«Я не когда не делаю сравнений. Никогда не думаю о себе о отношении с кем-то. Я отвергаю саму мысль о себе как о части чего-либо.  Я абсолютный эгоист».

«Делать то, что ты действительно хочешь, труднее всего».

Давно меня так не затягивала книга. Для меня это книга одна из тех, которые прочитал быстро, потому что очень захватывает, но потом хочется перечитать еще раз - уже более вдумчиво. Единственный минус для меня это Доминик - так и не поняла ее действий, поступков и вообще целесообразность этого персонажа, казалось, что если ее убрать из книги, то ничего не изменится.
Что касается главного героя, то лично для меня он симпатичен. Напоминает многих гениев - в любой сфере - художники, писатели, ученые и т.д., чьи имена широко известны или же даже забыты, но чьи труды послужили толчком к чему-то новому. И тогда ничего удивительного в поступке Говарда, ведь они также часто уничтожали свои творения. Можно ли назвать их эгоистами? Как по мне так в этом и смысл книги - как каждый читающий определит таких людей. Для меня - нет, тем более что само понятие эгоизма настолько расплывчатое. Ему же не надо было, чтобы и под него кто-то прогибался - все на равных.
Кто-то пишет что он аутист, кто-то что он "художник и я так вижу" - я бы поспорила с этим. Герой способен и на любовь и на дружбу, причем как по мне так более честную, чем все остальные, которые хотят быть хорошими для всех, зато без проблем предадут если это будет выгодно. Так кто больший эгоист? И дома он воздвигал под стать хозяевам, а не опираясь на мнение большинства, чтобы лишь бы им понравилось. Как этого как раз-таки и не хватает - большинство смотрит а что у соседа (в широком смысле слова) и делает также или лучше, чтобы его превзойти, но не для себя!
В общем, в книги есть предисловие, да и в интернете можно прочитать о чем она, и если вас эта тема не затрагивает, то наверное, лучше и не браться, потому что много спорных вопросов и книга может вызвать отторжение. Ну а для меня это будет одной из любимых книг.

Поки що це найкраща книга, яку я читала цього року, однозначно в списку моїх улюблених.
Мені страшенно подобається ідея роману - возвеличення індивідуалізму, розумного егоїзму.
Тему "творців" і "паразитів" піднімав ще Гофман, на поч. 19 ст., у своїй "Крихітці Цахес на прізвисько Циннобер" (там це були "ентузіасти" й "філістери"). Айн Ренд цю тему розширила, зробивши архітектора Говарда Рорка головним героєм, розширила сюжет на 752 с., включила сюди боротьбу прихильників класичних запозичених форм і модерністів - це Говард Рорк, Генрі Камерон, Стівен Меллорі, які не бажають йти на компроміс зі своїми творчими переконаннями заради визнання й успіху, прагнучи будувати за стандандартами модернізму. Також авторка показує боротьбу колективізму, тобто соціалізму, який уже проник в Європу, і проникає в Америку, боротьбу вторинних людей, які вважають альтруїзм чеснотою, які залежать одне від одного та індивідуалістів, незалежних цілісних творців, які не думають про те, як вони виглядатимуть в очах інших, чи що це потрібно робити, щоб отримати схвалення того і того, вони не мають часу думати про інших, їх цькує маса, яка не готова до творінь творців.
Роман блискуче написаний, легко читається, думаю, тут ще зіграв роль і хороший переклад, не вимушений. Від діалогів, манери спілкування отримувала кайф. А ще у Айн Ренд цікаві описи, порівняння, наприклад, те, що Говард Рорк - маркіз де Сад архітектури.
Роман опублікований в травні 1943 року. Спочатку книга продавалася погано, але завдяки народній чутці в результаті потрапила в списки бестселерів. У серпні 1945 року, через два роки після виходу в світ, роман зайняв шостий рядок списку бестселерів The New York Times.
Немає в романі згадки подій, що відбуваються в світі, хоча роман створювався під час Другої світової війни. Цей твір про конкретну людину, яка протистоїть системі. В романі Рорк має свою протилежність у особі Пітера Кітінга, який шанує традиції, навіть якщо будує хмарочос, часто просить у Рорка допомоги у проекті і цим себе вбиває.
Крім Рорка, головною героїнею є журналістка Домінік Франкон — індивідуалістка, яка обстоює свободу творчої особистості в суспільстві. Говард Рорк, який не хоче миритися з міщанськими смаками своїх замовників і продовжувати суспільні традиції, має сучасний вигляд і за мірками наших днів, тому роман актуальний і зараз.
Ця книга — гімн індивідуалізму, у ній стверджується, що людська цивілізація — результат праці цілеспрямованих «творців», яким, щоб бачити, найбільше потрібна свобода. Протилежністю творення є альтруїзм. В творенні акцент на тому, що люди мають ставити свої інтереси на перше місце, що, на мою думку, досить логічно. Життя у нас одне, ми повинні поважати себе.
Це та книга, яку я можу назвати геніальною, такою, що переверне ваш світогляд при вдумливому хорошому читанні. Розслабтеся та отримайте задоволення.

Источник это второй прочитанный мной роман Айн Рэнд и второй раз я доволен тем как она пишет! Снова в восторге от воображения и проживания сюжета самим автором. Думаю такое не свойственному каждому взрослому человеку. Складывается впечатление, что роман писал не в меру талантливый ребенок. У взрослых просто не может быть такой погруженности! Хочется сравнить это с тем возрастом, когда многие часы игры в машинки доставляли мне дикое удовольствие. То самое время, когда очень подробные сюжеты с продуманными характерами персонажей и драмой разворачивались на служившем дорогами рисунке ковра в моей комнате. Как она смогла пронести это в зрелый возраст для меня загадка.
Что касаемо самого сюжета, то я не в восторге. Я начал знакомство с Рэнд не с Источника, а с Атлантов, продолжив собранием сочинений о теории разумного эгоизма, и если несостоятельность теории в реальном мире ничуть не отбила у меня любви к писательскому таланту Рэнд, то Атланты, являясь уже отточенным применением этой теории в выдуманной вселенной разумного эгоизма, заставили своего предшественника выглядеть блеклым и вторичным на своём фоне. Вторично абсолютно всё! Структура, посыл, сюжетные линии и каждый персонаж романа найдет своего двойника в Атлантах.
Это полное дублирование идеологии в двух главных произведениях автора оставили впечатление такой лютой приторности, что больше я возвращаться не намерен. Абсурдный максимализм и категоричность, в этот раз уже хочется назвать творениями обиженного эмигранта. Я ни в коем случае не разделяю коллективистских убеждений, за это мне и понравились однажды Атланты, но это просто невозможно терпеть. Кроме того, в Источнике сцены сексуального влечения, секса и любви выглядят смешно. Отдает нереализованными сексуальными фантазиями автора.
В общем, надоело! Даже в рамках идеологической борьбы это было бы слишком для меня. Прощаюсь с автором и оставляю его на обожание неокрепшим умам.

P. S. До сих пор не понимаю, как оба романа попадают в список бизнес литературы.