Too Much Happiness

Слишком много, но чего-то не хватает.

Взялся читать из чисто снобистских соображений: лауреат Нобелевской премии 2013 года, а я не только никогда не читал, но даже и не слышал о ней до стокгольмского вердикта. Надо было заполнить лакуну.

Прочитал-заполнил.

Ничего рассказики, легко читаются, есть даже один триллероватый («Свободные радикалы»). Но в целом: бытовая банальщина. Какой там Чехов (с которым её, как утверждает аннотация, «постоянно сравнивает» критика). Скорее, мастеровитый Боборыкин.

А может, что-то утрачено в переводе? Может быть, напрасно мужчина (А.Д. Степанов) взялся за перевод этого рукоделия?

Или этот сборник рассказов 2005-2009 годов не отражает её «величия» (опять-таки аннотация), а свидетельствует лишь об угасании творческой силы престарелой писательницы?

Особняком в сборнике вполне реалистичных историй стоит заглавный рассказ - дайджест биографии Софьи Ковалевской.

Когда западный писатель берётся за русскую тематику, то почему-то ничего хорошего не получается, даже если он нигде и не развесит явной клюквы.

Предшественник Манро по стокгольмской церемонии - юаровец Дж.М. Кутзее - в романе «Осень в Петербурге» (в оригинале «The Master of Petersburg») от крупной клюквы уберёгся, но всё равно получилось не очень.

Как и у Кутзее, взявшемся писать о Достоевском, у Манро без достоевщины не обошлось.

Взвинченный морок об /от умирающей от воспаления лёгких героине, с двойником умершего мужа в роли чёрного человека.

При этом симптоматика болезни неправдоподобная: бьёт озноб - это верно, но при чем здесь больное горло и эйфория (как у чахоточных)?

Кстати, вот в этом - в показе болезни изнутри - можно найти сходство с Чеховым, но он-то это делал квалифицированно.

Если сравнивать с другой рассказчицей, отмеченной Стокгольмом ещё в 1991-м и скончавшейся в этом году, - Надин Гордимер (тоже из ЮАР), то у последней хоть что-то было, помимо борьбы с апартеидом.
А здесь ничего. И никаких политических вистов.

Очередное нелепое решение скандинавов. Единственное объяснение: многоуважаемая Канада, видимо, слишком долго (больше века) стояла в очереди, дожидаясь своего первого нобелиата. Нельзя не дать.

Ну, если так, вручили бы лучше другой канадке - Маргарет Этвуд. Вопросов бы не было (по крайней мере, у меня).

Первая бумажная книга из стопки прочитана)
Это сборник рассказов канадской писательницы, лауреата Нобелевской и Букеровской премий. Темы довольно традиционны - семейная жизнь, трудности понимания, смерть близкого человека, тяжёлая болезнь, отношение к людям, которые сильно отличаются от окружающих. При этом все её истории интересны каким-то неожиданным моментом. Но некоторые сюжетные повороты вызвали недоумение.

Часто герои её рассказов живут в канадской глубинке, и их Лондон - это не тот Лондон, который "из зе кэпитал оф зе Грэйт Бритэн". Исключение составляет заглавная повесть (неожиданно!) о Софье Ковалевской, которая в Канаде не бывала.

Две истории зацепили меня сильнее других. В рассказе "Измерения" молодая женщина Дори пережила ужасную семейную драму, но продолжает как бы по инерции поддерживать отношения с мужем. Очнуться от морока ей помогает случайное происшествие. Дори спасает человека и после этого находит в себе силы изменить жизнь. Автор скуп на детали, но некоторые очень пронзительны.

"В течение некоторого времени Дори набивала себе рот всем, что попадалось под руку. Землей, травой, потом платками, полотенцами и собственной одеждой. Казалось, она хочет подавить не только вопли, которые рвались у нее из горла, но и сам образ той сцены, бесконечно всплывавший в сознании" ("Измерения")

А рассказ "Глубокие-скважины" (именно через дефис, не очень поняла, почему) сильно триггернул, спасибо теме "отцов и детей". Во время семейного пикника в горах мальчик проваливается в разлом, родителям удается его спасти, но что-то происходит в сознании ребенка, он начинает отдаляться от своей семьи, и это приводит к полному отчуждению и разрыву во взрослом возрасте. В начале, казалось бы, ничто не предвещало - обычная жизнь семьи, мысли женщины, прыгающие с одного предмета на другой (очень знакомо), некоторая беспечность её мужа, зачем было вообще лезть в эти скважины с тремя маленькими детьми? Так или иначе точка невозврата случилась, встреча матери и сына через много лет ужасна для моего родительского сердца.

Манро никому не выставляет оценок, но всё-таки смотрит на ситуацию глазами матери. И вообще почти все рассказы написаны от лица женщин. О том, что наполняет их жизнь, о повседневности и о том, как вдруг в обычном течение времени проявляется что-то важное и нарушающее ход событий. Не всегда это что-то радует, но автор оставляет маленькую надежду в конце.

И - цитата, которая согреет любого книголюба.

"Нита не только читала, но и перечитывала книги. «Братья Карамазовы», «Мельница на Флоссе», «Крылья голубки», «Волшебная гора» – все это она перечитывала снова и снова, по многу раз. Бывало, возьмет книгу, чтобы найти какой-то фрагмент, и не может оторваться, пока не дойдет до конца. Современную литературу она тоже читала, но только художественную. Ей не нравилось, если говорили, что чтение – это побег от действительности. Она отвечала на полном серьезе, что не литература, а так называемая реальная жизнь и есть такой побег. И эта тема была для нее так важна, что она даже не вступала в споры по данному поводу" ("Свободные радикалы")

Про Манро написали уже все, кто мог, я тоже не пройду мимо. Еще до чтения эта книжка лично меня интриговала. Потому что с обложки так и несет "прозой для женщин", а в отзывах при этом внезапно прописался Чехов. Поэтому скажу сразу: ни Чехова, ни чтива только для женщин тут нет. Ну, я не заметила точно.
Так вот, я, ярый нелюбитель женщин в литературе, которая часто не ходит на спектакли и не покупает книги, где в названии фигурируют слово "женщины", которая бежит в ужасе, слыша про "тяжкую женскую долю", рекомендую все-таки это книгу прочитать. И женщинам, и мужчинам, кстати.

Почему понравилось мне? Я люблю рассказы. Иной раз больше, чем романы. Да, главные героини женщины, да, женщины явно не легкой судьбы и не изучающие ежеминутно позитив, но образы прописаны так просто, но одновременнно глубоко и правдоподобно, что самое главное. Хотя бы один рассказ будет близок либо сюжетно, либо мировозренчески, либо эстетически. Кстати, о сюжетах - действительно, интересные истории, которые изобилуют неожиданными поворотами. В центре внимания - просто жизнь, частности. И даже такая величина, как Софья Ковалевская, рассказ о которой дал название сборнику, предстает здесь обычной женщиной (хотя насчет ее обычности можно поспорить).

Можно сказать, что в этих жизненных зарисовках нет ничего лишнего. Нет лишних слов, яркой оценочности. Писательница словно говорит: вот она жизнь, простая, как она есть.

Читаю уже второй раз этот сборник. Прошло несколько лет и вот как будто новое знакомство с книгой. Ничего не вспомните уже через неделю. Слова не дойдут до вашей души ,хотя написанное читается приятно ,не к чему придраться.
Больше всего запоминается повесть о Софьи Ковалевской. И то не из за увлекательного чтения ,а лишь из за того что мы мало знаем о своих соотечествениках. Так рано умереть! Всего 41 год. И из за какой то пневмании. Счастья в этой истории я не почувствовала ,поэтому название не понравилось. По моему все названия не соответсвуют рассказанному.

Если сравнивать книги со спиртными напитками, то для меня рассказы Элис Манро - это изысканное вино. Их хочется смаковать, не торопясь, обдумывая и наслаждаясь каждым написанным словом.

"Слишком много счастья" - уже 13-й сборник рассказов писательницы, он вышел в 2009 году. В нем Элис Манро остается верна сама себе. Это все та же щемящая душу проза.

Так же как и в сборнике "Беглянка", здесь можно найти общие темы, характерные для сюжетов автора: семейные узы, смерть близких, исчезновение или полная утрата ребенка, соперничество женщин...

И вот что удивительно: повторяемость тем не приводит к читательской скуке. Ведь для каждого рассказа у писательницы припасен особый неожиданный сюжетный ход. Он не только интригует, а заставляет переосмыслить название произведения ("Детская игра", "Лицо") и задуматься о вечных вопросах ("Свободные радикалы", "Лес").

Впрочем, этим сборником Манро удалось и удивить читателя. Во-первых, рассказом от лица мужчины ("Лицо"), во-вторых, произведением, давшим название сборнику (основано на фактах из жизни Софьи Ковалевской).

Критики сравнивают Манро с Чеховым. И дело не только в том, что она выбрала малый жанр. Вспомните, как писал Горький: "Чехов обнаруживает трагическую сторону в самой обыденной пошлой действительности". Так и Манро. Обычное происшествие она превращает в историю с глубоким экзистенциальным смыслом и неожиданным поворотом сюжета.

Не этого ли мы ждем от малой прозы?

Я не поклонница коротких рассказов, еще со школьных времен. Но я Вам скажу, эта канадская тетка Элис Манро умеет таки пробить в самый центр того, что я называю сознанием)) За данный сборник Манро получила нобеля и теперь я понимаю почему) странно, что многие критики сравнили ее с Чеховым, бред полный! Я Чехова очень уважаю, но, пардон, А.П., в данном сравнении Вы не очень. Скорее похоже на Улицкую, но и тут только отчасти.

Очень поверхностная обложка, прям какие-то бабские сопли. Такая, обложка-обманка. Не ведитесь, эти рассказы - серьезная вещь, а не девичьи слезы да грезы.

Рассказ Детские Игры читать не в транспорте, пожалуйста.