Рецензия на книгу

• 

  mkp2 ноября 2014 г.

  Слишком много, но чего-то не хватает.

  
  Взялся читать из чисто снобистских соображений: лауреат Нобелевской премии 2013 года, а я не только никогда не читал, но даже и не слышал о ней до стокгольмского вердикта. Надо было заполнить лакуну.

  Прочитал-заполнил.

  Ничего рассказики, легко читаются, есть даже один триллероватый («Свободные радикалы»). Но в целом: бытовая банальщина. Какой там Чехов (с которым её, как утверждает аннотация, «постоянно сравнивает» критика). Скорее, мастеровитый Боборыкин.

  А может, что-то утрачено в переводе? Может быть, напрасно мужчина (А.Д. Степанов) взялся за перевод этого рукоделия?

  Или этот сборник рассказов 2005-2009 годов не отражает её «величия» (опять-таки аннотация), а свидетельствует лишь об угасании творческой силы престарелой писательницы?

  Особняком в сборнике вполне реалистичных историй стоит заглавный рассказ - дайджест биографии Софьи Ковалевской.

  Когда западный писатель берётся за русскую тематику, то почему-то ничего хорошего не получается, даже если он нигде и не развесит явной клюквы.

  Предшественник Манро по стокгольмской церемонии - юаровец Дж.М. Кутзее - в романе «Осень в Петербурге» (в оригинале «The Master of Petersburg») от крупной клюквы уберёгся, но всё равно получилось не очень.

  Как и у Кутзее, взявшемся писать о Достоевском, у Манро без достоевщины не обошлось.

  Взвинченный морок об /от умирающей от воспаления лёгких героине, с двойником умершего мужа в роли чёрного человека.

  При этом симптоматика болезни неправдоподобная: бьёт озноб - это верно, но при чем здесь больное горло и эйфория (как у чахоточных)?

  Кстати, вот в этом - в показе болезни изнутри - можно найти сходство с Чеховым, но он-то это делал квалифицированно.
  
  Если сравнивать с другой рассказчицей, отмеченной Стокгольмом ещё в 1991-м и скончавшейся в этом году, - Надин Гордимер (тоже из ЮАР), то у последней хоть что-то было, помимо борьбы с апартеидом.
  А здесь ничего. И никаких политических вистов.

  Очередное нелепое решение скандинавов. Единственное объяснение: многоуважаемая Канада, видимо, слишком долго (больше века) стояла в очереди, дожидаясь своего первого нобелиата. Нельзя не дать.

  Ну, если так, вручили бы лучше другой канадке - Маргарет Этвуд. Вопросов бы не было (по крайней мере, у меня).

  5

  43