The Idiot

На протяжении прочтения в голове мелькает мысль: "Достоевский - гений"

Есть некоторое ощущение, что князь мыслит более современными понятиями. Его отношение к казни, позору девушки, отношение к детям, как к взрослым.
"Хорош да простоват": Простоватым его называют за откровенность, сочувствие, неповерхностные размышления (которые не совсем совпадают с принятыми в обществе). Хотя, на самом деле, он посложнее многих будет. Глубокий и умный.
Князь так отзывался о Настасье Филипповне. Видно, что он самый думающий и человечный, видит то, что другие разглядеть не могут. И без предрассудков. Хотя она и натворила делов, возможно.
Вообще, замечательный персонаж, я его полюбила очень!!

Создавалось впечатление, что во многом это произведение используется, чтобы через слова и мысли князя Мышкина преподнести какие-то определенные идеи на разные темы. У него очень развернутые реплики с подробными размышлениями о разном.
Меня цепляли различные рассуждения и мысли на разные темы. Особенно потому что многие из них совпадали с тем, о чём я задумывалась и сама.

Часть с описанием талантливых и "обыкновенных" людей откликается.  Есть что-то особенно грустное в осознании своей "обыкновенности". Я об этом когда-то думала.
Много внимания уделилось теме смертной казни: насколько она страшна и жестока, как тяжелы последние минуты перед мгновенной смертью. В этом, правда, что-то есть. Страшное наказание - отсчитывать время, не успеть проститься и в одночасье лишиться всего. Но я все же не согласна с тем, что это хуже смерти при преступлении, в муках. Печально также, что люди, избежавшие смертной казни, не начинают высоко ценить отведенное им время и возвращаются к прежней жизни.

Говоря о других персонажах.  Я действительно в восторге с того, насколько детально и реалистично они прописаны. Они именно живые. Я испытывала такую искреннюю симпатию, жалость, неприязнь, сочувствие, как будто знаю их лично и в этот момент нахожусь рядом.

Первое появление Настасьи Филипповны вызвало не самые положительные эмоции. Конечно, вскоре стало понятно, что она очень загадочная дама с трагедией. Хотя я так и не смогла проникнуться к ней.

Аглая также не запала мне в душу. Вела себя довольно странно, как будто все должны терпеть её выходки - не близка мне.

Эпизод с Ипполитом, когда пришла толпа с "сыном Павлищева" очень странный. Внезапно он вызывает сочувствие. Его становится жалко, хотя только что он вел себя очень вызывающе. Тут играет роль грусти о смерти, он резко начинает давить на жалость и говорить такие прощальные речи, после которых тяжело отстаться равнодушным. Поэтому ты просто читаешь и не понимаешь, как относиться к происходящему.
Продвинувшись дальше по сюжету могла сказать, что все по-прежнему оставалось так. Хоть Ипполит не вызывал у меня симпатии, как герой, мне было очень грустно, когда описываются сцены с ним. Так отчётливо показаны его страдания и душевные терзания, что мне становится его по-человечески жалко и хочется утешить, даже если он не прав в чем-то и вёл себя не лучшим образом ранее. Он показался мне интересным персонажем.

Однако очень интересно замечать, что, судя по описаниям общества того времени, люди не сильно изменилось. Спустя года глобально ничего меняется и это поразительно.

Мне показалось, что я нашла две отсылки к "Преступлению и наказанию", и это привело меня в ещё больший восторг.

Я дочитала... И была очень удивлена концовкой... Конечно, все сложилось не так, как я хотела: я, разумеется, ждала счастливого конца. Хотя, наверное, странно было ждать этого от автора, описывающего суровую реальность.

Очень грустно, что с князем так сложилось, для такого прекрасного героя хотелось такой же прекрасной концовки.
Он настолько добр, что сочувствовал Рогожину в конце... Такое чувство, что все персонажи просто друг друга погубили...

В целом, говоря о книге после прочтения, заявляю, что она смело может числиться в списке любимых. И, конечно, князь Мышкин точно попадает в список любимых персонажей!
Было очень интересно в процессе чтения, ситуации и сюжет цепляли. Этому очень способствовал слог Достоевского, его прекрасные описания. Он так здорово подмечает какие-то детали, что ты словно оказываешься на месте действий. И великолепно описывает чувства. Кроме того, мне понравились некоторые рассуждения и дискуссии, которые всплывали в течение сюжета.
Теперь хочу читать Достоевского ещё и ещё.

СПОЙЛЕРЫ

Время отзыва на «Идиота», которым я грозила ещё в мае) Опять-таки повторюсь—мое мнение субъективно, основано на личных чувствах и опыте чтения русской классики; я не являюсь литературоведом и пр. и пр., приятного чтения!))

Текста будет, я уверена, много, ибо о Федоре Михайловиче готова говорить бесконечно. Небольшое оглавление: сначала отзыв на само произведение, после заметки(лит.анализ, переклички и т.п.), а в конце примечания по психологии. 

Роман читался, на удивление, легко. Опять мне повезло в этом плане) Описаний было довольно мало, герои все живые, у Достоевского, как по-мне, есть особый прием—создавать такой стиль повествования/описания чувств, будто ты сам находишься в эпицентре событий. Будто наблюдаешь за Настасьей Филипповной, сжигающей 100 рублей(или сколько ей дал Рогожин, я не совсем помню). Будто не Раскольников убил процентщицу, а ты, и нужно срочно думать о том, как бы не раскрыли это дело и пр.. После прочтения «Идиота» был осадок несправедливости и было больно. Но не сильно. «Братья Карамазовы» меня "закалили", за что им огромное спасибо.
Хочу рассказать мини-предисторию: я безумно боялась браться за этот роман. Мне его подарили на новый год в 00:00 2023 года. И так он пролежал у меня год и три месяца. Помнится, я выбирала прошлым летом между «Братьями Карамазовыми» и «Идиотом», спросила совет у одного человека—она мне сказала, что лучше выбрать первый вариант, т.к. второй слишком грустный. За этот совет большое спасибо! Ни капли не жалею о своем выборе. 

Возвращаясь к «Идиоту», могу сказать, чего же боялась—всё просто: не понять сакральный смысл. Как итог: главная мысль очень проста, понять её легко, трудных психотипов я встретила мало—от силы 2-3. Поэтому очень рекомендую к прочтению, как всегда, Достоевский вне конкуренции)) Но для его книг нужно готовиться. Это неспешное чтение, погружение в страдания и, возможно, описание похорон на 10-20 страниц. Без этого никуда))

Приступаю далее)) Назову эту часть так: 

1."Перекличка с «Братьями Карамазовыми»"

Я нашла слишком много сходных моментов. Давайте сравним героев. ️

l. Мышкин/Алеша. Вновь наш идеал Мадонны(можете вбить в поисковик). Что из примечательного: что к Карамазову, что к Мышкину тянутся люди, ну, собственно, заглавие рецензии говорит об этом. Только вот незадача: Алеша смог перенять чужое страдание и пережить его вместо со своим, а вот Мышкин нет…Ибо Алеша будто некий идеал человека, к которому хочется стремиться. Ну, я так считаю;

ll. Барашкова/Светлова. <Речь о Настасье Филипповне и Грушеньке)>  Я вижу перекличку между ними: обе обесчещены злыми и подлыми людьми(тем поляком Груша, Тоцким Барашкова), обе суровы и хотят мстить, но появление Алеши вразумляло Грушу всегда, а тут, в «Идиоте», есть тот же, уже известный нам, идеал Мадонны-Мышкин. Спасёт ли он эту несчастную женщину? => мы переходим к новой теме(вообще можно отметить ещё Рогожина/Дмитрия и Аглаю/Лизу, но через них мало на что можно выйти. Замечу в скобках, что что Лиза(Lise Хохлакова), что Аглая устроили некий бунт-одна сбежала, а другая мечется между верой и неверием—ох уж этот ананасовый компот<тонкая отсылка>) 

2.Повторяю важный для идейной композиции романа вопрос—"Спасёт ли Мышкин эту несчастную женщину?". Давайте рассуждать. 

Настасья Ф.—отчаявшаяся в своей жестокости нервозная и истеричная женщина. Она говорит, что несовершенна, что недостойна Мышкина, а князь верит в её душу, ещё не падшую. Но Лев Николаевич никак не может понять, что не исправить таких людей, как Барашкова, что только Бог способен её научить. Князь, как человек чувственный и эмпатичный, погружен в сочувствие и сострадание в ее адрес. Но, как мы поняли выше, не смог вынести всеобщее страдание через себя, если позволите так выразиться. => А вот между Аглаей и Мышкиным будто зарождалась более здоровая любовь. Любовь платоническая. Или братская. Аглая его очень хорошо понимала, лучше всех, я считаю. 

3.Дом Рогожина; дом Епанчиных. 

Дома(и глаза, кстати)—важный момент в творчестве Достоевского. Начну с дома Рогожина: описание дома Парфена-это как бы перекличка к «каморкой» Раскольникова. Оба места мрачны и указывают на сущность тех, кто там проживает. Там, в этом мраке, будто идея темная зарождается. Противопоставить этому месту можно дом Епанчиных—там всегда горит свет, открыты окна, все собираются вместе за столом. Это будто зашила и тот же свет. Там, я думаю, князю хорошо и комфортно. Он с радостью туда ходил. Перекличка с домом Турбиных, кстати)) 

 Выходит опять огромный текст…обещаю, предпоследний пункт!! Может, глупости напишу, но лучше уж так, чем совсем ничего не писать. 

4.Перекличка с Толстым

«Анна Каренина» написана в 1873-77 г., а «Идиот» в 167-69 годах. Анна и Настасья крайне похожи, есть даже переклички.  Может, Толстой взял у Достоевского некоторые мотивы(часто видела схожие моменты, что в первом, что во втором романе)? +некоторые считают, что Толстой «взял» некоторые моменты у Теккерея, т.к. «Ярмарка…» была написана чуть Панине «Войны и мира». 

5.1 Мини-заметки: Достоевский акцентирует внимание на том, что истина зачастую познается либо в болезни, либо в горе. 

Фраза Барашковой в начале книги: «…Садитесь к свету, чтобы я лучше видела Вас…», адресованная Мышкину, будто намекает на светлость князя. Он постоянно сидит возле открытых штор или, опять-таки, на свету. 

5.2 Заметки, связанные больше с психологией:

1.Что-то мне подсказывает, что у нашего князя синдром спасателя. Он всем хочет помочь, всех спасти, до какой-то болезненности он доходит от этого желания. А, как мы знаем, моральное состояние совпадает с физическим. Эмоционально его «растоптали», итог—он вновь на лечении; припадки эпилепсии. 

2.Кстати, об эпилепсии. Достоевский не уточнил, как появилась она у Мышкина. Не может ли быть такого, что от своей доброты и христианской любви он однажды также, как и в конце книги, пострадал? Может, болезнь появилась в силу; предположительного синдрома спасателя?

3.Истерия у Настасьи Филипповны. Нет, реально всё это дело смахивает на какую-то истерию. По признакам очень подходит. Сжигая деньги Рогожина, Барашкова хотела привлечь внимание, она часто судорожно плакала, настроение переменчиво и пр.; Ох, что-то мне подсказывает….)) Но, это лишь догадки;

4.Вернемся к пункту 3. У Барашковой уже будто зарождалось расстройство нервное, в силу детства и всей жизни, а, увидев Мышкина, оно начало прогрессировать. Такое ощущение, что от счастья она стала сходить с ума. От счастья, что кто-то смог полюбить её…такое бывает в русской классике, что персонаж не выдерживает своего счастья. Что-то похожее видела в рассказе Чехова— «Учитель словесности». 

  Тут, знаете, можно приписать кучу расстройств, синдромом и много другого персонажам, поэтому на этом «небольшом» пункте я всё же хочу завершить свой отзыв. 

  Может, не князь «идиот», а люди вокруг идиоты, которые не понимают простой человеческой доброты? Может, именно эти люди заставили человеческую душу так страдать? Да вынесет ли это человек? Такое страдание…

<А тут есть люди, которые прочитали всё…?Надеюсь, таким зрителям я психику не искалечила>