Два лика января

 «Ее персонажи иррациональны и оживают в самом отсутствии разума» Грэм Грин

Роман Патриции Хайсмит «Два лика января» (The Two Faces of January) вышел в 1964 году. На мой взгляд, этот триллер уступает лучшим произведениям писательницы. Он написан проще и похож на разминку перед вышедшим годом позже «Сочинителем убийств»(1965).

Роман повествует об американском мошеннике, скрывающемся с женой в Европе по поддельным документам. Судьба сводит пару с другим американцем, который оказывается втянут в цепочку событий, повлекших убийство полицейского, а за тем и жены мошенника. Писательница создала странное гротескное полотно, состоящее из случайностей и совпадений. Герои представлены как картонные, бутафорские, иррациональные фигуры, совершающие неадекватные поступки. История держится на абсурдном поведении двух американцев, которые, вместо того чтобы разбежаться и скрыться от полиции, упорно следуют друг за другом, привлекая внимание сыщиков, всё больше запутываясь в своих отношениях и рискуя каждый миг оказаться в руках правоохранителей.

Несмотря на абсурдность происходящего, Патриции Хайсмит удалось заинтриговать читателя и удержать его любопытство в ожидании финала, в желании узнать, что же ждет героев в конце этого бутафорского приключения. Увы, концовка оказалась банальной и предсказуемой. «Мир Хайсмит виден через искаженную перспективу «ненормального» человека, но стиль письма настолько прозрачен и плоск, что к концу читатель оказывается на стороне точки зрения, которая явно не сбалансирована и нарушена». С этим утверждением критика трудно не согласиться, но хотелось бы еще и понять, какую художественную задачу решает автор, зачем искажает перспективу и манипулирует читателем. Обычно в романах «поэтессы тревоги» присутствует второе дно, скрытый смысловой подтекст. Но в этом романе я ничего такого не увидел. Для непонятливых и простодушных читателей скрытый смысл прояснила Джоан Шенкар, биограф писательницы: «Типичная ситуация для Хайсмит — «два мужчины, психологически связанные друг с другом навязчивой фиксацией одного на другом, фиксацией, которая всегда включает в себя тревожную,неявно гомоэротическую фантазию». Зная биографию и особенности личности самой Патриции Хайсмит, нетрудно разглядеть эту «фиксацию одного на другом» во многих её произведениях. Но в лучших романах писательницы, помимо «фиксаций» и «тревожных эротичных фантазий»,присутствуют и сталкиваются разные смысловые пласты, искрятся ироничные и сатирические нотки, выворачиваются наизнанку глубинные мотивы и скрытые черты характеров героев. В этом же опусе, на мой взгляд, всё слишком линейно и предсказуемо, и, как справедливо отметил критик, — «прозрачно и плоско».

ВСЯЧЕСКИ СТАРАЮСЬ НЕ ДОПУСТИТЬ ЧРЕЗМЕРНЫХ СПОЙЛЕРОВ!!!! Но поскольку книга - почти-детектив, то лучше меньше читайте отзывов и рецензий - читайте сам роман. Не, я серьезно! Он стОит того!..

...Надо же, как интересно: выбрала на киндле эту книгу совершенно вслепую, даже не обратила внимания ни на автора (просто даже не вчиталась в фамилию), ни на аннотацию. Ткнула наугад - и начала читать (вот такое у меня доверие ко всему закачанному туда, ибо закачиваю я почти всё по совету лайвлибовских друзей и не прогадываю практически никогда!).

Так вот. Книга захватила сразу: очень увлекательно, загадочно, интригующе... Интересные персонажи, чьи судьбы роковым образом сплетаются в такой тугой клубок, что ума не приложить - как это можно распутать. Буквально через несколько десятков страниц возникла стойкая ассоциация с историей про мистера Рипли, которую знаю только по моей любимой экранизации. Персонажи такие же необычные, непредсказуемые, сюжет так же запутан и оригинален. И каково же было мое удивление, когда я в середине чтения все-таки заглянула на лайвлибовскую страницу этой книги и узнала, что автор этого романа... и есть автор "Мистера Рипли"!!!

Второй раз я испытала удивление, когда узнала, что "Два лика января" написаны в 1964 году! Я была стопроцентно уверена, что это что-то современное, чуть ли не в 21 веке написанное... Вот ведь какой я темный человек. (Тут меня, видимо сбило с толку оформление обложки).

Итак, книга буквально проглочена! За пару вечеров! Всё как я люблю в развлекательных жанрах: и увлекательно, и неглупо, и финал не разочаровывает... Читала со стойким намерением поставить максимум звездочек и отнести в любимые. Но вот не получилось... Уж очень перегрузила автор вторую половину повествования остросюжетностью, которая быстро набила оскомину: все эти смены фамилий и паспортов забили мой мозг своей ненужностью (как мне кажется)...

Но что же это за книга?! Замечательный рассказ о том, как что-то недосказанное, недоделанное, недорешенное в отрочестве может догнать нас во взрослые годы. О том, как сильна в нас потребность доиграть и отыграться. О том, как некоторые наши действия не могут быть поняты и объяснимы с точки зрения здравого смысла. О том, как порой между людьми устанавливаются нити, приводящие их к странным отношениям: то ли заклятая дружба, то ли закадычная вражда. О том, что неисповедимы пути господни и как быстро можно поменять планы и намерения из-за чьего-либо непредсказуемого поступка. Последняя фраза - пожалуй, в большей степени о финале. Он мне понравился до слез. И как-то захотелось верить в счастливое будущее для одного из героев.

И в целом книга мне очень понравилась: этакая психологическая атака на тебя-читателя, когда ты от страницы к странице не можешь точно определиться, на чьей ты стороне, кто тебе больше симпатичен, за кого ты держишь кулачки. Иногда в голове вертелась характеристика: герои-перевертыши. И ситуации-перевертыши. И читать поэтому очень интересно!

Резюме: любителям авантюрно-детективных историй, замешанных на психологизме, рекомендую от всей души!

UPD: Упс, оказывается, в прошлом году этот роман был экранизирован!

Память - самая удивительная из всех способностей, какими наделила человека природа. Она доставляет ему больше всего радости, боли и всегда безжалостно обманывает. Патриция Хайсмит ''Два лика января''

Детективы Хайсмит это больше, чем детективы. Это в большей степени психологические романы с детективной составляющей, которая, впрочем, служит проводником одной из главных идей американской писательницы – справедливость не непременное условие нашей жизни и не цель. То есть человек и его поступки могут быть неоднозначными, а уж для четкого определения что такое хорошо и что такое плохо, тем более, потому что чаще всего грань невозможно провести в каком-то определенном месте. Да и что считать мерилом справедливости? Законы? Но ведь существуют нюансы, применимые в каждом отдельном случае индивидуально, хотя я понимаю, что нам проще жить, когда мы точно знаем где черное, а где белое, но в жизни, чаще всего, нет чисто белого и чисто черного – есть вся палитра жизненных ошибок, комплексов и прошлых обид. Вот случается так, что живет человек, уже немолодой человек, привыкший зарабатывать на жизнь мошенничеством, влюблен в свою милую юную жену, имеет кучу фальшивых имен, любит неплохо пожить - в свое удовольствие. Кому он мешает? Ну обманывает, ну нарушает закон, ну продает доверчивым лопухам поддельные акции, имеет с них небольшие деньги; жизнь его течет в определенном русле, и рано или поздно его обязательно арестует полиция, объявив в международный розыск, и солнечная Греция может оказаться совсем не солнечной, но пока еще можно покупать жене шубки, бриллианты и наслаждаться жизнью. Кому он мешает? Один человек, одна судьба из миллиона судеб и жизней.

Но случается так, что судьба запускает механизм падения костяшек в настоящем, не избавив память от ран прошлого, а почти фотографическое сходство незнакомого человека с отцом, который в юности нанес такую сильную душевную рану нелюбовью и неверием, может оказаться фатальным. А сходство юной жены мошенника с прошлой любовью, которая предала, может стать средством для психологического насилия и мести (да и вообще, она сама была не прочь), на неосознанное и подсознательное давление, которое словно пружина сжимается и сжимается, чтобы в итоге распрямиться и привести к катастрофе.

В прошлом Райдела Кинера был запущен механизм, который в настоящем привел к катастрофе в жизни Честера и Коллет Макфарланд, да и жизнь самого Райдела покатилась с огромной скоростью вниз, сметая внутри все колышки с надписями: совесть и сострадание. Но Хайсмит не совершает со своими героями пошлых и предсказуемых стандартных манипуляций с местью и ненавистью, она последовательно показывает, как разрушают человека не отпускающие тиски обилы прошлого, опустошая жизнь незнакомого человека и ведя его к неминуемой гибели. Такое своеобразное психологическое насилие, которое создает напряжение на протяжении всего романа, при неторопливом развитии событий. А главным героем романа, вдруг, становится совесть Райдела, а вот проводя параллели между хорошим мальчиком-поэтом и немолодым мошенником, вдруг понимаешь, что испытываешь к мошеннику какую-то нежность и желание, чтобы он ускользнул от полиции и от Райдела. Роли меняются. В этом прелесть Хайсмит. В неоднозначности героев, в реальности характеров и поступков. Один лик сменяет другой.

И как вспышка - неожиданный финал, с точки зрения совести Райдела: словно зияющую рану внутри заврачевали целительным бальзамом прощения и отпущения. И я верю, что для Райдела наступит новая жизнь, другая жизнь, не отягощенная болью прошлого. Неожиданный для детектива финал, когда с моральной точки зрения наступает несправедливый финал, но, тем не менее, справедливость нашла свой дом для новой жизни. В пробуждении совести. В переосмыслении прошлого и настоящего.