Devils

В рамках виртуального книжного клуба "Борцы с долгостроем"

Потрясающе...до самых основ, до самых тёмных, пыльных и позабытых закоулков души. Так я и осталась замершей над последней страницей романа глубокой летней ночью на даче вдали от цивилизации. Так до сих пор и кружатся вокруг бесы и загубленные ими души погибших героев романа.
Даже робею писать, боюсь заблудиться в этом многоэтажном и многоподъездном здании Русской Трагедии, возведённом Достоевским. Сколько же там комнат, комнатёнок и чуланчиков, наполненных страданием, болью, страхом и одиночеством. Как жаль, что критики девятнадцого столетия не захотели открыть все двери, обозвали роман пасквилем и освистали ФМ, и какое счастье, что двадцатый век взял огромную связку ключей и снова открыл двери подъездов...

Да, роман, несомненно, политический, кровоточащий от болезней того времени, но это не всё... Он невероятно актуален и сейчас. Он вечен, и герои его вечны.
Николай Всеволодович Ставрогин. Завладел всеми моими мыслями. Потряс своим расколом, метаниями, своей "теплотой" ("Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден или горяч! Но как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих" - читает ему Тихон из "Апокалипсиса", с ходу угадав его трагедию). Не могу я уложить в себе, сколько внутренней смелости, а может равнодушия нужно, чтобы совершать то, на что ОТ СКУКИ(!) решался Ставрогин. Нет, любой человек грешен, негармоничен, вечно мечется, ищет логики в себе и в окружающих, но чтобы так, как Николай. В нём столько харизмы... Он - "барчук", красив, умён, бесстаршен, горд... В него влюблено столько женщин... Не в этом же причина? Не поверю! Стать для некоторых чуть не идолом, но говорить им совершенно противоположные вещи (ты верь в Бога, а ты отрицай, например). "Пользоваться" несколькими женщинами, с наслаждением их обманывая, да ещё и желать их столкнуть, чтоб побольнее было им, а ему...для пробы. Для той же пробы совершить страшную гнусность, о которой и говорить не буду (кто читал - поймёт). Для того же странного удовольствия такая женитьба. И прочее, и прочее. Там у ФМ ещё много про Ставрогина припасено... Выбросить жизнь свою на ветер и быть смыслом жизни для такого количества людей. Парадокс! Не зря Достоевский хотел всю жизнь написать произведение "Житие великого грешника"... Вот и родился он у него в "Бесах". И, что удивительно и даже ужасно, мне глубоко симпатичен Николай Всеволодович, мне жаль его, и страшно встретить такого ставрогина на своём жизненном пути. Не знаю, кем я стала бы для такого - Лизой или Дашей, а может Марьей Шатовой? Избави...
Пётр Степанович Верховенский. Исторический Сергей Геннадьевич Нечаев собственной персоной. Нигилист, революционер, лидер "Народной Расправы" 19 столетия. Человек, ещё с уроков истории в школе заинтересовавший меня. И вот он здесь. Циничный, изворотливый, злой, безжалостный, бесчувственный. Готовый и совершающий тот страшний поступок, которым так известен Нечаев. И много разных других поступков, всё в романе... Он - откровенно противен, страшен, потому что практик, в отличие от Ставрогина. Хотя, по логике, Ставрогин должен быть страшнее. Но не получается.
Женские образы. Как всегда у Достоевского, он верен себе. Они разные, но они такие женщины, каждая из которых поражает. Импульсивная красавица Лизавета Николаевна (наидостойнейшая партия Ставрогину, кабы не...), тихая Даша, готовая к "мармеладовщине", обе Марьи... И все для Ставрогина. Не говорю уж о его матери генеральше Варваре Петровне, в итоге оказавшейся тоже обыкновенной женщиной (меня умилили эти сцены в конце).
Старики-либералы . Они выглядят самыми карикатурными, но они - слепок эпохи, на мой взгляд. Изнеженный, экзальтированный, живущий прошлыми "подвигами" приживальщик Верховенский - льдина, дрейфующая по морю современности и вызывающая смех и презрение. Хотя в итоге все ж истинно пришёл к Богу и "правде" с Ней. Ну а Кармазинов, конечно, прототип самого Ивана Сергеевича Тургенева, о взаимоотношениях которого с Достоевским не известно только ленивому.
Всё, что в романе связано в революцией, у меня вызывет ужас своей бесовщиной. Тот же ужас, который истпытываю, когда вспоминаю о прошедшем столетии. То же смятение от мысли, что так смогли растоптать всё, что создали до... Говорить об этом можно много, тем более больное, но выдержусь в рамках.
А в целом, весь роман проникнут мыслью о том, что бесы покинут людей, войдут в свиней, и свиньи прыгнут в пучину вод со скалы. Вот только кто будет, а может уже кто-то был, этими свиньями? Может, такие как Пётр Верховенский, которого Достоевский всё же отпускает (????) в романе? Наверно, для того и отпускает... А люди сядут у ног Иисусовых. Всё как в эпиграфе к роману. В этом весь человеколюбец Достоевский, показавший всё смятение души человеческой, способность этой души к выбору. А раз душа способна выбрать, то невозможно Злу навечно закабалить её! Вот так-то!

P.S. И у меня снова очень удачное уничтожение долгостроя!!!

Роман Ф.М.Достоевского "Бесы" писался им почти два года в период с 1870 по 1872 год, в коем и состоялась первая его публикация. Сам Автор в последствии утверждал, что не собирался писать такое развернутое произведение, говорил , что наболело и просто хочется высказать, все что на сердце, из-за чего, наверное, "Бесов" и признают как одно из самых политизированных произведений Фёдора Михайловича.
Роман, основанный на реальных событиях, так называемое "Нечаевское дело", связанное с убийством в 1869 году революционерами кружка "Народная расправа", даже спустя столетия поражает своей актуальностью и подчас даже пророческими мыслями, и , пусть он известен не так, как , возможно, "Преступление и наказание" или скажем "Идиот", это нисколько не умаляет его достоинств.
Действие разворачивается в небольшом губернском городе N и поместье одной из старинных жительниц Ставрогиной Варвары Петровны, уже с первых страниц читатель может составить первое впечатление о Ставрогиной и ее, мягко говоря, странной привязанности в лице Верховенского, так и выплескивающем на нас свой негатив и жуткое нытье уже в первой главе. Бедная Варвара Петровна, до чего же надо дойти в своем душевном кризисе, чтоб пригреть рядом такого отвратительного и омерзительного гражданина.Тьфу.
Но, конечно, эта не основная сюжетная линия, а лишь дополнение к той, которая разовьется чуть позже и где главными действующими лицами будут революционеры-народники.
Одним из достоинств романа, на мой взгляд, является неспешное и плавное повествование именно с первой главы с поместья Ставрогиной, которая нас по сути уже начинает погружать в довольно вязкую и тягучую атмосферу конца 19 века. В первой части будут подняты такие серьезные вопросы как конфликт интересов, связь поколений и , конечно же, тема любви с весьма нестандартным исходом. Вторая и третья части будут разворачивать полотно дальше и дальше, заставляя читателя иногда позевывать, а иногда широко раскрывать глаза, просто не находя слов. Если в первой части сюжет крутится, в основном между Ставрогиной, Верховенским, Николаем и т.д., то в следующих частях линии сходятся, образуя интригующее хитросплетение повествования.
Вообще, в данном романе очень много различных персонажей, каждый из которых имеет что-то свое, особенное, неповторимое, важное для восприятия, не мог Фёдор Михайлович не затронуть одну из любимых тем-религию, пример явствует уже с первых страниц в виде эпиграфа. Хотя мне особенно понравилась другая фраза Шатова, которую он вопит, сверкая глазами "У кого нет народа, у того нет и Бога". Блестящая фраза, вечно молодая и современная.
Произведение написано красивым русским языком, однако,довольно сложным для восприятия, особенно для человека, никогда ранее не читавшего произведения Ф.М.Достоевского. Скажем, "Бесы" не тот роман, на мой субъективный взгляд, с которого нужно начинать знакомство с писателем. Эту книгу нельзя просто вот так взять и читать, Прежде чем погрузиться в атмосферу будет совсем не лишним почитать и вспомнить знания по истории России в конце 19 столетия, об основных реформах и народных настроениях. Лишь обстоятельно подойдя к данному роману, можно действительно погрузиться в эпоху и получить эмоционально-духовное наслаждение. Короче , это тот случай, когда книгу надо читать с умом!

«Всё художественное хорошо; даже то, что плохо – тоже хорошо»
«Зит» С. Парра, песнь XXVII, трибьют Кириллову

Первый бес. Все потуги стать человекобогом (или богочеловеком?) заканчиваются простой смертью. Причём, после неё нет ни человека, ни бога, ни человекобога, ни богочеловека. А может и есть – никто не знает же. Парадоксальная реакция смешивания ингредиентов, когда обратно их уже не получить из готового продукта. И наоборот - сколько не мешай дым и воду, полено обратно не получишь. Человек всегда будет человеком и никем выше, но, возможно, только ниже; но не выше.
Застрелился; богом не стал.

Самый трагичный герой все русской литературы – Николай Ставрогин. Люди, у которых есть сила, красота, таланты, богатство, власть, харизма - всегда несчастны. Сильный человек лишён возможности быть слабым, главного убежища любого человечка. Сильные люди беззащитны, им приходиться противостоять против всех окружающих, которые постоянно до них домогаются, окружают и ждут – такой напор со временем ломает любого. Вода точит камень, мы сами пассивно убиваем сильных.
Повесился; не нашёл счастья, но обрёл (вечный) покой.

Седьмой бес. Три основных вопроса девятнадцатого столетия: «что делать?», «кто виноват?» и «кому на руси жить хорошо?» - шутка, конечно, но крайне близка к правде. В двадцатом веке главный вопрос нам задал Серёжа Бодров в одном из своих немногих фильмов: «В чём сила, брат?» Если в девятнадцатом веке на те три вопроса ответы могли немного варьироваться, то на вопрос двадцатого века можно ответить однозначно – сила в словах. Все арсеналы мира ничто перед потоками информации; слова всё шевелят. Бегает Липутин, там сям подслушает, туда-сюда передаст, и бегает дальше, собирает фидбэк, мутит, пылит и шорох наводит. Потом ещё разочек веслом взмахнёт, воду смутит и дальше бегать туда-сюда собирать и распространять. А потом в дело включается Великий Организатор Пётр Верховенский и начинается настоящая Валпургиева ночь в стакане воды.

Девятый бес. Слабохарактерность. Извечная проблема, кстати. От неё проблем возникает больше, чем от дураков, дорог и алкоголизма. Впрочем, все эти три проблемы, а с ними и ещё сотенка других, возникают как раз из-за неё родимой. У одних нет характера сделать как надо, у других характера слишком много, чтобы заставлять слабые характеры делать не то.
Отправился на прогулку; сбрендил и умер.

Тринадцатый бес. Сильнохарактерность. Вся суть любой оппозиции: «Они первые были бы страшно несчастливы, если бы Россия как-нибудь вдруг перестроилась, хоть бы даже на их лад, и как-нибудь вдруг стала безмерно богата и счастлива». Этим бесом я не одержим, о нём писать не буду. Скажу за героя:
Намутил и убежал; не пострадал.

Омммм, главный герой романа – Кириллов. Нет, не так – главный герой всей русской литературы – А. Н. Кириллов. Из всей толпы суетящихся героев, бегающих, страдающих, делающих глупости и пытающихся их исправить, он был единственным разумным, кто нашёл настоящий выход из всего этого и не суетился; он решил выйти, - и ведь не поспоришь! - как ещё выйти, кроме как выйти? В некотором смысле он постиг дзен. Правда, немного нестандартным способом - русским. Револьвер мне в руку, по белу свету я больше не ходок! Кириллов – первый представитель русского дзена, хуммм…

Ещё пара бесов. Безысходность и отверженность. Полное осознание неминуемого движения к пропасти даёт в некотором смысле свободу. По дороге мелькают звёзды, но они высоко, далеко и совсем не в той плоскости. Остаётся лететь к пропасти, срывая придорожные ромашки, временами перерезать глотки и напиваться.
Проломили череп; в некотором смысле тоже нашёл выход.

Предпоследний бес. Иллюзия равенства. Рабы должны служить и быть рабами. Рабы должны быть рабами настолько, чтобы не понимать рабства, только тогда они будут говорить «равенство!» и это будет освещать их грязь так, что она будет выглядеть ярким морем кристально чистой воды.
Отправились на каторгу; всё осталось как и прежде.

«Бесы» это как зеркало, которое показывает одни только морщины, бородавки и прыщи за которыми не видно морды. Очень мрачная книга, без проблесков. Хэппи энд:
Все умерли; кто не умер сошёл с ума.

Главый бес. Зацикленность. Все перевороты и революции заканчиваются началом новых переворотов и революций. Сколько королям головы не руби, столько же будут появляться новые. Как грибы после радиоактивного дождичка.
Бунты вспыхивают и угасают; история идёт дальше своим чередом.

И вот протянул я её на много дней, читая в два раза медленнее обычного. Прочитал в третий раз. Мне всегда было испытанием во время хороших книг не спиться; читая Достоевского я мечтал о бочонке чистого спирта. «Пашенька, твоя метафизика убьёт тебя быстрее цирроза!» Кажется, что когда говорят «я читал эту книгу три раза» всё понятно и с книгой, и с читавшим её — так что эта фраза и должна была стать всей рецензией.

В 1869-м году революционным кружком "Народная расправа" под руководством С. Нечаева было совершено убийство студента Иванова, выступившего против нечаевцев, которые всеми путями добивались у властей закрытия Петровской сельскохозяйственной академии (год основания 1865). Это преступление легло в основу идеи создания Достоевским романа "Бесы". Роман - вызов, роман - обвинение, роман - укор, в сути которого содержится предупреждение: "В людей вселились бесы, и они смертельно опасны. Мир под угрозой."

"Бесы", как и любое другое произведение Достоевского, - это, прежде всего, чистейшая философия, благодатная почва для размышлений и погружений в человеческую суть. "Бесы" - это пророчество, которое изрек писатель не намеками, а прямым текстом. Он показал главного беса - Петра Верховенского, лжеборца за права и за справедливость, на первый взгляд, самого обычного молодого человека. Но если приглядеться...

Образ черта передан настолько красноречиво и ясно, что кровь стынет в венах, хочется перевести дыхание, переждать, унять мелкую дрожь. Это не только внешние признаки, но и прекрасный проводник во внутренний мир персонажа, состоящего, казалось бы, из одних противоречий. Верховенский - самовлюбленный тип, в нем принцип эго является ведущим и главным звеном в цепи, формирующей характер личности. Он - манипулятор, считающий людей рабами, стадом, где все рабы равны и равноправны, для которых необходим правитель, естественно, в лице Верховенского. Его цель - это абсолютно обезличенное и безвольное общество, безропотно подчиняющееся ему - великому и всемогущему. Общество, которое он, время от времени, должен будет подвергать судорогам, чтобы знали... Главное оружие на этом пути - это страх, точнее, внушение страха. Раб должен бояться - только так возможно поработить его и заставить склонить голову.
Если обратить внимание на фрагмент с найденными Верховенским, письмами его матери, в которых есть намек на сомнение о его происхождении, то и тут можно разглядеть насколько он гадлив, испорчен изначально в своей сути.
Верховенский лжив до мозга костей. Его ложь не откровенна, и это страшно. Он управляет незаметно, исподтишка. Город весь в его власти, словно муха, попавшая в ловко сплетенную паутину, вырваться из которой почти невозможно, или же грозит увечьями. Взять, к примеру, ряд фактов, где Верховенский, вооружившись ложью (лжесвидетельство), представляет события совсем в ином свете, и этим самым доводит губернатора Лембке до умопомрачения.
Верховенский убежден, что ему удастся создать и управлять государством, которое будет соответствовать его представлениям о понятии "справедливость". Он считает, что для этого, в первую очередь, нужно разрушить нравственную и религиозную основу, на котором держится общество. После же, разобщить людей, разорвать круг и уничтожить идею сплоченности, посеять смуту и агитировать пороки:

Имеет ли смысл добавить что-то еще? Вопрос риторический.

А кто же Ставрогин? Что же он? Явный нигилист, переживающий кризис умирания идеалов. Он не имеет устойчивых целей, убеждений и стремлений. Для него существует единственная "правда" - презрение. Он разочарован миром, где ничего не внушает доверия, Ставрогин опустошен изнутри, он ненавидит свое состояние: жизнь, без права на выбор. Ведь все же на одно лицо - непонятно где правда где ложь, где зло где добро... Кругом только хаос, смятение и упадок.
Николай Ставрогин для самого Достоевского - это:

Ставрогин переполнен презрением, скорее, к самому себе, чем к миру и обществу. Он утратил интерес к жизни, как таковой. Он, как бы, вышел за пределы собственного Я, превратившись в безучастного наблюдателя своей судьбы, которую он считает обманом, иллюзией:

Ставрогин так же противоречив, как и Верховенский, но он не влюблен в себя, в нем нет эгомании. В нем противостояние Добра и Зла, вечная борьба, итог которой неясен:

Полная деградация личности Ставрогина наступает в момент, когда он попытался совратить 12-летнюю Матрешу. Он довел девочку до состояния абсолютной ненависти к самой себе от мысли, что она убила в себе Бога. И даже, наблюдая за душевными терзаниями Матреши, Ставрогин не почувствовал жалости к ней - он возненавидел свою жертву. Ставрогин преспокойно пошел играть в карты - трагедия девочки не имела для него никакого значения.
Кто же он - Ставрогин? В корне слова нигилист кроется латинское nihil - в переводе ничто. Фамилия Ставрогин, ставрос с греческого σταυρός, будет означать крест... Для кого-то он - бесконечно несчастный человек, для кого-то бездушный злодей, но в итоге он, все же, заблудшее в себе, существо, разочаровавшееся и впавшее в глубокое отчаяние. Грешник, признавший этот факт.

Верховенский и Ставрогин - это только центральные персонажи романа. В нем нет второстепенных героев, несмотря на полифонию. Огромное количество характеров, рассмотренных и раскрытых Достоевским с предельной ясностью, дает право считать каждого из них главным и важным. Много голосов, но разные тембры - они все звучат в удивительной гармонии, создавая безупречный хор.
Мир в вихре хаоса, ожидающий избавления... Шоу продолжается...

Прочитала я "Бесы" Достоевского, давно хотела.
Для меня Достоевский - это гипертрофированные персонажи, у которых все "слишком". Слишком инфантильный. Слишком фанатичный. Слишком апатичный. Слишком помешан на самоубийстве. Ранее я читала у Федора Михайловича:

• Ф. М. Достоевский - Униженные и оскорбленные - очень печальная книга, которая меня лично, сильно не зацепила (я думаю в силу моих тогдашних 20ти лет);
• Фёдор Достоевский - Братья Карамазовы - понравился и сюжет, и размышления автора,читала неопубликованные главы, некоторые главы перечитывала, и даже подарила знакомому эту книгу;
• Фёдор Достоевский - Идиот - прочитала относительно легко, убедилась в том, что писать о нездоровых людях - это любимая тема Достоевского, заинтересовалась его биографией - подтвердила свои подозрения, что автор и сам был нездоров;
• Ф. М. Достоевский - Преступление и наказание - основное удовольствие получила о сюжете, книга зацепила однозначно и заставила размышлять долго и тяжело, показалась, что многое не поняла. Прочитала комментарии С. В. Белов - Роман Ф. М. Достоевского Преступление и наказание. Комментарий , которые абсолютно меня запутали и сделали ситуацию еще хуже в плане понимания романа.

Роман почти такой же большой, как и "Братья Карамазовы", (поэтому) как вариант предлагаю так же, как бы мельком обозначить (здесь) некоторыми "реперными" точками некоторые сюжетно-содержательно-смысловые линии.. Итак.
Смысловые.
Как всегда Достоевский вкладывает в уста (и мысли) героев прежде всего свои мысли (и идеи).. ведь именно для этого он вообще и писал (за деньги тоже конечно, но деньги в данном случае важный, но не главный бонус для него)..
Он видит "томления" более-менее думающего человека быть кем-то.. но в условиях невозможности для всех (желающих быть таковыми) реально быть им (этим кем-то), он показывает в каких формах эти желания (как бы "компенсаторно") реализуются.. Он видит и прекрасно показывает эту нашу вечную ситуацию идеализирования заграницы, и людей, побывавших там (а ведь и до сих пор ситуация сия во многом сохраняется.. да когда же это кончится-то, прости хосспади).. Он видит конечно, что есть и "стадо" и "пастухи", но он и так же видит, как разнородно (это) "стадо" и что на самом деле и не совсем даже и стадо оно, а скорее такая хамелеонообразная трепетно-чувственная масса..
Сюжетно-содержательные.
Если так объективно посмотреть (как бы со стороны) на "картину быта" романа этого (и вообще), то что мы можем (у)видеть: толпа праздных бездельников шляется (по одиночке и группками) к друг другу, записки передают (ладно, понятно, что ни телефонов ни электронной почты нет, но тем не менее), строят интриги, распускают слухи, периодически устраивают спонтанно-неспонтанные "перформансы".. Вот, собственно, и весь сюжет, казалось бы..
Ну не весь конечно. Там ещё и дух витает.. дух заговорческий ("революционный").. в томлении "изменить" что-нибудь "быть кем-нибудь" или просто "быть" ходят люди всяческие, амбициозные, и не очень.. от скуки и "вообще" живет себе разношерстный народ губернского города, живет как может.. Но самое интересное, что "срез" жизни этого города, это не только картинка жизни одного города, даже не только одной страны.. это вообще такой "общий срез" (мысле-картинки человеческого существования).. вот что ещё важно и вот (что ещё ценно)..
Или, как говорил Бердяев в своей статье "Ставрогин" (немного подробнее о ней - в моей предыдущей рецензии): "Бесы" – также мировая символическая трагедия".
PS. Да, трагедия, но (чуть не забыл) - на самом деле это и одновременно самое юморное и самое тяжелое произведение Достоевского, как по мне.

Люди читающие рецензии на это произведение, скорее всего, делятся на два искусственных типажа:

- Первые ищут через слог рецензий суть произведения и того, что осталось ими непонятным, незамеченным, а также растворилось в бесчисленном количестве персонажей на первых пятидесяти страницах книги.

- Вторые стоят на пороге сомнений стоит ли нагружать глаза и пространства мыслительного процесса анализом огромного количества слов в этом увесистом произведении.

"Данная рецензия написана для второй категории от человека, который несколько раз стоял у обрыва возможности оказаться в указанной первой." (с)

Дебри исписанных страниц за которые далеко не щедро платили. Один глагол на несколько сотен слов. Одно, едва уловимое действие между персонажами. Много мыслей, переживаний за которые автору платили примерно сто пятьдесят рублей, а читателей обрекали на долгое чтение в поисках смены декораций и изменений мимики главных героев.

Увесистость произведения даёт обоюдный повод для гордости. Автор думает, что он изобретает нечто фундаментальное и значимое в своей приевшейся жизни, а читатель просто гордится собой, что совладал над тенью сомнений и может достать несколько козырей в диалоге. Например: "Читал я Вашего Достоевского... "Бесы...", слыхали такое название, бездари? Не впечатлил совершенно. Лишь слог, подобен отточенной бритве. Остальное выглядит также нелепо, как моя первая попытка признаться в любви. И знаете? В момент прочтения я понял, что лучше уж ходить с трёхдневной щетиной, чем восторгаться подобными книгами! Это не бритва! Насмешка в лицо нигилизма!", - бросит он в роли кости неблагодарной публике, которая предпочтёт подобным диалогам обсуждение величия своей великой страны, находясь как можно дальше от её блеклого существования, по причине боязни ненужных призывов, стать частью её несокрушимой мощи. Классический пример прочтения. Мой... Немого отличается от того, что сказано выше.

Я не испытывал восторг первые пятьдесят страниц. Я страдал и метался, словно рыба внутри рыболовной сети, распластавшись на берегу извилистой речки. Я ждал своей очереди, чтобы меня достали. Показали мир не похожий на тот, к которому привык мой измученный глаз. И я его увидел... Правда, значительно позже.

Среди дебрей диалогов. Непроходимых зарослей слов. Среди трёх страниц, где два персонажа обсуждают одно единственное событие и успокаивают друг друга, принося автору книги необходимые деньги для счастливых минут сказочно проведённых в трате гонорара перед зелёным сукном. Внутри были скрыты гениальные мысли и строки. Переживания о судьбе страны, религии и человеческие судьбы.

До этого я лицезрел появление десятков персонажей из книги, которые выскакивали, словно черти из занюханной табакерки. Они сводили с ума и погружали в состояние транса, оставляя в памяти лишь пару имён и событий. Запасайтесь блокнотом и огромной тарелкой плотно уставленной содержимым лёгких закусок, чтобы свободно читать. Пробравшись через данные дебри, третьесортно и уже в десятый раз упомянутые мной в данной рецензии - Вас будет поджидать, воистину увлекательное чтиво, полное событий, размышлений о религии, будущем, месте человека и сущности жизни. Книга оставит множество цитат, яркие характеры персонажей и поводы думать. Она написана для тех, кто любит этот процесс и поиски второго пласта смыслов, что автор бережно вкладывал в поверхности строк. Считайте данное повторение элементом внушения для тех, кто дочитал рецензию до этого места.

Я осилил это произведение практически за день, но крайне не рекомендую повторять подобное в домашних условиях. Чревато последствиями. Как итог... Автор и читатель может гордится как объемом, так и содержанием книги. Оба могут восторгаться её содержанием, характерами главных героев и изречённых в ней мыслей. Послевкусие, сюжет и образы многих героев останутся надолго в чертогах прокуренных мыслей. Но я больше горжусь не собой, а красотой и содержанием строк. Осталось только одно. Порекомендовать стать читателем, всем тем, кто ещё не прикасался к страницам этого прекрасного произведения. И конечно...

"Читайте хорошие книги!" (с)

Ну что ж, время показало, что Достоевский все-таки "не мой" писатель.

Тяжелый слог, много размышлений, метаний самих героев, обрывки мыслей, незаконченные речи... И всё это сдобрено французским, который в то время был чуть ли не основным языком "верхушки". И сплошные слова, слова, слова. Одно дело - поговорить, а потом это всё обмусолить мысленно страниц на несколько.

И конечно же тема Бога. Без этого Достоевский никуда.

К написанию романа подтолкнуло реальное событие: Убийство студента Иванова (также «Нечаевское дело») — громкое убийство, совершённое в 1869 году революционным кружком «Народная расправа» под руководством С. Г. Нечаева.(из Википедии)

Кто же бесы? люди, конечно же! Только люди. Человек склонен всё разрушать. Без этого и прогресса не получается. Просто строить - неинтересно.

И вот странное дело, ни один герой мне не понравился. Совсем.

Роман-карикатура на современных либералов, которые могут только болтать, а чуть что случится - сразу в дорогу и подальше от любимой родины.

Я имею наглость называть Достоевского своим любимым писателем. Но, уверяю вас, это не потому, что я в состоянии охватить его гения во всей полноте, но потому, что только его произведения оказывали на меня столь сильное впечатление. Здесь я имею ввиду его романы "Идиот" и "Братья Карамазовы". Когда я беру в руки очередную книгу Достоевского, меня охватывает двойственное чувство: с одной стороны - предвкушение новой прекрасной книги, глубокой, философской, всеобъемлющей, полностью погружающей в исследование человеческой души и ее потёмок; с другой же стороны - я всегда предчувствую, сколько страданий причинит мне Фёдор Михайлович в процессе этого исследования.
Буквально с первых глав "Бесов" я поняла, что передо мной настолько глобальное произведение, что я буду просто не в силах полностью его понять. И поэтому несколько раз хотела прервать чтение и отложить книгу на будущее, но в итоге все же решилась дочитать. И теперь с уверенность могу сказать, что для меня время этой книги еще не пришло.

Читала я "Бесов" очень не спеша и вдумчиво, как, на мой взгляд, и стоит читать Достоевского. Но всё же каждая страница давалась мне с трудом. В первую очередь, восприятие романа, а именно самых центральных революционных событий, было сложным для меня именно из-за огромной доли политики. Я плохо ориентируюсь в истории, поэтому несколько раз обращалась к историческим справкам, к истории создания самого романа. Именно политическая подоплека романа стала для меня не то чтобы его недостатком, но большим препятствием.
У Достоевского всегда очень много героев и сюжетных линий, в которых несложно потеряться. Но в случае с "Бесами" я совсем запуталась. В отношениях персонажей (особенно в линии Ставрогина, Лизы и Дарьи Павловны, Ставрогина и Марьи Лебядкиной) на протяжении всего романа очень много недосказанностей и прошлых тайн, из-за чего я временами вообще не понимала, что происходит, и как расценивать их поступки и слова. Беда в том, что и после прочтения книги, у меня не сложилось на этот счет целостной картины, хотя заключительная глава "У Тихона" многое проясняет.

Что касается основной идеи произведения, то она заложена в самом названии. Все герои книги что ни на есть одержимы - каждый какой-то своей идеей. Одержимостью может быть все - другой человек, любовь, революционные идеи, деньги, религия, конечно же, власть и так далее: "...не вы съели идею, а вас съела идея". Достоевский исследует одержимость и на примере отдельных людей разных характеров, и на примере целого народа и Российского государства. Революционные настроения, основой которых является убийство, бесчестие, отрицание всех моральных основ и террор, Достоевский сравнивает с беснованием. Знал ли он сам, насколько был прозорлив в описании угрозы для российского общества подобных революционных идей? Образы Верховенского, Ставрогина и иже с ними настолько мрачны и страшны, что я, пожалуй, и не встречала до сих пор персонажей мрачнее.
Но "Бесы" - это не просто политический роман. Будь это так, он не был бы столь актуален по сей день. Социальная составляющая тесно переплетается с религиозной и нравственной, вопрос веры и безверия - один из основных конфликтов здесь. Это не только бесы революции, но и извечные бесы русской души, из-за которых она вечно мечется, мается и не учится на своих ошибках. И это извечные бесы любой души человеческой, слабой и греховной по своей природе, подверженной пороку и постоянного сбивающейся с праведного пути.

"Бесы" - это роман, который нельзя рекомендовать к немедленному прочтению всем и каждому. Всякий роман Достоевского - это такое явление, к которому каждый должен прийти сам и не обязательно с первого раза. Замечу так же, что оценка, выставленная мной роману, это скорее оценка мне самой (хотя я, пожалуй и до тройки не дотянула, но все же хотелось отметить, что роман все-таки понравился). А оценивать Достоевского ниже понятий "гениально" и "вечно" просто невозможно.

Роман тяжёлый, многогранный, отражающий всю глубину человеческих пороков, ужас идей, которые словно "бесы " могут захватить умы и привести к разрушению. Роман был написан под впечатлением от растущих радикальных и террористических движений в России. Читая его, мы буквально чувствуем напряжение, витающее в воздухе, ощущаем вихрь противоречивых мыслей героев, их страхи, метания, отчаяние и тягу к разрушению.
К примеру, некоторые монологи Петра Верховенского о его планах на будущее России:

«Бесы» многоуровневый роман, в котором Достоевский соединяет множество важных социальных проблем того времени. Я выделю те, которые сумела рассмотреть в романе:
▪️борьба между старой, традиционной, "христианской" Россией и новыми, революционными идеями, которые автор воспринимал как разрушительные и безнравственные, сравнивая их с духовным "бесовством", погубившим и старую, и новую интеллигенцию (монологи и рассуждения  Степана Трофимовича Верховенского и его сына Петра Степановича Верховенского, диаметрально противоположных по характеру, а также Ивана Шатова);
▪️падение человека, имеющего деньги и власть, порочность, которая может пробудить самые тёмные стороны человеческой души (на протяжении всего романа мы наблюдаем падение Николая Ставрогина, его стремительный полет в бездну).
▪️критика идеи "сверхчеловека", связь идеи "воля к власти" и нигилизма, так в романе прослеживается глубокое предвосхищение и критика идей, которые позже будут ассоциироваться с философией Ницше (интересна фигура Кириллова, его рассуждения о счастье, вере, смысле жизни и человеческой душе, а также диалоги Кириллова с Петром Верховенским и Николаем Ставрогиным).

Главный герой Николай Ставрогин –самый загадочный и противоречивый персонаж, который представляет собой человека без идеалов. Несмотря на свою внешнюю привлекательность, он потерял всякую веру и идеалы, став духовным "бесом", который лишь распространяет вокруг себя хаос и разрушение.

Достоевский в своем произведении  обнажает человеческие пороки, он показывает разрушительное воздействие безбожных идеологий, которые могут захватить человека, приводя к моральному разложению и насильственной смене существующего порядка. И преступления, совершенные героями романа, словно предрекают потрясения, которые всколыхнут российское общество в начале XX века.