Отзывы о книге Бесы
rezvaya_books8 ноября 2016Я имею наглость называть Достоевского своим любимым писателем. Но, уверяю вас, это не потому, что я в состоянии охватить его гения во всей полноте, но потому, что только его произведения оказывали на меня столь сильное впечатление. Здесь я имею ввиду его романы "Идиот" и "Братья Карамазовы". Когда я беру в руки очередную книгу Достоевского, меня охватывает двойственное чувство: с одной стороны - предвкушение новой прекрасной книги, глубокой, философской, всеобъемлющей, полностью погружающей в исследование человеческой души и ее потёмок; с другой же стороны - я всегда предчувствую, сколько страданий причинит мне Фёдор Михайлович в процессе этого исследования. Буквально с первых глав "Бесов" я поняла, что передо мной настолько глобальное произведение, что я буду просто не в силах полностью его понять. И поэтому несколько раз хотела прервать чтение и отложить книгу на будущее, но в итоге все же решилась дочитать. И теперь с уверенность могу сказать, что для меня время этой книги еще не пришло.
Читала я "Бесов" очень не спеша и вдумчиво, как, на мой взгляд, и стоит читать Достоевского. Но всё же каждая страница давалась мне с трудом. В первую очередь, восприятие романа, а именно самых центральных революционных событий, было сложным для меня именно из-за огромной доли политики. Я плохо ориентируюсь в истории, поэтому несколько раз обращалась к историческим справкам, к истории создания самого романа. Именно политическая подоплека романа стала для меня не то чтобы его недостатком, но большим препятствием. У Достоевского всегда очень много героев и сюжетных линий, в которых несложно потеряться. Но в случае с "Бесами" я совсем запуталась. В отношениях персонажей (особенно в линии Ставрогина, Лизы и Дарьи Павловны, Ставрогина и Марьи Лебядкиной) на протяжении всего романа очень много недосказанностей и прошлых тайн, из-за чего я временами вообще не понимала, что происходит, и как расценивать их поступки и слова. Беда в том, что и после прочтения книги, у меня не сложилось на этот счет целостной картины, хотя заключительная глава "У Тихона" многое проясняет.
Что касается основной идеи произведения, то она заложена в самом названии. Все герои книги что ни на есть одержимы - каждый какой-то своей идеей. Одержимостью может быть все - другой человек, любовь, революционные идеи, деньги, религия, конечно же, власть и так далее: "...не вы съели идею, а вас съела идея". Достоевский исследует одержимость и на примере отдельных людей разных характеров, и на примере целого народа и Российского государства. Революционные настроения, основой которых является убийство, бесчестие, отрицание всех моральных основ и террор, Достоевский сравнивает с беснованием. Знал ли он сам, насколько был прозорлив в описании угрозы для российского общества подобных революционных идей? Образы Верховенского, Ставрогина и иже с ними настолько мрачны и страшны, что я, пожалуй, и не встречала до сих пор персонажей мрачнее. Но "Бесы" - это не просто политический роман. Будь это так, он не был бы столь актуален по сей день. Социальная составляющая тесно переплетается с религиозной и нравственной, вопрос веры и безверия - один из основных конфликтов здесь. Это не только бесы революции, но и извечные бесы русской души, из-за которых она вечно мечется, мается и не учится на своих ошибках. И это извечные бесы любой души человеческой, слабой и греховной по своей природе, подверженной пороку и постоянного сбивающейся с праведного пути.
Цель всего движения народного, во всяком народе и во всякий период его бытия, есть единственно лишь искание бога, бога своего, непременно собственного, и вера в него как в единого истинного. Бог есть синтетическая личность всего народа, взятого с начала его и до конца. Никогда еще не было, чтоб у всех или у многих народов был один общий бог, но всегда и у каждого был особый. Признак уничтожения народностей, когда боги начинают становиться общими. Когда боги становятся общими, то умирают боги и вера в них вместе с самими народами. Чем сильнее народ, тем особливее его бог. Никогда не было еще народа без религии, то есть без понятия о зле и добре. У всякого народа свое собственное понятие о зле и добре и свое собственное зло и добро. Когда начинают у многих народов становиться общими понятия о зле и добре, тогда вымирают народы и тогда самое различие между злом и добром начинает стираться и исчезать.
"Бесы" - это роман, который нельзя рекомендовать к немедленному прочтению всем и каждому. Всякий роман Достоевского - это такое явление, к которому каждый должен прийти сам и не обязательно с первого раза. Замечу так же, что оценка, выставленная мной роману, это скорее оценка мне самой (хотя я, пожалуй и до тройки не дотянула, но все же хотелось отметить, что роман все-таки понравился). А оценивать Достоевского ниже понятий "гениально" и "вечно" просто невозможно.
75 понравилось1,5K
Комментарии 10
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Боже мой, ну сколько же можно! Тяжелые, вязкие, малопонятные, запутанные, очень длинные, не имеющие ни конца и ни начала, ни выверенной сюжетной линии, ни ясно прописанных характеров и т.п. (в общем всего того, что делает литературы - ЛИТЕРАТУРОЙ!) опусы психически ненормального человека выдаются за откровения т.н. "славянской души"! С 19 века эта душа ассоциируется на Западе с достоевщиной и толстовщиной (даже специальный термин появился - толстоевщина!), в 20 веке к этому еще прибавились бунинщина, набоковщина, пастернаковщина!.... И вот уже на Западе полагают, что обычный славянин - это то ли Раскольников, то ли Иван Карамазов, то ли Мышкин, то ли Рогожин, то ли и вовсе Смердяков со Свидригайловым... В общем, человек изначально ненормальный, аномальный в принципе... И вот эта идиотовщина, бесовщина, живаговщина уже два века гуляет по свету, и создает дурную репутацию русской литературе... Уже нельзя в приличном обществе сказать, что терпеть не можешь Достоевского или Кафку, что тошнит от Тарковского и Сокурова, Фелллини и Антониони... Сразу получишь ярлык недалекого, непродвинутого серячка... А почему нельзя сказать открыто - не люблю! Прочел 1 раз из под палки в школе! Не рекомендую детям! Правда и Поттер с властелинами колец не лучшее чтиво, ну пусть сами выбирают! Купера пусть читают, Майн Рида, Дюма, Жюля Верна... А в общем - сами наверное как нибудь разберутся! Хотя поверить в то, что нормальный человек добровольно (!) читает Достоевского, а не в виде "наказания" за неизвестные "преступления" - увольте!... Ладно, тетушка Агата ждет с дядюшкой Артуром...
Спасибо за очень хорошую рецензию, что не бросили и дочитали. Вы так просто, понятно и искренне передали свое ощущение от книги. Теперь мне кажется странным, что я никак не могу начать читать "Идиота" и многие другие книги автора, может, не стоит бояться этой глубины.
Какая замечательная по тону и искренности рецензия ! Приходят на память слова Ницше о том, что не каждый может сознаться себе, что не книга плоха, а он, читатель, ещё не дорос до неё. Ох, но разве можно дорасти до таких литературных Монбланов, как Достоевский ? Смотрю, вы уже "вооружились" Сараскиной для покорения "Монблана" ) Удачи вам при втором прочтении ! Помню, этот роман , а в частности выделенная вами цитата слов "Шатушки", и перевернула, пошатнула моё мировоззрение : я ведь был тем ещё "бесёнком")) Самый экзистенциальный и мрачный роман у Достоевского, но по запутанности ему даёт фору "Подросток" - в некоторой мере, самый запутанный и гениальный по своим лабиринтам мысли роман Достоевского.
Ещё раз спасибо за чудесную рецензию! )