Классика русского рассказа № 11

Все-таки настолько разным может быть восприятие художественного текста в зависимости от хронологических рамок прочтения и от формата книги. Этот рассказ Александра Грина был мне прекрасно знаком (читала где-то лет 7 назад в сборнике рассказов автора), но тогда он зацепил меня какой-то своей фантастической больше составляющей (ну и было еще значительное отвращение к крысам).

А вот сейчас для меня на первый план вышла история любви с первого взгляда, так тонко выписанная Грином в этом небольшом, но очень атмосферном рассказе. Блуждания бесконечные по коридорам этого странного безлюдного дома, где тут и там разбросаны бумаги и книги (кстати, интересная метафора - книги и бумаги действительно нас переживут, рукописи не горят), с таинственными звуками и не менее таинственными обитателями, шорохи, переговаривания, загадочный женский голос, зовущий "Иди сюда" - все это безусловно, как и прежде, меня завораживает. Но история любви - это что-то...совершенно особое и трогательное. Вот при первом тогдашнем прочтении я совсем не обратила на нее внимания - хотя бы вроде на поверхности лежит, трудно не заметить...Герой и видел-то девушку всего ничего, но с тех пор все его мысли и помыслы только о ней, он ни на минуту о ней не забывает, даже в тифозном бреду...

При повторном прочтении часто боишься, что книга, которая так нравилась прежде, покажется скучной/банальной. Но ведь при повторном прочтении открываешь для себя новые смыслы, то, что пропустил когда-то...

А может, эта "переоценка" еще и вследствие выбранного формата книги: тогда я читала рассказ, а сегодня - слушала (хотя, признаюсь, я не большой любитель аудиокниг, я скорее, их "избегатель", но вот исполнение этого произведения мне понравилось: очень удачно, на мой взгляд, подобраны голоса - С. Бехтерев, Б. Фрейндлих, А. Максалыхина, читают не монотонно и звуковой ряд удачно дополняет книгу, даже воссоздан эффект эха в большом доме - поэтому прослушала с большим наслаждением. Единственное, что - в середине немного растянуто, не очень хорошо ложится на аудиоформат, поэтому местами было скучновато.

Атмосферный рассказ, где не разберешь, где правда, где вымысел, где реальность, а где бред, с тонкой линией любви и увлекательным сюжетом. 4/5

P.S. Я так понимаю, что приобщаться мне к аудиокнигам надо через какие-то короткие произведения, лучше рассказы (может, пьесы?), тогда есть шанс, что я дослушаю до конца, а не брошу на полпути)

Недавно, рецензируя здесь один из рассказов Чехова, писал, что у него сравнительно мало произведений, которые могли бы читать младшие школьники. Кроме широко известной "Каштанки", вряд ли можно набрать более десятка таких рассказов.

Рассказ "Беглец" - один из них. О мальчике, попавшем в уездную больницу.

Лично мне в этом небольшом рассказе было интереснее читать достаточно подробное описание порядков в этой больнице, о которых наверное Чехов, как врач должен был быть неплохо осведомлён.

В больнице служили несколько фельдшеров и скорее всего лишь один врач, который похоже не сильно переутруждал себя работой. Пациенты получали в основном посредственное лечение, но при этом их неплохо кормили. Попавший туда мальчик был искренне удивлён тем, что его кормят пюре с котлетами, дают суп с кусочками мяса, что для него как для деревенского мальчика из бедной семьи считалось роскошью.

Похоже, что большая часть пациентов находилась там без особой надежды получить надлежащее лечение, были обречены на смерть. Один из них как раз скончался на следующую ночь после попадания главного героя в больницу.

О самом мальчике, его диагнозе и его поступках постарался здесь не писать, чтобы не спойлерить. В общем, Чехов ненавязчиво, но очень ясно при этом в рассказе подсвечивает неприглядную реальность зарождавшегося земского здравоохранения той поры.

Мрачное полесское предание. Есть в нём леса Полесья, но нет лесной ведуньи Олеси. Здесь обитают менее романтичные создания: оборотни, волколаки, вовкулаки.
Почему волк серебряный? Попыталась найти ответ в тексте.
Первая ассоциация с князем Серебряным из повести А. К. Толстого и она частично оправдана. Стецько первый парень на деревне, жадный до работы, первый в поле, в любом деле, молодежь считает его своим атаманом, девки млеют от красоты очей и сладких речей, почтительный со стариками и на клиросе поёт. Орёл, а не хлопец.
Призывают его на армейскую службу "в москали", "в самые раскацапские губернии" и там он на хорошем счету у начальства, служит псаломщиком, пока не попадает на турецкую войну. Возвращается с войны другим человеком. Из весёлого балагура превращается в угрюмого бирюка, сторонится женщин и всё в лес глядит, словно волк.
Отец как-то подсматривает за сыном и видит ночью в лесу стаю волков с бело-серебристым вожаком. Устраивала эта стая набеги на конных путников по ночам.
Вторая моя ассоциация с серебряной пулей, которой по мифам можно убить нечисть типа вурдалака или оборотня,но куда эту пулю пристроить не знаю.
Стецько вернулся с турецкой войны с двумя пулями в своём теле. Возможно травмы войны сделали сделали его таким нелюдимым человеком-оборотнем. А возможно Куприн хотел показать двойственность человеческой натуры, крайности от святости до нечисти: днём пение на клиросе (даже отца в церковь посылает после ночной встречи в лесу с волками), а ночью тёмная сторона в нём просыпается. И ему хорошо там среди волков. Волки к нему ластятся, как в молодости на гуляньях девушки и парни выделяли его. Ночью он словно опять молодой, здоровый и всеми любимый.
А может быть Куприн просто написал святочный рассказ, так как основное действие в рассказе происходит зимой, накануне Рождества.

Серебряный волк

Возможно, мнение о том, что волки воют именно на Луну, возникло из-за большей ночной активности хищников. К тому же во время полнолуний в природе обычно наблюдается затишье и звуки слышны очень далеко. А яркий лунный свет делает все происходящее более заметным.

В целом этот рассказ познакомил меня с мистической стороной творчества Куприна. До этого я читала разные повести и рассказы этого автора, но чего-то подобного не помнила, поэтому заранее было интересно, чем же это может оказаться, к тому же и тема достаточно неожиданная — не какие-нибудь вампиры или призраки, а оборотни (точнее даже один оборотень, но не суть).

История во многом выглядит очень даже в духе своего времени: история об оборотне — это история, которую рассказчик нам рассказывает со слов другого персонажа, с которым мы мельком знакомимся, но который и сам ту историю знает с чьих-то слов. А вообще если б я не знала, кто автор этой истории, но захотела бы это угадать и у меня было бы два варианта, например, Куприн и Ле Фаню, то я точно выбрала б Ле Фаню, потому что тут даже будто не такой же стиль, как в "Олесе", "Суламифь" или "Легком дыхании", скорее уж что-то близкое к "Подлинной истории дома с привидениями" и рассказу "Как сэр Доминик продал душу дьяволу (Даноранская легенда)".

Сама ж история достаточно увлекательная, так что слушать (в моем случае была аудиоверсия, буквально 18 минут, чтоб вы понимали объем) было приятно и интересно. Герои засчет третьих рук выглядят не слишком живо, но это скорее вопрос к такому художественному приёму.

В общем, если ищите что-то мистическое в русской классике, то советую обратить внимание на это произведение

Что мне больше всего понравилось в этом произведении, так это то, что начало, типичное для чего-то мистического или фэнтезийного, переросло в нечто более необычное и даже в какой-то степени более увлекательное. Нечто более реалистичное и... да, честно говоря, более прикольное, чем бывает обычно в историях, которые так начинаются. Немного напомнило Александр Грин - Заколоченный дом , но финал отличается достаточно сильно.

Еще понравилось соотношение событий и объема рассказа. Нет застоев, нет поспешностей, всего в меру.

Герои, атмосфера и в целом логика повествования тоже оставили положительные впечатления. Кое-чего не хватает в плане их раскрытия, но это не критически.

В общем, если ищите что-то с необычным финалом, небольшим объемом и из классики, то советую обратить внимание на этот рассказ

Сразу предупрежу: А.Н.Толстой - мой любимый Толстой и один из любимых отечественных писателей в принципе.

Поэтому даже удивилась, найдя у него ещё не читанную повесть. Прочла, поулыбалась, поставила четыре звезды из пяти. Почему?

Во-первых, потому что стиль. Вот уж если выбирать из писателей стилиста, то это А.Н.Толстой. Который умел писать так, чтобы и красиво, и красочно, и раздражающе (где нужно), и с нужной динамикой - в общем, чтобы картинка перед глазами, как кино, чтобы и события колесом, и фонами успеть насладиться.

Во-вторых, потому что персонажи. Кажется, в рамках повести меньше, чем на сотню страниц, им негде и некогда раскрываться, но нет. Будучи на 90% героями-функциями, яркими характерными масками, они успевают эволюционировать на оставленные 10% ровно так, как можно поверить сюжету меньше, чем на сотню страниц.

Кстати, назвала бы эту повесть пьесой в прозе. И за героев-функции, и за построение диалогов, и за некоторые композиционные приёмы вроде поочерёдного впускания персонажей в кадр и выпускания из кадра.

Почему же тогда не высшая читательская оценка? - да пожалуй лишь потому, что это авторский проходнячок. При том, что даже в этой мелочи явно читается и "Гиперболоид инженера Гарина", и "Эмигранты" и практически любое из программных произведений автора, всё-таки конфликт здесь не просто театральный, но несколько лубочный. Не стал А.Н.Толстой заморачиваться проработкой некоторых вещей вроде закулисной работы товарищей против американских шпионов, навалил, пардон, роялей в кусты, - ну что ж, любовь к кино в начале 1930-х, она такая, и Толстого не миновала, видимо.

Это произведение очень хвалил кто-то из известных круга Юзефович, не помню точно кто. Прежде у меня был неудачный опыт с автором и я взялась попробовать снова. Сюжет о трудном времени, безысходности, голоде-холоде. Книги, пустые здания, полубред и бал сатаны. И в этих декорациях юноша встречает девушку. Но случается так, что юноша проваливается. В переносном смысле (но это не точно).

Как ни прискорбно, но понять Грина опять не получилось. Почему-то у меня стойкое ощущение, что его повести пишет тяжело больной на смертном одре, который заставляет себя увидеть и прочувствовать доброе, светлое и человеческое. И это все похоже на горячечный бред и изложено длинными предложениями с витиеватыми оборотами. Романтизм с символизмом плюс щепотка готики.

Об этом рассказе я узнала от Дмитрия Быкова. Обычно у нас разнятся вкусы - особенно на то, что он считает интересным или страшным. Но в данном случае...
От рассказа возникает чувство адского постапокалипсиса - но это всего лишь Петербург 20х годов. Холодный, голодный, полузаброшенный и полубезумный. Герой буквально вынужден выживать, постоянно в каком-то зыбком сознании и полубреду. И у меня по мере раскручивания возникало такое ощущение - рассказ буквально втягивает в свою атмосферу, кружит, путает. Атмосфера классической готики - таинственные заговоры, загадочная девушка, огромный заброшенный банк, неподключенный телефон, который звонит (сразу мне вспомнилась Трент Далтон - Мальчик глотает Вселенную ). Та вкусная мистика, которую я люблю - когда не понимаешь, шалят ли сверхъестественные силы, или это плод воспаленного сознания главного героя. Местами есть эпизоды даже пугающие.
До этого я мало сталкивалась с крысами как с мощным символом в литературе. Наверно, только в Сельма Лагерлёф - Чудесное путешествие Нильса с дикими гусями. Сказки и в Роберт Макклоски - Приключения Гомера Прайса . И не знала, насколько важны были крысоловы для городов. Можно сказать, что это очередная вариация классической истории про Гамельнского крысолова - на свой лад. Меня зацепила главная мысль рассказа. Не могу ее не проспойлерить - она меня прошибла, как молния. В переходные, сложные времена вылезают крысы - и становятся людьми. Задумайтесь... А рассказ поможет ее прояснить (конечно, это про крыс как литературный символ, а не про пушистых милых зверьков, которых я, как следует ушибившись Громыко, очень уважаю).
Это очень интересный и достойный внимания рассказ. Для тех, кто хочет и любит создавать готическую атмосферу и настроение. Для тех, кто хочет разорвать шаблон и приобщиться к качественной литературе. Мы-то привыкли к Грину-романтику - а тут такая мощная Петербургская готика. Вообще после марафона современных раскрутышей, прекрасно написанных и пререведенных (сарказм), погрузиться в хорошую классику - как глотнуть свежей воды. Очень рекомендую присмотреться к рассказу в частности и к Грину в общем.

Умеет Александр Иванович Куприн удивлять.  Мистический рассказ о волколаках оказался страшным и печальным одновременно.
Обычный разговор попутчиков,едущих через темный лес как бы случайно сошёлся на теме нечистой силы. И тут ямщик вспомнил свою молодость и того самого,кто не должен был вернуться с войны.
Стецько Омельчук- первый парень на деревне, мечта любой девушки ,страх любого противника. Веселый, сильный, красивый,добрый,но после русско- турецкой войны что-то в нем надломилось,изменилось. Его торжественное возвращение вызвало бурю радости и гордости у односельчан и прилив энтузиазма у родителей.
Отчуждение  бывшего балагура никому не понятно. Хотя...учитывая характер его ранений- чудо,что вообще выжил. Или это происки дьявола?
Все ближе к селению подходит стая волков,все громче их вой. А Стецько все злее и рассеяннее...
Для 1901 года атмосфера нагнетена просто идеально- ночь,лес,кровь,вой и никакого спасения.  Язык и обороты Куприна раскрывают всю суть отцовской любви. Хочется отметить,что волколак еще не растерял свою человечность и старается не обижать обездоленных.
Страшно красивая история о борьбе с самим  собой