Тайна Желтой комнаты

Не могу сказать, что мне это произведение как-то особенно понравилось. Местами было весьма захватывающе, да и загадку поразгадывать всегда интересно, хотя иногда из-за нехватки информации и специфики повествования я не раз вспоминала шутку о том, что «я никогда не пытаюсь угадать преступника: зачем делать за вымышленного детектива его вымышленную работу? ему и так платят за нее вымышленные деньги, а я лучше посижу посмотрю».

Здесь было не столько интересно, кто преступник, но то, как ему удалось из закрытой комнаты исчезнуть. Пара моих догадок, на мой взгляд, самоочевидных, оказалась верной, все остальные объяснения, изложенные автором, не вызвали у меня ни восторга, ни удовлетворения.

Явный минус этого детектива, на мой взгляд, в подаче материала, которую избрал Гастон Леру. Он, безусловно, имел право так сделать (если вы помните, он был очень успешным журналистом, да и на юрфаке учился), и свои цели выбранный подход выполняет, но мне он просто не нравится и неинтересен. Он производит впечатление какой-то газетной крикливости, буффонады, дутой сенсационности, что у нас, людей, замученных бесконечным потоком информации и уже давно не читающих газет, не вызывает никакого особенного отклика. 

Более того, мы пресыщены детективами, ведь мы смотрели буквально все, от «Пуаро» до «Ментовских войн», читали новые захватывающие книги в этом жанре и поверхностно знакомы с современным следствием и криминалистикой, хотя еще сто лет назад в этой сфере все было несколько иначе.

Действие романа «Тайна желтой комнаты» происходит в 1892 году. Тогда самой передовой и успешной считалась французская полиция. Дактилоскопия еще не использовалась, хотя отпечатки пальцев открыли еще в середине XIX века, а опираться на них и использовать как доказательство в суде стали только в начале ХХ века, когда пальма первенства перешла к английскому Скотланд Ярду и американскому ФБР, а бертильонаж канул в лету.

Однако следствие тут ведет некий журналист Рультабий(ль), рассказывает обо всем этом его товарищ — молодой адвокат, помогает им знаменитый сыщик Большой Фред, а следователь и его письмоводитель появляются всего пару-тройку раз и ничего интересного не делают. Повествование состоит из различных заметок-записок-рассказов-пересказов событий, происходивших в ходе расследования, что, на мой взгляд, создавало слишком большую дистанцию между сюжетом, персонажами и читателем, а оттого повествование казалось слишком сухим и местами было очень утомительным, а сопереживать персонажам и вовсе было практически невозможно. Загадок становилось больше, подсказок — меньше, Рультабий(ль) откровенно раздражал, копаться в чужих догадках и пересказах не было желания.

Описание судебного процесса вышло любопытным, но я читала его с мыслью «ох уж эти доказательства сомнительной допустимости». Да и преступнику Рультабий(ль) позволил уйти, а разве это не преступление?.. 

Вообще такие вещи мне интересны не столько с сюжетной, сколько с процессуальной (и исторической) точки зрения. Как говорится, все мы удивлялись гениальности Пуаро, но никто не знает, сколько раскрытых им дел развалилось в суде.

В итоге мой интерес удовлетворен не был. Хорошо бы, конечно, прочесть продолжение — «Духи дамы в черном», но после этого утомительного детектива мне явно нужен отдых.

Основная часть произведения ведётся от лица поступившего в адвокатуру молодого человека, считающего работу полицейских низкой, недостойной выбора его жизненного пути, зато боготворящего юного журналиста по прозвищу Рультабий. Последний умён, наблюдателен и способный в аналитике, но при этом любящий пускать пыль в глаза, красоваться и занудствовать со своим повествованием, не приближаясь к найденной им сути. Как будто герой пытается убедить всех, что он круче Шерлока Холмса, но излишняя старательность "Ватсона" в создании имиджа друга (пусть и искренняя), на мой взгляд, только мешает положительно относиться к герою. А его поступок в финале произведения... Очень на рисовку похоже.
Ещё порадовало восхищение рассказчика в плане аргументации: Рультабий умный, потому что на голове у него есть особые бугорки (это недословно), и как рассказчик сравнивает дело "Жёлтой комнаты" с "Убийством на улице Морг", проспойлерив финал.
Герои интересные: учёные отец с дочкой, которая не хочет выходить замуж, и влюблённый в неё молодой человек, которого ожидают большие злоключения в книге.
Порадовали "соперники" Рультабия: следователь, которому важнее не раскрыть преступление, потому что это поможет его хобби и суперсыщик, с которым журналист в основном и сцепливается. Несмотря на ум журналиста симпатию у меня подсознательно больше суперсыщик вызывал.
Дело само по себе увлекательное, но порой тормозится описательностью (она хороша, но скучновата) рассказчика.

Как-то сразу была мысль, что больше 4 книге не поставлю. Хотя завязка вроде бы была интригующая, преступление в замкнутом пространстве... Но во-первых, зачем сразу же так явно спойлерить других авторов? Ладно, я и Эдгара По, и Конан Дойля читала, а другие? А во-вторых - категорически не понравился главный герой. Самовлюбленный, самонадеянный, хвастливый, но тем не менее его все считают гением. А ему точно 18 лет? И вообще сочетание сыщик-любитель и его восхищенный друг как-то уж очень вторичным показалось.
Само повествование, ход расследования даже немного увлекли. Но финал все испортил окончательно. Скажем так: не на все вопросы были получены ответы, зато автор подкинул новых загадок. Возможно - это завязки будущих детективов. Но пока с ними знакомится желания нет.

Не то чтобы я детективы не люблю, их достаточно мало в моем списке к прочтению. Современные почти все экранизированы, а из классических я больше всего предпочитаю Агату Кристи. Вот тот самый случай, когда надо было послушать свою интуцию и не брать книгу в список прочтения (игра "Книжное государство").
Не смотря на то, что "Тайна желтой комнаты" считается класской детективного жанра и вроде как после ее прочтения сама Кристи стала писать детективы, она не произвела на меня того впечатления.
Немного затянуто, тайна высосана из пальца (правда в конце вопрос мелькнул, а не сын ли?, но ради последних строк читать все 300 страниц - это слишком).
Сам Рультабий какой-то несуразный. Не скажу, что бесил, просто он не вызывал уважения и доверия. Мальчик разгадывает тайны просто так, вот у него дар такой. Вы шутите? Как-то уж слишком литературно.
Главный злодей тоже возник неоткуда. Когда открыли его имя - было типа "Ну и что?", а должно быть "Да ладно!!!??"
Сама загадка желтой комнаты напоминает шутку из третьесортного ментовского сериала типа у него из спины топор торчал, скорее всего самоубйство.
Если хотите прочитать, чтобы ознакомиться с классикой жанра и не жалко нескольких часов, то вперед, а так не советую. Ведь столько есть крутых детективов у той же Агаты Кристи!

Давно не одна книга не увлекала меня так как "Тайна жёлтой комнаты". Если книги я читаю исключительно в свободное время то ради этого романа я бросила все дела и не ложилась спать пока не узнала кто-же убийца и как он исчез из жёлтой комнаты.
Книга написана очень лёгкие языком, читается быстро а "излишние" как тут пожаловались, описания замка, комнат и тд позволили точно представить себе как и где все происходило и прочувствовать атмосферу.
Роман интересен не только расследованием преступления но и историей которая скрыта за преступлением и личной драмой главных героев.
Да, в книги всё преувеличено. Мужчины плачут, главная героиня хранит страшную тайну. Положительные герои идеально благородны а злодеи идеально коварны. Но именно в этом и есть прелесть этого романа!

Может крайне серьёзные и сухим личностям этот роман не понравится но натура чувствительная и мечтательная несомненно получит удовольствие от разгадки тайны жёлтой комнаты.