Трагедии

Или как сказочник...

Классический сказочный сюжет так тесно переплетается с историческими реалиями, что тяжело сказать, где правда а где фея - золушкина тётя и злая мачеха.
Макбет победил в сражении - вроде бы молодец, а потом оказывается, что просто победы ему мало, ему надо самодержавную власть. А жена его, та вообще, даже не побеждала в сражении, а власти все равно хочет. И рыбку сьесть и косточкой не подавиться..
Ну а потом, плохие намерения доводят счастливую чету до вершины зла, и они идут по стране, сметая вокруг всех и вся.

И все это на фоне сложных отношений Англии и Шотландии тех времен.

Такая вот рецензия-спойлер.
А еще в сериале Коломбо есть серия, где два главных героя играют как раз чету Макбетов, и становятся убийцами. А Коломбо потом их садит в тюрьму.

Философский трактат, облечённый в форму драматического произведения. Шекспир создал шедевр, который не теряет своей актуальности даже спустя столетия после написания.

В центре повествования — принц Гамлет, чья судьба становится символом вечного конфликта между долгом и чувством, правдой и ложью. Клавдий, Гертруда, Офелия — каждый персонаж прописан с удивительной психологической глубиной, что делает их живыми и понятными современному читателю.

Пьеса поднимает важнейшие вопросы бытия: о смысле жизни и смерти, о природе зла, о цене мести и предательстве. Знаменитые монологи Гамлета о жизни и смерти, заставляющие задуматься о фундаментальных вопросах человеческого существования.

Интрига, предательство, любовь, месть — все эти элементы создают захватывающий сюжет, который держит в напряжении до последней сцены.

Особенно впечатляет то, как точно Шекспир описал человеческие пороки и добродетели, которые остаются неизменными во все времена. Проблемы власти, коррупции, семейных отношений, поиска истины — всё это находит отклик в современном мире.

Для меня было поразительно то, что такой огромный временной пласт никак не противоречит насущному. Все герои, темы, демы настолько актуальны, что после прочтения акта сидела и думала, думала, думала.

Начинала читать «Гамлета» в 19 лет, но на тот период я совершенно не была к этому готова и просто засыпала. Сейчас мне 24, и я пришла к тому, что эту пьесу обязательно надо прочитать, просто в свое время, в своем возрасте.

Добавила в любимое и с удовольствием буду перечитывать.

Решила почитать Шекспира, чтоб осень не была уныла...
На самом деле, просто восполняю пробелы) Потому как название "Макбет" вроде знакомое, на слуху, а вот о чём - не знала. А просвещаться никогда не поздно.

В принципе, оказалось интересно. И ведьмы с их мистической ноткой, и трагизм судьбы Макбета, соблазнившегося на сладкие речи вещуний. Ведь был доблестный воин, жил по чести, а потом... овладела им жажда осуществить пророчество и получить корону.
Да и женушка оказалась под стать мужу. Вместо того, чтоб развеять сомнения Макбета, толкает его на преступление, желая получить титул королевы. Алчность их и погубила. Где одно преступление - там и десять, ну, образно говоря. Хотя да, потом началась подлинная вакханалия, потому как с лёгкой руки Макбета многие нашли свой конец.

Однако против Макбета и его жены, поправших человечность, восстаёт всё общество. Вся страна поднимается на борьбу с узурпатором. И сбылось пророчество. Но об этом читайте сами (а там интересно, и "лес пошёл" и смерть узурпатор нашел от "не рождённого женщиной").

Понравилось. Не так, чтоб "ах" и "вау", но вполне заслужило зелёненькую оценку (3,5/5).

Ещё одно классическое произведение, которое я в последний раз читала в подростковом возрасте и перечитала уже во взрослом. И вновь я улыбнулась тому, как сильно я изменилась. А ещё показалось странным, как же невнимательно я когда-то читала эту пьесу.

Во-первых, тогда, давно, в понимании моём как-то совершенно не отложилось, что двое влюблённых успели таки тайно обвенчаться. Что с моей сегодняшней колокольни является неоспоримой причиной прийти к отцу любимой и сказать: "Здравствуйте, папа, я законный муж, готов выслушать ваши проклятья, но моя жена собирает вещи и уезжает со мной, а вашу вражду с моим папашей решайте как-то без нашего участия." С той же колокольни не ясно мне сейчас, что мешало Джульетте уехать в бега вместе со своим возлюбленным. Наши бабы за мужьями в Сибирь в ссылку ехали, хотя там тоже могли быть разные мотивы, не всегда может и в верности и любви дело было, но тем не менее.

Во-вторых, как-то совершенно упустила я из виду, что давняя вражда Монтекков с Капулетти обновилась свежей кровью. И с одной стороны понятно, что любовь многое оправдывает, оправдывает многое и возраст Джульетты и безусловно она, узнав, что её избранник убил её брата, терзалась сомнениями, но как-то недолго.

В-третьих, подзабыла я так же, что Ромео до встречи с Джульеттой уже был влюблён. При чём любовью такой же трагической. И страдал от неё так же, на разрыв аорты. Может быть и с Розалиндой у него в конечном итоге до самоубийства дошло, если бы он Джульетту не встретил. При этом никаких попыток добиться взаимности от Розалинды я что-то в поведении Ромео не заметила. А тут увидел и про прошлую мгновенно забыл. То есть, нет гарантии, что если бы Ромео вовремя не отравился, не встретилась бы ему ещё какая-нибудь бы на пути, дочь палача, например, или замужняя, верная супругу дама...То близкая к даче обета безбрачия красавица, то дочь врага... Может ему просто нравится любить заведомо недоступный предмет?

Ну и потом, ребята же даже не попробовали объясниться с родителями. Ни тот, ни другой патриарх семей даже были не в курсе, что их дети любят друг друга. Вот если бы разговор состоялся, а отцы отреагировали резко негативно, пытались разлучить и прочие прелести, тогда да, трагедия, есть смысл травиться и закалываться кинжалами этими. Ведь помирились же семьи в конце, увидев, что натворили их дети. Так может прониклись бы и живыми чувствами?

В общем, считаю, что во всём виноват Ромео. Ответственнее надо подходить ко всем вопросам, связанным с любимой женщиной, а не шпагой махать направо и налево. И возрастом его поведение не оправдывается. Ну 17 лет. Ссать, простите, поговорить с отцом любимой ещё можно, не пойти поговорить - уже нельзя.

Однако, несмотря на всё, что мне показалось в ней непоследовательным, пьеса эта остаётся бесконечно романтичной и темпераментной. Потому что в 14-15 лет меньше всего думаешь о том, что любой проблеме можно найти решение и больше всего упиваешься своим великим страданием.

Сочинение на тему: "В чем состоит трагедия Дездемоны, или у меня от хамства нет защиты".

Историю Отелло, который задушил (те, кто читал пьесу, знают, что это не совсем так) Дездемону, не склонял только ленивый. Великий манипулятор Яго, ходящий пл рукам платок, легковерный мавр венецианский - и готово дело: Дездемона лежит трупом. Как мне кажется, конфликт заложен не Яго, а её отцом. Богатый венецианец чувствует себя ограбленным, когда единственная дочь бежит из отчего дома под венец, и с кем?!!! С мавром!!! Это же скандал!! И на суде у дожей он пускает новобрачным в спину отравленную фразу: "Она обманула меня, и так же поступит с тобой. Следи в оба глаза". Поначалу влюблённый Отелло не придаёт этому значения, но его лейтенант все капает и капает на мозги. А вода и камень точит.

К слову сказать, Яго был во многом прав, по-моему. Он предсказывал Кассию, что скоро Дездемона насытится страстью, новыми ощущениями и обнаружит, что у неё с мужем мало общего. Они из разной среды, разного воспитания, а прирученный зверь Отелло уже далеко не так интересен. Извините за сухость фразы, но прогноз их совместного будущего не был благоприятным. И про женщин, как это ни грустно признать, Яго высказывался точно в своем знаменитом диалоге с Дездемоной и собственной женой.

У меня другой вопрос: почему Отелло так верил Яго? Казалось бы, жена ему близкий человек, он её любит до смерти (буквально), но верит больше чужому мужику. Понятно, что иначе "кина" бы не было, но ведь и в жизни полно людей, предпочитающих верить шептунам вместо того, чтобы сесть и отделить правду от вымысла. У Отелло с Дездемоной отсутствует диалог. У них же как все началось - он рассказывал, а она слушала. По большому счету, Дездемона у Шекспира безгласна. Точнее не так....она говорит, но её никто не слушает. Автор изначально назначил её в жертвы наветов и ревности. Трагедия Дездемоны в её несхожести с Отелло, который её любит, но ей не верит. Потому, что она другая. Потому, что ещё её папаша заронил зерно сомнения - может обмануть. Красивая в конце концов. А тут Отелло, который всю жизнь в Венеции, но своим так и не стал, от чего он не слишком уверен в себе в человеческом плане.

Вывод? Может прозвучит банально, но Вывод такой - нужно вести диалог с близкими людьми. Постоянно. Ибо если не с ними, то с кем?

Вторая книга, прочитанная мной в рамках классического культпросвета. Наверное, это был слишком очевидный выбор, но мне не хотелось слишком долго думать. Ну и в самом деле, почему бы не закрыть старые гештальты? Ведь перечитывание "Гамлета" принесло некоторые интересные открытия.

Что ж, чутьё не подвело. Когда я читал "Ромео и Джульетту" первый раз в школе, то она мне показалась ещё скучнее. Смертная тоска даже не дала мне закончить. Я не понимал, что происходит, почему эти полуисторические персонажи ведут себя, как придурки, почему всё так нарочито да какого чёрта вообще кто эти люди и где мои вещи чума на оба их дома достали! Помучившись пару дней, я сдался. Сейчас же я, как вы правильно догадываетесь, ржал. Потому что понял самую главную вещь, которую невозможно было понять в седьмом классе.

Это произведение вообще не для детей. Она максимально для не-детей. И чтобы полноценно въехать в основной посыл, нужен бэкграунд уже не только и не столько культурный, сколько психологический. Читатель должен быть не только взрослым, но и в какой-то мере переосмыслившим и принявшим грехи юности, чтоб увидеть за лесом деревья. То бишь увидеть за внешними событиями, с каким добродушным сарказмом и умилительным фейспалмом Шекспир выписывал героев. Которые, конечно, ведут себя, как малолетние идиоты, но что возьмёшь с подростков, все такими были, они по-другому не умеют, максимализм изо всех щелей, свои любови и проблемы считают величайшими на свете, нам остаётся только обнять и плакать. От смеха. Ибо мне в принципе не показалось, что Шекспиру жалко своих персонажей. Что в "Гамлете", что здесь. Здесь особенно. Эти дети за пару дней успели несколько раз сменить привязанности и мировоззрение, закрутить свои жизни друг вокруг друга, счесть, что больше им никто не нужен, и никто не указ, и нет иного смысла, и нет выхода, надо бежать через канадскую границу. Или всё, или ничего.

Когда читаешь это в возрасте ещё меньшем, чем у этих детишек, то как-то не просекаешь иронию ситуации. А без неё останется только сухая история, скучное литературоведение. И повесть, печальней и унылей, которой на свете нет.

Памятник христианской Европы 16 века. Изложен в сценарном формате, читать не привычно, но благодаря успешному переводу интересно.

В драматической пьесе просматриваются нотки юмора. Например: «Коль чувствуешь ты головокружение, кружись в другую сторону, поможет», «...Царство Небесное всем христианским душам».

Европейский быт, манера общения и общественные ценности того периода сравнительно с настоящим временем «небо и земля». Европейцам стоит чаще смотреть на такие исторические памятники морально-нравственной культуры и учиться по ним, а не трансформироваться под аморальное меньшинство. Недаром ведь они написаны.

Вот это было круто! Никогда бы не подумала, что меня может так впечатлить пьеса, да еще и Уильяма нашего Шекспира!
Сюжет, безусловно, знает практически каждый. "Молилась ли ты на ночь, Дездемона?" - кто не слышал этой фразы? Однако, я получила безумное удовольствие от прослушивания! Совершенно бесподобный текст! Саркастические высказывания. А какая трагедия! Это очень круто, если можно применить такое слово к пьесе 17 века :))
Кстати, произведение чем-то мне напомнило «Маскарад» Михаила Лермонтова . Хотя, история убийств на почве ревности - извечная тема в литературе :)
Вечером обсуждала с мужем пьесу. Его впечатления - "Отелло - сволочь..."

Одна из наиболее известных пьес автора. Очередная ложка вдохновения от классика, приглашение продолжить тему для писателей и музыкантов. Сколько Макбетов разбрелось терзаться в их творчестве! Не меньше, чем Гамлетов.

Как жаль, что руководителям, управляющим и сильным мира сего некогда читать Шекспира! Вряд ли что-то новое они узнают, дело-то не в новизне, - мотив стар как мир. Может быть, увидят подчеркнутым то, к чему привыкли, к чему относятся как данности и осмыслят заново.

Что такое амбиция? Вера в лучшую участь для самого себя. Убежденность в собственной способности эту участь нести. У амбиции есть шипы, которые приходят в движение и впиваются в плоть, если та самая лучшая участь напомнит о себе нежным, но требовательным шепотом. Мелькнуть она может находясь в руках у другого человека. Преимущества обладания ею могут быть услышаны от совершенно случайных людей.

Плох тот солдат, что не мечтает стать генералом. А куда денется прежний генерал? Каким способом он уступит свое место? По началу это неважно. Зато потом, когда новый статус нужно будет удерживать любой ценой, жажда неприкосновенности непременно предъявит свои счета. Счета могут быть неподъемными для здоровой человеческой психики. Счета эти - вопли совести, загубленная репутация, отсутствие сна, страдание близких. Кто-то осилит, конечно, но какой ценой и останется ли психика здоровой? А самое главное - реальна ли та самая проплаченная неприкосновенность? Ведь нигде не задекларирована пожизненная устойчивость статуса. Солдаты, мечтающие стать генералом будут всегда. Собственные амбиции кричат громче необходимости уважать чужое величие.

Стоит ли выделять властьимущему амбициозных вассалов, награждать за заслуги? Выделишь - окрылятся успехом, захотят большего. Не выделишь - обозлятся и опять таки захотят большего. Какой вассал опаснее - окрыленный или озлобленный? Какой более предсказуем? Вопрос… Которым все же стоит задаться. Тому, кто задастся, возможно, удастся управлять ситуацией. Даже если Макбет… Тому, кто не задастся, - добро пожаловать в ситуацию не «если Макбет», а вот и Макбет!

Считается, что хорошая жена должна во всем поддерживать своего мужа. Леди Макбет была хорошей женой. Поддержала его на всех стадиях. На стадии зарождения мечты, продумывания деталей заговора, участия в нем. И даже - на стадии безумия от невозможности вместить в себя содеянное. Что было бы, если бы она не поддержала его с самого начала? Если бы не заразилась его амбицией? Не примерила ее на себя? Она потеряла бы мужа, скорее всего. Возможно, ее звучное имя ассоциировалось бы не с роковой женщиной-поджигательницей-соучастницей, а составило компанию кроткой Офелии. Общество дам не от мира сего, не понявших душевных терзаний своих избранников. Нет, леди Макбет не такая. Она разделила участь супруга до конца. Но если бы не как Офелия, если смогла бы его переубедить, смогла бы уговорить оставить дерзкую затею? Может быть, предначертанное свершилось бы без крови? Кто знает…

Пьеса «Макбет» - трагедия. Причем, с торжеством справедливости в финале, что встречается у автора не всегда. Но несмотря на это, уже который день после прочтения не могу отделаться от желания вымыть руки.