Пьесы

Обилие цитат к этой пьесе на сайте свидетельствуют о том, насколько глубоко и современно писатель понимал суть жизни и сумел описать мировоззрение разных по характеру людей, в силу жизненных обстоятельств оказавшихся "на дне", но еще не потерявших до конца человеческих качеств.
Я прочитал пьесу, когда мы "проходили" Горького в школе, написал несколько сочинений по задаваемым темам. Но я не считал это обязаловкой. Пьеса действительно произвела на меня глубокое впечатление. При этом учитель не навязывал нас какого-то особого мнения, как, судя по рецензиям, считают некоторые современные молодые люди, безапеляционно идеологизируя и политизируя эту пьесу, кстати написанную задолго до Великой Октябрьской социалисстической революции еще в 1902 году. Многие писатели, и не только русские, описывали жизнь "на дне", например, Крестовский в "Петербургских трущобах", Эжен Сю в "Парижских тайнах" или Гиляровский в "Москва и москвичи", показывая знаменитую Сухаревку. Но никто из них не смог так ярко и выпукло изобразить отдельные характеры, как это сделал Горький в своей пьесе. Недаром она сразу же в том же 1902 году была поставлена в Московском Художественном театре Станиславским и Немировичем-Данченко. Станиславский сыграл в ней одну из главных ролей - Сатина. Несмотря на смену общественно-политического строя в нашей стране и наступившей эре ревизии всего и вся, мое мнение о пьесе и ее оценка не изменились ни на иоту.

Пьеса «На дне» одна из самых популярных пьес в творчестве Максима Горького. Мы ее изучали еще в школьной программе, но не только благодаря этому она на слуху. Пьеса имела успех еще при жизни автора – ее любили и критиковали, мнения расходились, о ней спорили, но она не оставляла равнодушной.
Название можно трактовать по-разному, но я согласна с большинством критиков, что своим названием автор хотел сказать, что его герои находятся «на дне» жизни, нравственности, социального положения и финансовых возможностей. В этом то и есть смысл пьесы.

Автор пытается нам показать, что вне зависимости от своего социального положения человек остается человеком и все люди между собой равны. Все мы состоим из плоти и крови, и жизнь порой совершает такие крутые виражи, что не знаешь, что будет завтра. Сегодня ты богач и

А завтра жизнь повернется с точностью, да наоборот.

И как бы не повернула жизнь все мы остаемся людьми. Автор показывает нам драму людей, которые опустились на самое и «дно» и общество не спешит им помочь, да и они сами несмотря на желание выбраться из этой трясины, не проявляют активности. Проще погрузиться в алкоголь, плыть по течению, чем приложить усилия. Надежда присутствует на протяжении всей пьесы -она в диалогах, воспоминаниях, но как-то неуверенно… Лишь теплиться и слегка согревает их существование.

Можно сказать, что такова судьба этих героев, что ничего нельзя сделать. Возможно, но каждый человек вправе управлять своей судьбой, а герои пьесы смирились со своим положением и не хотят ничего менять. Лишь алкоголь вносит яркие краски в их серую жизнь.

Не менее злободневной темой встает вопрос – сладкое утешительная ложь или жесткая правда жизни? Что лучше для обитателей этой ночлежки? Каждый отвечает на этот вопрос самостоятельно. Точно также как решает для себя вопрос гуманизма и доброты. Кто-то опустившись до дна забывает о гуманности и добре, они жестоки не только к окружающим, но и к самим себе. Кто-то, наоборот пытается оставаться человеком, даже в этой безысходности и бедноте.

Пьеса и сегодня актуальна. Она поднимает множество вопросов и тем на которые читатель должен самостоятельно для себя ответить и понять на какую сторону стать и что выбрать.

Первые ассоциации с произведением "На дне" - холод, мороз, метро - бомжи, уроки литературы.
Да-да, вот так необычно всё, кроме уроков литературы. Я живу в таком районе Москвы, где расположен вокзал, а между дверьми кольцевой линии метро постоянно в холод лежат бомжи, которых никто не выгоняет никогда. На дне.
"На дне" - сложное, противоречивое произведение. В пьесе Горького поставлен аксиологический, философский вопрос, вопрос о месте и предназначении человека, о его роли. Главные герои - люди, которые не имеют будущего, у которых нет общественных связей, в нашем понимании, бомжи. У каждого из героев ночлежки своя история жизни. Раньше у всех них была неплохая жизнь, но обстоятельства сложились так, что они опустились на дно. Ведь это может случиться с каждым! От сумы и тюрьмы, как говорится.. О ҹем может думать ҹеловек, стоящий на низшей ступеньке общества? В ҹем смысл его существования, к какому нравственному идеалу он может стремиться, да и вообще, хоҹет ли он жить ради жизни, да простите меня за тавтологию? Что для него этот мир? Всего лишь темный угол обшарпанной комнаты, тусклая свеҹа на грязном столе, бутылка горькой... Они ведут споры о правде, свободе, счастье, терпении, жалости, жизни, существовании. Герои решают вечный вопрос: «Быть или не быть?». Каждый из них понимает по–разному значение слова "быть": для одних, быть - значит быть кем-то в обществе, чтобы вызывать уважение, для других, быть - значит жить без претензий, в своё удовольствие. Первую позицию представляют Актер и Клещ, ко второй относятся Сатин и Бубнов. Третью позицию же представляет Лука, который говорит, что люди живут для лучшего и достойны лучшего. Он - приверженец гуманизма. Общество привыкло оценивать человека потому, что можно с него взять, а что можно взять от человека, который оказался в пропасти, на дне? Такое общество бесчеловечно. Лука – герой, представляющий евангельскую точку зрения на человека. Луке близка идея спасительной лжи, которую он формулирует в придуманной им притче о праведной земле. Сатин продолжает идеи Луки, но считает, что человека нужно не жалеть, а учить пользоваться свободой. И я, наверное, поддерживаю именно Сатина. Если человек получил свободу, то он должен нести за нее и ответственность. Груз свободы очень тяжелый. Только не каждый это рационально оценивает. Путь Луки – спасай, обманывая, а Сатин призывает раскрыть глаза на жизненные противоречия и проблемы. По мнению Сатина, надо жить настоящим, трезво оценивая реальную действительность.
ЧЕЛОВЕК - это звучит ГОРДО!

Пьеса на все времена, она никогда не устареет, потому что там поднимаются вечные вопросы, неразрешенные и неразрешимые. А значит она будет актуальной всегда. Хочется, чтобы человек был Человеком не только на словах... Но и на деле.

Нажать

Написано в рамках игры "Несказанные речи".

Пьеса вроде как из школьной программы, но, хоть убейте, не помню ничего по ней и такое ощущение, что не проходили (литературу преподавали хорошо, и многое помню даже с нюансами, но не в случае с этим произведением) или, возможно, входило в список ознакомительных произведений - поговорили и пошли дальше. В любом случае, пьеса понравилась, настроение ее совпало с моим, да и Горький в целом остается в понравившихся (да-да, небольшой знаток я его творчества, а расширение читательского багажа привлекает к нему все больше внимания, правда, не знаю, надолго ли...).
О чем пьеса... О жизни. О жизни людей, оказавшихся на дне. Стремящихся в этом дне увязнуть, даже если сопротивляются вроде как в начале своего пути в это самое дно. Место действия - ночлежка, которая приютила людей изначально вроде самых разных, но по итогу и похожих. Похожих своим несчастьем, своим падением, т.е. конечным падением. Хотя... есть вроде как и более результативное падение. Это я о Квашне, торговке пельменями, бабенке шустрой, разбитной. В целом, по итогу можно сказать именно ей удалось на данный момент избежать этого дна.
Очень жаль Анну, которая почти всю пьесу проходит умирающей жертвой семейного деспотизма. Чахотка ее съела, причина возникновения которой - частые побои мужа. Смерть Анны подводит как бы к кульминации всего, что кипело в этой ночлежной дыре. И главные страсти - это любовный треугольник Пепла с двумя сестрами: Василисой, замужней дамой, хозяйкой ночлежки, и Натальей, ее младшей незамужней сестрой, иждивенкой на шее сестры, которую он полюбил.
Интересен Барон, Сатин со своей философией в конце пьесы... Каждый герой - по своему любопытен и занятен. Лука - случайный проходимец, от слова пару дней побыл - и вскоре исчез, прямо в разгар всех событий, пошел дальше бродить. Как говорят в таких случаях: вроде как катализатором некоторых событий побыл, хотя старался быть их ингибитором вроде как.
Что оказалось не совсем однозначным - так это история с Актером. Так сказать, эпилог всех событий ночлежки.
И в целом: удивительная закономерность, не знаешь как жить - пей, гуляй сегодня, падай на дно, в яму жизни, проживай жизнь, вернее, даже убивай своим падением ее. Все равно не выкарабкаться. Раз получил отметину. С другой стороны, если посмотреть - то всегда есть выбор: падать - или удержаться, или хотя бы замедлить это падение, оказаться/удержаться на плаву.

Я вот очень сомневаюсь, что мне даже спектакль по данной пьесе смотреть было бы интересно( Но не выдержит моя душа такого гнёта (а в театрах у нас играют получше, чем в кино)
Я люблю горькоское "Дество" ещё со школы, я перечитывала его в сознательном возрасте. Я имею представления, о чем пишут наши классики. Но не могу( Не могу себя заставить и дальше с ними знакомиться(

Итак, у нас ночлежка. Из названия произведения можно понятно, что речь пойдёт о людях социального дна. Об их мыслях и выживании.
Не говоря о том, что у меня с пьесами вообще никак не складываются отношения, здесь у меня все вызывали стойкое неприятие. Мне не хотелось им сочувствовать, хоть и было многих очень жаль. Но опять можно сказать, что не люди такие, а время такое, и вот тут я не соглашусь, наверное, потому как и сейчас, в век кредитов и вечных пробок на дорогах, люди остались такими же.

"Человек - это звучит гордо!?"
Да что вы говорите....

При упоминании мещанства чаще всего представляется что-то скучное, тоскливо-обыденное и злобное. Хотя, по определению, это просто городское сословие, состоящее из мелких торговцев и ремесленников. Сам Горький мещанство очень не любил, считал «состоянием души с уродливо развитым чувством собственности и напряженным желанием покоя внутри и вне себя». И всю эту нелюбовь талантливо и страстно излил в своей первой пьесе, изданной в 1902 г. тиражом 60 тыс. (!) экземпляров, поставленной в Художественном театре и вызвавшей беспрецедентные цензурные меры – каждая ее постановка в любом театре России разрешалась особым постановлением, а на языки народов России ее переводить запретили. Хотя ничего особо крамольного в пьесе нет.
Живет себе зажиточный мастеровой Бессеменов с женой и взрослыми детьми. В доме обитают еще несколько любопытных персонажей – бывший воспитанник Бессеменова Нил, ставший машинистом паровоза; церковный певчий Тетерев; студент Шишкин; девушка Поля; молодая вдова тюремного смотрителя Елена.
Живет Бессеменов в достатке, но нет в доме покоя, не говоря уже о счастье. Да, дети выучились, но совсем не тому, чего хотелось бы родителям. Сына выгнали из студентов за бунтарство, дочь работает учительницей, но ненавидит это занятие. Отец все учит их жизни, а им этого не надо, поэтому беспрестанная ругань, попреки и взаимные оскорбления. Но только на это они и способны. Ни у Татьяны, ни у Петра нет ни сил, ни желания сделать что-то реальное, чтобы вырваться из этого дома, из этой жизни.
Положительный герой, по мнению Горького, Нил – человек нового типа, явно прообраз будущих революционеров. Он человек действия, с волей и характером. Все происходящее едко комментирует пьяница и философ Тетерев, раздавая уничижительные характеристики. Вообще, в пьесе как бы нет второстепенных персонажей. И в общем-то нет особенной интриги.
А стариков Бессеменовых мне вдруг стало жаль – растили детей, воспитывали как могли и считали правильным, а что получили?

Жизненная история. Полезно такое почитать, посмотреть со стороны, чтоб самому в обиженку на весь мир не превратиться, если вдруг есть такой соблазн. Эта история о том, как делать не надо. Даже, если что-то идет не так, как хочется, - это не повод сесть, сложить руки и только ныть, как все вокруг плохо, себя тем самым накручивая и другим жизнь отравляя. А Петр с Татьяной только этим на протяжении всей пьесы и занимаются. Их прямо раздражает, что другие (Поля, Нил, Елена) находят чему порадоваться и чем заняться. Радуетесь не тому, делаете не то. Лучше сидеть и горевать над своей несчастной долей, приговаривая: жить хочу. Так живите, кто вам не дает. Сели в родительском доме и едите себя поедом. Мне родителей даже по-человечески как-то жалко. Они действительно многого не понимают, в том числе и в силу возраста, плюс не образованы. Бессеменов – деспотичный самодур и крохобор. Но отправляя детей учиться, он хотел им только лучшего, надеялся наблюдать их жизненный успех. Но ничего кроме отчуждения и презрения не дождался. Он ли виноват, что не в коня корм, простите? Наверное, где-то и он. От осинки не родятся апельсинки А дети сами много ли усилий приложили? Петр влез в какие-то революционные дела, «побыл полчаса гражданином», был изгнан из университета. Все, теперь он великий страдалец, а общество виновато. Можно сидеть в отцовском доме и рассуждать о символической роли старого шкафа.
Татьяне профессия учительницы не нравится. Ну, извините, в то время выбор занятий для женщин был не так велик. Лучше сидеть и сокрушаться, что жизнь не такая, как в книгах и спектаклях. В 28 лет больше заняться нечем. Не хочешь быть учительницей, смотри на Елену и учись быть приятной женщиной. Та одного мужа схоронила, и еще пять поменяет. В долгое совместное счастье Елены и Петра я не верю. Одно дело вести душеспасительные беседы и читать книги с каторжанами, при этом можно встать и уйти, сославшись на усталость, например; другое дело, когда у тебя под боком 24 на 7 страшный зануда, которому все не слава богу. Наиграется она в спасительницу достаточно быстро, как мне кажется.
Тот редчайший случай, когда я только рада, что это пьеса, а не роман. Очень утомительные персонажи Петр и Татьяна, прямо какие-то энергетические вампиры. Я прекрасно понимаю, почему из этого дома все бежали хоть куда. Только вот Петру от себя не убежать. Склонна согласиться с Тетерером: сынок вернется и папашу еще даже переплюнет в невыносимости.

Максим Горький в своих произведениях очень сильно проходиться по нашей стране. Он без страха показывал проблемы общества, пытаясь что-то изменить, но как известно люди меняются очень медленно и неохотно.
Максим Горький воспитывался дедом в окружении ссор, конфликтов, дележки и вражды. Именно эти образы легли в основу этой небольшой пьесы.
Пьеса была написана в 1901 году. Это было пробой пера в драматургии, но не первым произведением Горького. Критики очень недружелюбно приняли пьесу, тем не менее ее постановка состоялась.
Горький поднимал очень злободневные для того времени вопросы. Он считал, мещане – это лишние люди, паразиты, которые живут за счет общества и не приносят никакой пользы. И вечный конфликт отцы и дети – у Горького дети хотят жить не так как родители, хотят работать и найти свой новый путь, но пока в полной растерянности и с трудом представляют как выбрать тот самый путь. Мещане в произведении Горького живут безрадостной и скучной жизнью. Все им скучно и неинтересно. Прямо депресняк какой-то и тут автор предлагает решение (надо сказать, что и в наши дни работает отлично).

Бессеменов считает, что дети совершают ошибку избирая другой путь. Кроме конфликта «отцов и детей» есть и несколько других, например безответная любовь старшей дочери в их приемного сына. Родной сын Петр собирается жениться на вдове и мнение родителей не учитывает, чем безусловно обижает их и вызывает негодование.

О чем же эта пьеса и что хотел показать Максим Горький в этом произведении? Мне кажется, в те годы уже очень хорошо чувствовались революционный настрой. И мещане, в данном произведении – это то старое общество, которое мешает новому (в пьесе представлены в лице Нила и Полины) жить и строить новое государство, которое стряхнет старое и вдохнет новую жизнь. Да, были светлые мечты, но четкого представления не было – просто в обществе назревали перемены и Горький это отобразил в своем произведении.

Рекомендую ли я произведение к прочтению? Скорее да, чем нет, так как эта книга заставляет о многом задуматься – об уважении к страшим (хотя молодым и кажется, что они тут и там не правы), о любви к жизни, о месте человека в этой жизни.