А. И. Куприн. Избранное

Первую половину коротенького рассказа вообще не понятно, при чем тут гранатовый браслет. Очень подробные описания казалось бы второстепенных вещей: погоды, природы. Просто некая семья принимает гостей у себя на ужин. Только с середины повествование ускоряется и становится понятна задумка. Запомнилась фраза из диалога:

Пополнил словарный запас загадочным словом "декадентство". И так же прослушал 2ю сонату Бетховена "Largo appassionato".

Гениальная книга.

Когда я приготовился отметить эту книгу и написать рецензию, то мне попалась рецензия от пользователя tanuka59, где она написала, что это книга про болезненную одержимость и поставила ей 3,5

МОй вердикт несколько иной

Это короткая, но гениальная повесть про сталкерство. В ней есть невероятное напряжение, саспенс. И хотя Куприн абсолютно честен и показывает преследователя как жалкого неудачника, в КОНЦЕ он все же дает шанс и героиня любит. Пусть и покончившего с собой. И эта любовь в посмертии хоть и кажется немного неестественной, книгу она не делает хуже.

Читать всем

Я бы не стал очень высоко оценивать "Гранатовый браслет". Тема безответной любви знакома многим по личному опыту и особо впечатлительных людей даже небольшое её описание может взбудоражить и взволновать, но в данной повести эти переживания раскрыты неполно и сухо. Ведь мы к концу книги поймём, что Желтков был не просто тайным воздыхателем, а искренне любил Веру Николаевну, а она осознала, когда стало слишком поздно. Однако, по прочтении мы так и не узнаем, какие у неё были душевные терзания в отрочестве и юности, действительно ли хотела такого всепоглощающего светлого чувства. Понятно, её сильно тронул финальный поступок Желткова и его жест с завещанием. У всякой девушки, имеющей сердце, как минимум были пролиты слёзы, но не понимая предыстории и душевных поисков как Веры Николаевны, так и Желткова, мне как читателю хотелось бы, но не удалось проникнуться получившейся историей.

Язык у писателя хороший: в меру описаний природы, диалоги неодносложны и не превращаются в обмен монологами, лексика не изобилует в отличие от, например, той же "Ямы" Куприна устаревшими словами и упоминаниями предметов быта, значения и смысл которых надо искать в интернете. В целом, неперегруженность содержания и легкость чтения, пожалуй, являются единственными весомыми достоинствами сей книги. Чтение приятное, но подходите к делу без завышенных ожиданий.

Льва Толстого называли диалектиком души из-за поразительной способности показывать то, как работает внутренний мир человека. Так правдоподобно и ясно описывать зарождение чувств, эмоций и мыслей далеко не каждые классики были способны, что, впрочем, не отменяет того, что они преуспели в другой стезе, не просто же так их провозгласили классиками. Я не вижу ничего удивительного в том, что, рассказывая про Куприна, начать стоит с Толстого, поскольку сравнение между ними вполне уместно. Куприн является точно таким же диалектиком чувств, как и Толстой, правда, в отличие от Льва Николаевича, который охватывает всю сущность человека, сфера Куприна, в которой он достиг наибольшего умения, является диалектика одного sensus, а точнее, любви.

Даже если пройтись по его основным произведениям, которые и сделали Куприну имя, то мы увидим, что клубком Ариадны через них проходит тема любви. «Олеся», «Гранатовый браслет», «Поединок» — во всех них главным лейтмотивом сюжета является именно это чувство. Поэтому и не удивительно, что Куприну легко дается именно эта тема, ведь формально все его творчество было про неё.

Однако не следует забывать, что Куприн был в сношениях с Горьким, который сильно на него влиял, и которому Куприн посвятил повесть «Поединок». Это значит, что в его произведениях, помимо всего прочего, также присутствуют и социальные вопросы. «Гранатовый браслет» — не исключение.

Сказать честно, то я познакомился с творчеством Куприна не по своей воле, а, как, наверное и большинство на уроке литературы. Изначально мне показалось, что это такой автор, которого пихнули в школьную программу чисто из-за того, что он был эмигрантом, чтобы показать школьникам, мол, смотрите, талантливые люди не приняли революцию и социализм, хотя талантливого в них ничего и нет... В конце концов, нынешняя школьная литература взяла курс на то, чтобы произвести "синтез" эмигрантской и советской литературы и под этим соусом вводится все больше откровенной галиматьи, которую обосновывают исключительно тем, что автор был эмигрантом, параллельно с этим советская литература шельмуется. Поэтому я был предвзят к Куприну. Но, как говорится: не судите книгу по обложке. Первое впечатление было обманчивым. Уже после того, как я сам познакомился с автором, то поменял свое мнение.

В "Гранатовом браслете", рассказывается о том, как изменилась в современном для автора времени любовь. То, как её воспринимает сам Куприн, и то, какой она стала, рассказывается через слова генерала Аносова. С одной стороны он говорит о том, насколько любовь стала прагматической:

"

".

Здесь показывается то, как изменилось это базовое чувство с наступлением новой эпохи, то есть, капитализма, который к моменту написания повести развивался в России семимильными шагами. Из бескорыстного и возвышенного, которым она была во времена службы Аносова, любовь, облачившись в плоть и кровь, спустилась с небес на землю. Здесь можно наблюдать смену общественно-экономических формаций через призму изменения отношения людей к любви. Рыцари ушли на второй план, уступив место торгашам и конторщикам, для которых звук монет и запах свеженапечатанных акций намного приятнее, чем воздушные замки идеалов. Понятное дело, что о той "единой, всепрощающей, на все готовой, скромной и самоотверженной" любви времен феодальных порядков уже нет и речи.

Желтков, как по мне, является одним из таких людей, которые столкнулись с этим изменением эпохи напрямую. Его ум был устроен на старый манер и свыкнуться с новой реальностью, где любовь стала чисто прагматическим явлением он не мог, но, при этом сам он уже достаточно впитал себя новые нравы, а потому верил в то, что устои этого "нового мира" непоколебимы, что так будет всегда, а потому и не нашел лучшего решения, кроме того, которое он исполнил.

Он не верил в то, что мир можно изменить, в то, что в людях можно заново разжечь огонь благородного чувства, которое пройдя стадию отрицания отрицания, выйдет на новый уровень.

В этом была трагедия Желткова, который сочетал в себе две антагонистичные противоположности, которые, как он считал, должны были превратить его либо в Дон-Кихота, либо в прагматика. Однако, ничего из этого не желая. Но, как мы знаем: выход есть всегда, однако его так и не заметил Желтков. Это можно интерпретировать в качестве "приговора поколению", на подобие того, какое давал своему поколению Лермонтов, описывая Печорина. Мол, оно близоруко и слабохарактерно. Стоит сказать, что эти определения описывали скорее пласт интеллигенции, в которой действительно было немало подобных Желткову.

Несмотря на объём, произведение достаточно глубокое. Однако автор, словно боясь развивать свои мысли до конца, свёл всё к религиозному подтексту, что меня не удовлетворило.