А. И. Куприн. Избранное

Со школьной скамьи не брался перечитывать творчество Куприна. И кажется зря. Повесть написана ведь более ста лет назад, но так пронзительно современно, реалистично и актуально. Спустя 20 лет открываются новые взгляды и новое понимание. В первую очередь в проекции на себя. Свои ошибки (которые между прочим у многих вполне схожи с главным героем).
Основой повести является жизнь инженера Боброва который очень не доволен несправедливостью, вокруг него и в мире. Весьма предсказуемо. И методы борьбы с этой несправедливостью у него весьма своеобразные.
Глубокий пессимизм, нытье и непонятная симпатия автора к герою удивляют. Но в целом мне очень понравилась!

Если честно, то я очень не люблю книги, где главные герои - военные и действие разворачивается во время войны или просто в армии. А потому Лев Николаевич нагонял на меня тоску, некоторые произведения Пушкина и Лермонтова тоже, хотя и гораздо меньше Толстого. Единственным исключением для меня была "Белая гвардия" Булгакова, но что-то мне подсказывает, что тут дело в самом авторе, я готова читать даже его список покупок, ей-богу. Теперь еще и "Поединок".
Перед прочтением книги начиталась я тут как обычно комментариев с отзывами и накрутила себя, что мне не понравится. У меня сложилось ложное впечатление о том, что это книга что-то вроде пропаганды, где не будет никакой правды, а только приукрашенная крайность, что, мол, армия - плохо. Я, конечное, не милитарист, но в защиту скажу: я просто люблю читать книги, где говорится и о плюсах, и о минусах. В жизни же почти не бывает чего-то односложного, все всегда такое спорное и противоречивое.

Однако когда я села читать, то где-то со страницы сороковой поняла, что себя обманывать не стоит. Книга мне нравится, да еще как. Я поверила Куприну, что в армии все именно так, а не иначе. Что офицеры - пьяницы, гуляки и садисты, что только единицы из них действительно учат солдат и приносят пользу. Что там жуткая иерархичная система и бедных солдат за людей не считают вовсе, а денщики - обычные рабы, ничем не отличающиеся от крепостных. Это было все очень тяжело, но интересно читать, хотя, конечно, главным для меня стала линия Ромашова, его размышлений и взаимоотношений с людьми.
Григорий Алексеевич часто думал о таких очевидных вещах, которые и мне не раз приходили в голову. Например, что война - это глупо и если бы все в один миг выбросили из рук оружие, то и армия бы стала не нужна. Разумеется, мир во всем мире - это неосуществимая утопия, но так хочется в нее верить.
Особенно были интересны его взаимоотношения с людьми. Ромашов часто пил и кутил с другими офицерами, но так и не завел среде них настоящих друзей. Он понимал, что они живут грязной и неправильной жизнью, но никто его не слушал и не воспринимал всерьез. По иронии судьбы самым чутким и думающим человеком там оказался Назанский, опустившийся пьяница, влюбленный в ту же даму, что и Григорий.
Ромашов вступал в отношения с замужней женщиной исключительно ради физической связи. На протяжение повести он обдумывает это и понимает, что это мерзко и подобную нравственную нечистоту смыть простой водой нельзя.
А что и говорить о его любви к Шурочке? Я убеждена, что это не была простая влюбленность, ведь он, в конце-концов, пожертвовал ради нее жизнью. Александра Павловна - мерзкая и алчная женщина, которая в этой жизни не любит никого, кроме себя. Все её чувства и слова лживы и гнусны. Она пользуется своим мужем исключительно как способом выбиться в люди, забывая о том, что рядом с ней живые существа, у которых есть сердце. Шурочка - моральный калека. Что-то мне подсказывает, что она так и не будет счастлива и не найдет власти, положения и роскоши, о которых так сильно мечтала.

По-моему, это потрясающая повесть, которая наводит на размышления о совершенно разных вещах. "Поединок" точно не оставит вас равнодушным, а это самое главное.

При всей моей любви к классике это произведение ну совсем не зашло, как говорится. Читать было скучно, не хватало динамики, что ли.
А эти бесконечные рассуждения о распутстве военных мой мозг никак не хочет воспринимать. Еще при прочтении "Войны и мира" меня все эти намеки на то, что военные совсем не такие бравые, бесстрашный, благородные, патриотичные люди, меня раздражали прям. Теперь я и у Куприна читаю ту же линию. Сплошные пьяницы, картежники, распутники, хулиганы, злые, агрессивные, беспощадные, тупые, нищие, жалкие существа, которые служат в армии лишь потому, что больше ни на что непригодны в жизни. Нет, нет, нет! Я не хочу этому верить. Пусть я буду пребывать в счастливом неведении, в розовых облаках моей наивности. Но должен же человек во что-то верить, в какие-то непоколебимые ценности. Я буду считать, что все это сильно утрировано, что может такие и есть, как и в любых других социальных слоях, но они - скорее исключение.
А эта мерзкая Шурочка! Какая гадкая, расчетливая, циничная женщина. Такая по головам пройдет и не заметит даже. Да в общем она так и сделала. И ведь с...чка такая будет жить себе не мучаясь угрызениями совести, что фактически она убила бедного парнишку. Не слишком ли высокая цена за одну ночь - жизнь? Гадкая, гадкая женщина! Раиса по сравнению с ней - невинная искательница приключений.

Да, умели все же классики без лишних сентенций и драмы в небольшом произведении минимумом слов и фраз так полно и ярко описать полное драматизма чувство. В центре этой повести, конечно, любовь. Но любовь не типичная, не видимая всем, а живущая в сердце только одного человека. Когда такое сильное чувство взаимно, мы скажем, что это счастливый человек, причем счастлив двойне - он любит и любим. Но если его чувство не находит ответа в другом сердце, то многие назовут его сумасшедшим, преследователем, маньяком. А ведь ему важно только видеть предмет своих мечтаний и ратовать за его благополучие. И что же остается, когда у него отнимают и это?!
Печальный финал истории вполне закономерен, учитывая нравы того времени, но от этого трагизм и глубина описанных событий не теряет своей значительности.

Да, но это если разлука ненадолго. А если надолго, то хоть не навсегда. Но не навеки же!!!

Я не согласна с развязкой, которую придумал Александр Куприн. Ну что это такое? Любовь вселенская, а всё туда же. Разлука навеки только потому, что не судьба. И как после этого верить в то, что истинные чувства побеждают всё и способны преодолеть любые преграды на своём пути? Иван не должен был соглашаться с решением Олеси. Он мог сделать её счастливой. А он, по-моему, просто испугался. Испугался мнения общества. Испугался, что его не поймут, не воспримут и не простят.

И я в последнее время совершенно нормально отношусь к плохим концовкам. "Гранатовый браслет" того же Куприна имеет ещё более трагичную развязку, но та история заслужила у меня большую оценку. А эта понравилась бы мне в разы больше, если бы не финал.

Книга очень хорошо написана. Она приятно читается и от неё очень сложно оторваться. Я читала её практически везде и всюду. Даже на уроках (в своё оправдание скажу, что на совершенно неважных уроках). Я была уверена, что она заслужит твёрдую пятёрку. Я была уверена, но разочаровалась.

Книга рассказывает нас безумно красивую историю любви мелкого чиновника и полесской ведьмы. Любовь, которая могла бы преодолеть всё. Яркая, пылающая и та, что никогда не забудется. В этой истории есть всё - и любовная линия, и общество, которое не воспринимают бедную Олеси из-за её способностей, и осуждение бюрократии, и описание жизни Украины того времени. И, как я уже сказала, эта книга мне бы безумно понравилась, если бы не концовка. А так всё просто замечательно.

Отзыв, в котором очень много цитат и очень мало какой-то связности и целостности, потому что предмет разговора находится за гранью логики.

Я бесконечно благодарен Вам только за то, что Вы существуете.

Произведение, которое заинтересовало и заинтриговало скорее не героями или сюжетом, а что-то всколыхнуло в душе, осталось какое-то послевкусее, материал для того, чтобы подумать на досуге и определить своё отношение.
Что же я тут нашла интересного для себя? В общем и целом книга об отношениях, о любви, о браке и его необходимости.
Как вам, например, этот отрывок:

Такого в произведении очень много, можно целыми кусками вырезать цитаты-размышления и просто наблюдения. Отличный экскурс в психологию мужчины и женщины, природу отношений и даже какие-то тайны, всё то, о чём не принято говорить открыто, то, что остаётся за кадром, но сидит в каждом из нас, автор филигранно прописывает и раскрывает на суд читателя причинно-следственные связи, в которых тяжело признаться даже себе.
И на фоне всего этого трагедия любви. Да-да, трагедия. Когда её воспевают поэты, она кажется идеалом, совершенством, высшей целью и предназначением. А помните ли вы, какие чувства вызывали в период взросления все эти романтические стихи, полунамёки и истории о чём-то вечном? Что вот надо непременно и обязательно найти своего Ромео или свою Джульетту, пусть недолго, зато быть вместе, ведь - это счастье. И тут такой пример. Любовь огромная и сильная, сшибающая всё на своём пути, но безответная, запретная и невозможная. Конечно же, не об этом мечтают юные барышни, когда представляют себе счастливые отношения. Но правда жизни такова, что не всё и не всегда бывает так, как нам хочется, иногда судьба всё поворачивает как раз наоборот (в шутку ли?).
Или вот ещё пример:

А была ли там любовь? Что соединило этих людей? Или это - нормальный ход вещей, что любовь романтическая не вечна, "завяли помидоры" и "любовная лодка разбилась о быт"?
А хотели бы вы стать объектом настоящего чувства? А субъектом? Ведь говорят же, что обычно любовь безответна и в паре только один любит, а другой позволяет себя любить. А если пара не может быть вместе. Что хуже? Получать любовные послание от того, кто ничего не значит в твоей жизни, постоянно чувствовать себя на предметном стекле микроскопа, потому что кто-то следит за тобой, сохраняет на память обронённый тобой платок. Или мучительным счастьем терзаться ежедневно во сне и наяву, потому что никогда не сможешь быть рядом с любимым человеком, что он не только не принимает ухаживаний, но остаётся к ним безучастен, они ничего не значат для него...

Я не знаю, честно не знаю, такое небольшое произведение и такая глубокая и запутанная тема.
Выводы? Пусть каждый делает сам для себя. Только вот грустно это всё и как-то неправильно, когда "люблю одну, но живу с другой" или браки по расчёту, велению разума, возрасту. А как же чувства? Где та самая, которой всё бытовое не должно касаться? Или всё-таки в реальном мире такого не существует? А? Что вы скажете?

О чём эта история? Кто-то скажет, что о любви, и будет прав. Кто-то скажет, что о жестокости людей к тем, кто на них не похож, и тоже будет прав. А я скажу, что эта история о... предрассудках и консерватизме, о человеческой зашоренности.
Олеся привыкла к своему укладу жизни, к тому, что она "особенная" пусть и со знаком "минус", что умеет делать всякие заговоры, ворожбу и другие фокусы. Ну хорошо, допустим и правда у неё и её бабушки были какие-то сверхъестественные способности, но это ведь совсем не мешает им жить другой жизнью, не скрываться в лесу, а повести себя так, чтобы другие боялись не то что руку поднять, а просто глянуть косо. Опять же слепая вера в то, что раз карты так сказали, значит нельзя! Нельзя следовать за любимым человеком, нельзя жить в любви, жить лучше, начать с чистого листа там, где никто и ничего про тебя не знает. Такой тут фатализм, ну право! Почему бы хотя бы не попробовать что-то изменить? Хотя... Это ведь я с современной позиции смотрю, когда все более-менее свободны и равноправны, могут менять свою жизнь, принимать решения, а там сплошное невежество же!
Сам этот "рыцарь" тоже хорош. Так любил свою избранницу, что взял и уехал в самый ответственный момент. Никакой ведь тяги у него нет бороться за свою судьбу, за своё счастье.
Не знаю даже... с позиции современного человека вся эта история такая картонная, не смотря на красоту, трогательность и какую-то детскую наивность, но кто знает, как оно там было, в те времена. Многие ругают героев за то, что сделали такой простой выбор, что решили двигаться по течению. Я вот тоже ругаю, но есть у меня одна мысль, что история эта просто написана о других временах и про другие времена, когда всё то, что нам сейчас кажется простым и понятным, было окружено ореолом мистики, суевериями и прочими заморочками, когда решение любого вопроса было проще уточнить у Высших сил, чем взять на себя ответственность.

Я тут немного побурчу.
Я сухарём, верно, стала. Или сужу уже более предвзято эту всю вашу романтику.
Олеся - идеальная женщина. Вот такая, как должна быть, как мужчинам нравится. Красивая, сочная, здоровая, ум живой, сообразительная. Изюминка такая мистическая, ух! И чтоб украсить свои тела драгоценной оправой зелёного мха, или как там было, не прочь. Любить может, самозабвенно, доверчиво, главное - неистерично и нетребовательно. И мужик сказал - баба должна быть набожной, и вот оно - в церковь пошла к обедней. Чудо, а не женщина. И никаких тебе обвинений потом, упрёков. Отпустила и исчезла. И потом после неё - ни склок, ни угрызений совести, лишь светлые воспоминания о чистой любви. Явно, мужчиной писано. И так гаденько этот мужчина потом ручёнки опустил. Искать бы, землю грызть, ан нет. Пусть будет только память о чистой, или почти чистой, любви. А взял бы - за деньгами поехал, схватил баб в охапку сразу же, вывез поближе к городу своему, в деревню, дом им купил, и не корчил романтичную растерянность.
Нет, история красивая, я ж ни в коем разе не умаляю красоту языка, описывающего, и красоту природы, фоном служащую. Где б еще обитать ведунье полесской, как не в избушке курьеногой край болота в густом, правечном леcу.
Но нет у меня ощущения любовной истории. Только недомужественности. И показного драматизма. Фи.

Не думаю, что "Поединок" - самое подходящее произведение для школьной программы, по крайней мере, не думаю, чтобы оно меня тогда впечатлило. Да в сущности единственное, что помню о повести со школьных времен, - фамилию главного героя. А вроде как и сочинение о нем писала. Интересно было бы сегодня взглянуть на сие творение.
А вот на теперешний возраст и опыт книга оказалась как нельзя кстати. Некоторые мысли словно из собственной головы взяты, только более четко и поэтично выражены.
И как знакомо это

и как хочется кивать в ответ на разглагольствования Назанского о бессмысленности всей этой суеты, порожденной человеками, и каким ясным и понятным становится каждое движение впечатлительного, по-детски обидчивого и доверчивого Ромашова, и как хочется предостеречь его от коварности и цинизма подлых натур, озабоченных исключительно достижением собственных целей. И как рвется наружу-наружу гнев на такой незадачливый, но весьма закономерный финал.
Несмотря на то, что события в книге происходят преимущественно весной (и немало есть описаний оживающей природы, и запахи соответствующие, и цветение в самом разгаре - и тем нелепее и неправдоподобнее кажется финал - внезапно оборванная молодая жизнь), настроение у произведения никак не весеннее, а самое что ни на есть осенеее, даже глубоко осеннее, ноябрьское с переходом к декабрю- вот прямо как сейчас.
И мне повесть понравилась, хоть и пробуждает она отнюдь не радужные чувства и настроения. Правдивая она, честная. Пессимистичная. Но и жизнеутверждающая тоже. Реалистичная. И современная, даже очень.

Что это было? Говорят, повесть о любви. Да, я согласна, что герои делятся своими представлениями о любви, добавляя рассуждения об отношении к этому чувств мужчин и женщин:

Но главный сюжет имеет мало что общего с любовью. Желтков влюблен в женщину, которую он совсем не знает. Он пишет ей письма, крадет ее вещи, дарит гранатовый браслет, но они адресованы образу Веры, которую он создал себе, наблюдая за ней со стороны. У меня эта история вызывает не слезы, не трепет в душе, не желание, чтобы Вера обратила внимание на пылкого влюбленного... Только жалость к бессмысленности жизни Желткова. Его страдания были замечены Верой только после его смерти, но, как говорил Эпикур, "когда смерть есть, нас нет".