Полное собрание сочинений в четырнадцати томах. Том 10

И снова Шекспир!

В восторге я!
Готов простить анахронизмы.
И странные поступки, что я встретил
По мере чтенья

Шута бессмысленные речи
Не помешали мне понять
Всей глубины прочитанного мною.
Луч гения Шекспира
Через века пришёл ко мне, милорд
(Спасибо Пастернаку)

Попутно прочитан очерк Льва Толстого "О Шекспире и о драме", в котором русский писатель весьма нелестно отзывается о произведениях англичанина. Любопытное мнение, однако ж, пусть много там и смысла, и правды, позволю себе не согласиться. Шекспир, по крайне мере то, что я у него читал, пришёлся по душе. Переводы Пастернака вообще отличные. Так и хочется в жизни что-нибудь ввернуть эдакое в стиле...

Читала ль ты Шекспира, Дездемона?

Не могла не отметить своё первое знакомство с творчеством Уильяма Шекспира. В своё время мне не понравилось его произведение "Ромео и Джульетта": не понимала его.
Но оставить без внимания общепризнанного классика мне не позволил интерес. Поэтому я взяла в библиотеке небольшой сборничек трагедий Шекспира и сразу заглянула в содержание: "Ромео и Джульетта" (ну, уж нет), "Гамлет" (заманчиво, но не то настроение) и "Король Лир" (хмм, интересное название, неплохая афиша). Таким вот образом я и взялась за эту трагедию.
Прежде чем приступить к впечатлениям от пьесы, хочется сказать, что очень понравился перевод Б.Пастернака.
Конечно же, в пьесе всё преувеличено. Но это позволяют жанр и время, к которому относится действие пьесы.
Я ожидала, что "Короля Лира" мне будет скучно читать так же, как и "Ромео и Джульетту". Но нет. Считаю, что сюжет очень интересный. Даже с интригами.
Если честно, то трудно писать рецензию на это произведение. Если что-то хочется написать, то сразу же спойлер.
Единственное назначение этой рецки - донести до лайвлибовцев, которые ещё не добрались до этого произведения, что пьесу стоит прочитать. Тем более, она не очень большого объёма. Я управилась за три дня медленным темпом.
Хотя...может, стоило начать с комедии? Ну да ладно! Понравилось же!=) Конечно, настроение теперь ни чёрту. Знаете - это трагедия!
Ну нет.Следующее точно должно быть комедией!=)))

«Вот мой род занятий: быть самим собой. Верно
Служить тому, кто мне доверится. Любить
Того, кто честен. Знаться с тем, кто
Рассудителен и мало говорит. Считаться
С общим мнением. Драться, когда нет
Другого выхода», - Кент.

«Когда попов пахать заставят,
Трактирщик пиво не разбавит,
Портной концов не утаит,
Сожгут не ведьм, а волокит,
В судах наступит правосудье,
Долгов не будут делать люди,
Забудет клеветник обман
И не полезет вор в карман,
Закладчик бросит деньги в яму,
Развратник станет строить храмы, -
Тогда придет конец времен,
И пошатнется Альбион,
И сделается общей модой
Ходить ногами в эти годы», - Шут.

Король Лир трагедия в пяти актах Вильяма Шекспира (1564 23 апреля – 1616 23 апреля) была написана в 1605 году, в так называемый второй период творчества великого драматурга.

«В комедиях, которые появляются в это время, звучит тревожная нота, чувствуется нарастание трагического мироощущения; ласковый и печальный юмор в них сменяется беспощадной сатирой. Это период отмечается созданием четырех великих трагедий: «Гамлет» (1601 г.), «Отелло» (1604 г.), «Король Лир» и «Макбет» (1605 г.)».

Слова Кента можно брать за девиз, хотя слово девиз мне вообще-то не нравиться. А мудрый Шут произнес целый монолог, и про правосудие здесь есть. По-моему тоже достойная внимания речь.

Вроде бы, не сказать, что поднятые темы не актуальны. Актуальны. Проблема отцов и детей, соперничество внутри семьи, политика, добро и зло, жажда лести против правды, достижение целей, идя по головам. Классика? Классика. Канва произведения, взятая за основу, в духе своего времени. Но для меня, как ни странно, эта трагедия слишком трагична. Такая вот тавтология. Вероятно, Шекспир намеренно писал об этих пороках так гротескно. И, вероятно, дело играет вкусовщина. Не отрицаю талант Шекспира, но это просто не моя пьеса. Собственно, и оценка соответствующая.

Пьеса написана более 400 лет назад. Читал её с учетом такого разрыва во времени. Но, как оказывается, ментального нет такого разрыва, как временного. Ну разве что СМС в те времена отправляли гонцами на быстрых скакунах, а не посредством смартфона. А страсти человеческие всё те же.
Очень мрачная вещь. Гнусные предательства близких, алчность, безнравственность, бесчеловечность - в основе сюжета. Эти пороки преобладают в фабуле пьесы, и просвета не видно. Гротеск, конечно, но основанный на реальных взаимоотношениях родственников. Кто прочтёт и скажет, что такого не бывает в реальной жизни - не поверю.
К недостаткам произведения я бы отнёс всё-таки чрезмерную двухмерность персонажей: либо злодей, либо герой. Но ведь это пьеса, а не роман, а в драматургии другие каноны и художественные приёмы.
Но то, что это очень мощно - невозможно оспаривать!

Честно, то в последний раз читала Шекспира в школе, а именно "Ромео и Джульетта".
И да, тогда мне все это казалось довольно скучным (ну подросток же).

А теперь все по другому. Я теперь понимаю за что можно ценить Шекспира. Вроде только пара диалогов - но при этом раскрывается характер и мир взаимоотношений между персонажами, их архетипы и мысли. А какой накал страстей!
За чуть больше 100 страниц разверзлась драма личная, драма отцов и детей, а также драма государственная!
Это же целая эпопея!
Не мудрено, что в школе такого не понимала, не доросла ещё)

Ещё в 15 лет я периодически читала пьесы и сонеты Шекспира. Они привлекали и слогом, и персонажами, и сюжетами. И по прошествии многих почти пяти лет вновь решила взяться за этого автора. "Король Лир" по какой-то причине в тот период меня не особо привлёк, вот и пришло время это исправить.
Сюжет базируется на старых как мир проблемах взаимодействия родителей и детей, двуличности человеческой натуры, властолюбии и алчность. Всех героев условно можно поделить на два лагеря. Первый состоит из благородных, чистосердечных персонажей, к ним, например, можно отнести одну из дочерей Лора, Корделию. Этих героев нельзя назвать полностью положительными, для них свойственно многие человеческие пороков. Король Лир сумасброден и глуп, Корделия горделива и скупа на эмоции, граф Глостер доверчив и поспешен в решениях и так далее. К сожалению, эти качества не добавляют живости героям, сочувствовать им сложно, особой приязни они не вызывают. Второй лагерь - неприятные, тщеславные и властолюбивые герои. К нему можно отнести и двух других дочек короля, и побочного сына графа Глостера, Эдмунда. Эти персонажи очень однобоки, их мысли и действия больше похожи на хорошую карикатуру, чем на настоящие злодеяния, какими задумывались. Эти герои могут вызвать лёгкую неприязнь, но какие-то более сильные эмоции они у меня вызвать не смогли.
Конец пьесы трагичен, смерть многих героев пьесы должна вызывать чувство отчаяния и печали у читателя, но эти сцены у меня не вызвали сильных эмоций. Мне они показались чересчур гротескными.
Думаю, если бы прочитала эту пьесу в более раннем возрасте, она могла бы мне понравится. В ней есть всё, что может понравится мечтательному и романтичному подростку: конфликты, смерть героев, раскаяние и слёзы. Текст всё также интересно читать за счёт большого количества метафор, эпитетов, но сюжет не так сильно цепляет. Разочарована ли я произведением? Пожалуй, да. Начиная читать, я ожидала большего количества эмоций и впечатлений, чем получила. Делает ли это пьесу плохо? Нет, гений Шекспира отрицать нельзя, но, как мне думается, для того, чтобы полностью насладится его произведениями нужно или в нужном возрасте их читать, или обладать определенным складом характера и личности.

Я никогда ранее не читала Шекспира, да и в мир пьес пока только вхожу, но весь этот сборник оказал на меня такое колоссальное воздействие, что я долго пыталась собрать мысли во что-то цельное. Не знаю, связано ли это с мастерством переводчика, либо автор на самом деле был таким, но героев мне не жаль только потому, что чувствуется такое уничижительное к ним отношение создателя: да, они такие, другими им не быть, посему продолжим их гнобить. Обе пьесы, благодаря героям, поднимают много вневременных вопросов: о семье, чести, правде, власти и любви. Это темы, не имеющие ни эпохи, ни родины — и тем ценны эти трагедии.

Король Лир — о стареющем нарциссе, отце трех дочерей, который решил, что имеет право распоряжаться их жизнями. И да, мы понимаем, что в те времена так и было — но здесь это распоряжение имеет такой оттенок заскорузлой злобы, что становится ясно: Лир не из любви к дочерям устраивает их судьбу, а из собственного эгоистичного желания жить в удовольствие. Ведь если посудить, Гонерилья и Регана не любят его не просто так — мало можно встретить детей, которые ненавидят родителей за просто так, — и поэтому можно догадаться, что Лир никогда не был им хорошим отцом. Но и сами дочери — змеи, которые вряд ли заслуживают нашего сочувствия и уважения, и даже милая Корделия, любившая отца, но не пожелавшая из собственной гордости порадовать его словами, не нуждается в нашей жалости. Очень много можно рассуждать и о других героях, об их пороках и желаниях, о борьбе за власть и место под солнцем — но я оставлю потенциальным читателям удовольствие самим покопаться в этих персонажах и решить для себя, как к ним относиться. И для меня конец трагедии закономерен — так быть и должно, всем по заслугам.

История же Антония и Клеопатры куда более трагична потому, что захватывает больше невольных жертв. Здесь больше о любви, чем о славе, но и о власти немножко — они идут нога в ногу, и если одному нужна любовь, то другой — сила. Хотя и здесь не получается никому сочувствовать: каждый человек сам прядет свою судьбу и сам приводит себя к концу, который заслужил. Однако все-таки немного жаль Антония, любившего египтянку, словно мальчишка — первой бесшабашной любовью. А Клеопатра же любила, но временами сквозь любовь проглядывала ее жажда власти — над подданными и над мужчинами, готовыми умереть, лишь бы поцеловать ее руку. Но в этой пьесе ярче показана эта игра жизнями: когда большие правители играют в свои собственные игры, страдают рабы их власти.