Полное собрание сочинений в четырнадцати томах. Том 10

Всё очень запутанно, динамично и трагично донельзя. Столько интриг, предательств и страстей на страницу текста не снилось даже сценаристам мексиканских мыльных опер. Наверняка, многие из этих сценаристов перечитывают Шекспира ежегодно для идей и вдохновения.
В общем с "Королем Лиром" точно не соскучишься - одни переодевания персонажей чего стоят - надел одеяло на голое тело вместо приличных кальсон, и тебя уже родной отец не узнает (в латиноамериканских сериалах тоже такое было, точно помню)

Так кто же наш несчастный Лир? Преданный дочерями трагичный старик или авторитарный сумасброд получивший жестокий урок? Одно, конечно же, не отрицает другого.
В первой сцене мы видим самодержца - хозяина: жизни, дочерей, подданных и всего Туманного Альбиона. От такого груза власти легко умом тронуться. Что наш герой сразу и демонстрирует - отрекается от младшенькой дочери, кляня её последними словами за пустячное неповиновение , изгоняет прочь старинного друга и верного слугу графа Кента. И при всем этом параллельно самолично отказывается от власти, отдавая королевство в распоряжение двум старшеньким дочам. Ну явно же - человек отлетел от реальности и плавает где-то в прекрасном дивном мире, где он практически Бог, дарующий милость тем, кто готов принимать её с Огроменной Любовью и Почтением. По странной логике Лира, наделённые этой милостью должны по гроб жизни обожать его и ноги целовать. А неблагодарные... тут король на ругательства не скупится.

Такого Лира мы видим недолго. С утратой власти, с каждой сценой уходит спесь и приходит понимание, что мир и люди совсем не такие, какими видятся с высоты трона. Безумие короля (кто бы мог подумать?) дарует ему здравомыслие. И вместо залихватских фраз про свиту, почтение и все такое, Лир, нацепив на голову венок из цветочков блаженно вещает о собственной глупости и социальном неравенстве. Правда делает это достаточно цветисто и не всегда понятно для современного читателя.

Параллельно развивается еще одна сюжетная линия с другим несчастным отцом - графом Глостером, которого предает уже сын. Отец Глостер - фигура невероятно трагичная, претерпел он не меньше главного героя, хотя единственным грехом его была лишь доверчивость (а может глупость?).

Из этих историй складывается, как минимум, два вывода.
Первый: в те далекие времена с воспитанием у знати было совсем плохо. Конфликты отцов и детей были куда более острыми и разрушительными, чем нервический бунт Базарова. Судя по пьесе, от 50% до 70% потомков были жуткими властолюбцами, готовые родных отцов удавить за наследство - вот это я понимаю - конфликт поколений.
И второй: власть туманит мозги, круче всяких черепно-мозговых травм. Официально безумный Лир, по сравнению с остальными, выглядит всего лишь лёгонько помешанным. Что там только не творили все эти дворяне. Вот, например, приехали семьёй в гости, и вместо спасибо за гостеприимство хозяину глаза выкололи (у Тилье и Несбё так только маньяки поступают, а тут почтенный герцог). Короче - кровища и безумие.

В общем, все эти интриги-предательства-переодевания разрешаются в последнем акте. Трагично разрешаются, не в пользу ни отцов, ни детей. Бесхозное королевство достаётся почти случайным персонажам, вроде бездетным - что, наверное, даёт надежду знати и поданным какое-то время пожить спокойной скучной жизнью.

Конечно, формат стихотворной пьесы - не самая удобная для чтения штука. Но когда имеешь дело с классикой, можно и приноровиться. Тем более что здесь всё надёжно: надёжная история о человеческой глупости и предательстве, о зле, которое обязательно должно быть наказано, пусть и не всегда пострадавшие успеют об этом узнать. Надёжные остроумные наблюдения, ушедшие в народ. Достаточно безумия и подлости, чтобы здравомыслие и красота на их фоне сияли как можно ярче. Много мыслей, под которыми хочется подписаться. И, честно говоря, актуальность высказываний иногда пугает. Задумываешься: это гений Шекспира так велик, что вскрытые пороки высвечивает до сих пор? Или это человечество в такой стагнации, что и спустя века эти обличения так легко увидеть рядом? Хорошо бы первое...

Старик король, впадающий в старческий маразм решает отдать все свое королевство трем дочерям. Наслушавшись лизоблюдствующих речей от двух дочерей отдает им свое королевство, а от третей за скупость речей и прямоту- отрекается. Несмотря на увещевания его преданного слуги Лир прощается со своим честно нажитым и едет жить к одной из дочерей. Дочка не намерена его терпеть, ведь теперь она хозяйка, а король уже и не король вовсе, да еще и с оравой своих пьянствующих и шумных солдат. Недвусмысленными намеками она показывает отцу место и тот в оскорбленных чувствах, бежит ко второй дочери. Но и та уже наслышана о батиных гулянках и терпеть это не намерена. Дочек кстати зовут Регана и Ганерилья, подходящие имена для столь неприятных барышень (напоминает Рыгана и Гангренилья). Как говориться «от осины не родятся апельсины», «что посеешь то и пожнешь» и «яблоко от яблони недалеко падает» и примерно так недалеко как недалек ум у короля.

Лир как побитая собака плетется по «своей» земле, преследуемый своим преданным слугой и прочими неудачниками.

А между тем происходит вторая линия страданий-предательство брата и убийство собственного отца. Эдмунд Глостер устал сидеть в тени своего законнорождённого брата (в отличии от него) и ждать, когда отец испустит дух и поделит между ними денежки. Он оговаривает братца, потом ради высоких чинов предает отца и одновременно женюхается на всех неприятных сестрах. Ну и спойлер, так спойлер: короля поддерживает третья дочь Карделия ( вот у нее имя благородное). Остается загадкой кто ее воспитал отдельно от всего семейства, откуда она взялась такая? Она идет войной на сестер и неудачно попадет с отцом в плен (все кто окружает короля страдают тотальным невезением). Их пытается спасти законнорождённый Глостер, рассказывает сестричкам правду о предательстве и женюхательстве Эдмунда. Рыгана травит сестру, а потом убивает себя (или наоборот). Там в промежуток в 10 минут много кто погибает- Эдмунд от рук брата, Рыгана и Гангренилья, в тюрьме вешают Карделию. И только один дурак король остается в живых и сходит с ума. Но через пару минут он тоже отходит.

Прекрасная пьеса, одна из любимых. Рекомендую посмотреть и фильм 1970 года, режиссера Григория Козинцева. Всех персонажей я именно так и представляла.

Понравилось и весьма!
Слог тяжеловесный и помпезный, но очень красивый, как старинные кованые перила.
Но, ещё бы, это же Шекспир!
Современный неподготовленный читатель может сказать, история примитивна. Но нужно учитывать, что это она лежит в основе большинства сегодняшних драм, мелодрам и телевизионных сказок.
Это такая концентрированная английская пословица/поговорка по своей сути.
При этом она удивительно держит внимание, приковывает и завораживает.
Читала перед походом в театр на одноименную пьесу и теперь в мурашечном предвкушении спектакля.
Всем добра.

Почему-то из обширного наследия Шекспира больше всего прочего мне полюбились исторические трагедии. Пафос и драматизм, бьющие наотмашь эмоции - в историческом антураже это беспроигрышная ставка. Право, те же Ромео с Джульеттой или Макбет с Гамлетом чудо как хороши, но обращение к истории, к некоему историческому опыту - и пусть это обращение весьма условно, а герои шекспировских трагедий имеют мало общего со своими историческими прототипами - это дает некий элемент узнавания, причастности, если угодно.
Конечно, исторические хроники Шекспира, посвященные истории Британии, известны больше, но его обращения к античной истории обладают особыми достоинствами. Прекрасные образы - Антоний, Октавий Цезарь, Клеопатра, Энобарб…

Любовь, доведенная до абсурда, ослепляющая, лишающая воли. Женщина, что и любит, и играет; кокетка, гордячка и красавица. Смерть - закономерный итог.
И пусть мне иногда хочется причитать “Почему? Зачем?” - я вспоминаю античную историю. По степени логичности и целесообразности своих действий шекспировские герои не так уж далеко ушли от исторических прототипов.

Первое мое полноценное знакомство с Шекспиром. Как-то в детстве пыталась осилить "Ромео и Джульетту", но не срослось у меня с ней (помню, с середины перескочила сразу в конец). Зато в этот раз все вышло куда более удачно.

Дихотомия персонажей очень ярка, мне крайне симпатичны и Корделия, и Кент, и Шут, да и сам Лир. Более всего мне понравилось взаимодействие Шута и Лира, ибо в этом не было лжи и притворства. Хотя я до сих пор задаюсь вопросом, отчего король терпел правду от Шута, но не мог принять ее от своей дочери, да еще в такой патетичной манере. Вообще, это такой двоякий персонаж, к нему возникает много чувств: и недоумение, и раздражение, и неприязнь, однако все это заглушает жалость - до седин-то дожил, а умом схож с малолетним ребенком. В конце автор несколько удивил меня - ну то есть да, я знала, что это трагедия, но окончание показалось мне несколько искусственным, не могло все быть настолько плохо, да еще так резко.

Несмотря на все то, что показалось мне странным и непонятным, прочтением я довольна. На очереди теперь и другие пьесы.

Вздорный король Лир на старости лет решает разделить землю своего королевства между тремя дочерьми и их женихами. Прежде чем раздать их, король выдвигает условие: дочери должны "надлежащим" образом доказать свою любовь к отцу, а именно словами. И Лир принимает откровенную лесть Гонерильи и Реганы за чистую монету, а молчание младшей дочери расценивает как предательство.

Лир, уверенный в своей правоте, поочерёдно убеждается в обратном, постепенно находя в поведении и действиях старшей и средней дочерях лживые, предательские нотки. Ведь король без королевства больше не король. Так какой смысл перед ним лебезить?

Осознав всю свою беспомощность вдали от трона и "заново родившись" за одну ужасную ночь в компании собственных мыслей, рассуждений и разбушевавшейся природы, корит себя за неверное трактование поведения Корделии. Это чуть не проиводит его к сумашествию.

В произведении также рассматривается проблема взаимооотношений между родными людьми по крови, однако разделёнными социальными предрассудками, в частности, желание Эдмонда, внебрачного сына Глостера, отомстить отцу и брату, доказать, что он сам решает, где его место, что он может добиться славы, признания и власти и с ярлыком "незаконнорожденный сын". Правда, Эдмонд прибегает не к самым благородным способам для этого: изгоняет брата Эдгара из замка под видом преступника, предаёт отца и вскоре Глостера настигает смерть.

Дочери Лира также желают власти, причём они, как и Эдмонд, готовы на разные подлости: измену мужу, убийство родной сестры. Про их отношение к отцу уже сказано выше.

Фундаментальное произведение по внутрисемейным взаимооотношениям, а также влияния правил, выдуманных обществом, на них.

Одна из самых странных пьес Шекспира. Два главные ее героя, фигуры исторические - Антоний и Клеопатра - предстают перед нами не столько в качестве героев древности, сколько как люди со всеми их достоинствами и недостатками. И Антоний и Клеопатра (и особенно последняя!) буквально в пределах одной страницы текста то взлетают к самым высотам человеческого духа, то демонстрируют свои самые неприглядные стороны. Так всего за несколько минут до своей трагической гибели Клеопатра, которая уже решила покончить с собой, чтобы не доставить Цезарю удовольствия включить ее в свое триумфальное шествие, пытается его же (Цезаря) надуть, представив ему поддельную опись имущества египетских царей, и грызется с Селевком, который уличает ее в обмане. Удивительным образом в пьесе Шекспира проглядывают то Клеопатра-царица, то Клеопатра-женщина, то Антоний-государственный муж, то Антоний-влюбленный мужчина. И перемены эти настолько же часты, как разительны. Очень современная пьеса, вернее сам взглад на героев очень современный - Шекспир открывает читателю различные "я" своих героев, а читатель не устает удивляться их количеству и разнообразию.