Самовольная отлучка

Сарказм это или нет, спросите вы. А я даже и не буду знать, что вам ответить.
Нет, история совсем не скучная. Но рассказана она человеком, кое-как дошедшим до дома с распухшим расшибленным коленом. Рассказана вся, за один вечер.

История бесконечного счастья, которое оказалось и совсем не счастьем, и очень конечным. История талантливого человека, который растранжирил свой талант по мелочам. История очень молодого человека, жизнь которого только начинается, но который твердо уверен, что ключи от дверей жизни сделаны изо льда, и стремительно таят в его руках.

Оттого, что история рассказана за один вечер, она кажется бесконечно, невероятно долгой. А оттого, что она рассказывается с завидной методичностью, она кажется занудной. Но если посмотреть с другой стороны, и отбросить все предрассудки, боже, какая же прекрасная и интригующая история жизни и любви предстает пред глазами читателя.

Это даже не история жизни и любви, это образ Мари. А кто она, эта Мари? Искренне ли она относилась к главному герою? Зачем она совершала то, что совершала? Может быть это очень субъективно, но чуть ли не в каждом факте и поступке Мари я находила доказательство того, что она обманывает, ибо не может так поступать любящий человек.

Но, вполне вероятно, вы заметите и откроете для себя другие стороны ее характера.

Не нравятся мне такие персонажи. Соответственно и читать о них мне скучно и не интересно. Еще и раздражают переодически. Главный персонаж сам ничего не сделал для своей возлюбленной, а потом все время ныл, что она ушла. Знаешь же, что она верующая, католичка и ей без официального брака тяжело. Почему хотя бы просто не расписаться для начала, если уже веру так категорически не хочешь ее брать. Хотя сам то вообще без веры. Если уж так любишь и жить без нее не можешь, то почему сложно было за все время официально расписаться, если она просила об этом? Девушка чувствовала, что поступает не по вере, продолжая жить без брака. А он ничего не сделал, хотя ему и все равно было, а как ушла, то ныл как ему плохо, бедному несчастному. Тем более что у него вообще никакой веры не было. Мог бы и в этом уступить, если все равно, а любимая дороже всего. Ну или как минимум официально расписаться. Обеспечить тоже нормально не мог. Даже цветы ни разу не принес. Чего он тогда вообще хотел? И родители у него мерзкие персонажи. Быть миллионерами и экономить на еде. Ну это уже даже не жадность - это маразм. В общем ничего полезного я с этой книги почерпнуть не смог и история меня совсем не зацепила.
Оценка 3 из 10

Война поглощает людей. Факт известный. Перемелет, перетрет, развеет. Но всех поглотить ей не суждено. У войны начало и конец в одном и том же, в доме человеческом. Из него человек на войну уходит, в этот самый дом вернется его похоронка.

"Дом без хозяина" - роман о тех, кто в этом самом доме остался; он о тех, кому удалось в этот самый дом вернуться; и он, конечно же, о тех, кто никогда не вернется в этот самый дом, лишив его хозяина, а значит, фундамента, корней, силы. Герои романа, а их в нем сразу несколько, это мальчишки, которые родились в годы войны, чьих отцов им самими не суждено увидеть; это их матери, проводившие молодых, полных жизни мужей на войну, а назад получившие горстку сухих слов о долге и смерти... Да, конечно же, есть еще все остальные, молодые и старые, благовоспитанные и не добродетельные, все они пытаются вернуться к жизни. Удивительно, какими все они, по сути, оказываются потерянными, оставленными, брошенными, разучившимися жить и чувствовать полной грудью. Даже те, кто еще вообще не успел этому научиться, мальчишки, чьи отцы в возрасте чуть старше их нынешнего участвуют в их воспитании со старой фотокарточки на стене.

Хорошая книга. В ней нет той мощи, что во многих книгах о войне и подвигах послевоенного быта, нет очевидного горя и грусти. Она берет иным. Не давя на эмоции, не запрягая "коней" высоких стремлений, она повествует нам о незримом, незаметном. О том, каково тем, что выжил. Каково это возвращаться к обычной жизни?! Выращивать шампиньоны в бывших узилищах?! Каково любить мужчин, которые уже никогда так не улыбнутся, как тот, первый, чей сын смотрит на тебя каждый день отцовскими глазами?!

Чаще всего автор дает слово мальчишкам, двум друзьям. Они из разных миров, хотя оба из категории "он потерял отца на войне". Один едва сводит концы с концами, второй яро ненавидит мясо с кровью и мечтает просто о жареной картошке. Им всего-то по 10 лет. Их картина мира, с одной стороны, очень проста, а с другой, именно она наиболее объективна. Нет там ни надуманности, ни ухода от себя. Пока не научились. Автор дает нам почувствовать все: услышать шорохи и звуки, ощутить вкусы и запахи, почувствовать качество населяющих жизнь предметов. Мы, читатели, мы те самые дети, ведь это мы не были там и ничего доподлинно не знаем. Мы должны все осязать, чтобы понять. И, вероятно, все равно не поймем, зато почувствуем. Этот роман побывает на кончике каждого нашего нерва.

Это не весёлая история про человека, который решил спрятаться от мира за маской клоуна. Действие умещается в один день, но за счёт воспоминаний и размышлений главного героя, Ганса Шнира, перед читателем проходит вся его жизнь: сложные отношения с семьёй, потеря любимой женщины, разочарование в религии и обществе.

Книга очень глубокая и грустная. Герой неудобный, колючий, часто несимпатичный, но его боль и одиночество чувствуются по-настоящему. Он не может примириться с лицемерием окружающих, будь то набожные католики, бывшие нацисты или собственная семья, и поэтому добровольно становится изгоем.

Читается тяжело, ибо атмосфера гнетущая, темы поднимаются серьёзные (война, вера, предательство). Это не развлекательное чтение, а скорее психологическое исследование человека на грани.

Рекомендую тем, кто готов к вдумчивой, меланхоличной прозе без хэппи-энда. Книга заставляет много думать о выборе, принципах и цене, которую мы платим за нежелание играть по чужим правилам

Книга  депрессивная, но читается легко, мысли  автора не простые,  но ясные, всегда понятные.
Белль щедро делится философскими, жизненными,  социальными, психологическими размышлениями. Чтение создаёт ощущение беседы  по душам с  умным, интеллигентным, тонко чувствующим человеком.

Главный герой романа, Ганс Шнир, личность артистического склада, тонко чувствующий, думающий, оригинально мыслящий человек.  Ганс пацифист, противник идеологии, лицемерия, ханжества, глупости и мещанства.   Его прогрессивные   антиклерикальные взгляды не находят отклика у окружающих, вследствие этого  постоянно создаются конфликтные ситуации, с каждой из которых возрастает его внутреннее одиночество, разрыв с окружающим миром.  Таким образом раскрывается  тема драмы человека, опередившего свое время.

Ганса преследуют неудачи в профессиональной деятельности и в жизни. Его творческой натуре претит то  однообразие, которое неизбежно встречается в работе артиста.   Ганс умный, тонко чувствующий, рефлексирующий,  рассудительный, но этих его качеств не достаточно чтобы удержать возле себя любимую девушку.   Основной причиной расставания является негативное  отношение Ганса к религии, в то время, как его подруга убежденная католичка.

Значительную  часть книги составляют  споры, которые заканчиваются  переходом на  личности, а то и рукоприкладством, а также размышления Ганса о своей несчастной судьбе, об обидах, которые ему нанесли родители или другие люди.  Ганс не такой как все.  Главное - он не  способен на компромиссы и не в состоянии адаптироваться к окружающей среде. Он ценит общение и  агрессивно задирает окружающих. Любит  Мари, но, по большому счету, не поступается своими принципами, чтобы сделать её по настоящему счастливой.

Вроде бы такой неуживчивый, склочный,  неудачливый, всегда и всем недовольный, как сейчас говорят, токсичный,  да ещё и невезучий персонаж не должен вызывать симпатии, но писательский талант Бёлля   умело подводит к более объективному восприятию его как личности.

Сюжет простой, камерный, ограниченный чаяниями и надеждами  Ганса Шнира. Повествование заполнено флэшбеками, скачками из  унылого, беспросветного и безнадёжного настоящего к  почти к столь же неприятным воспоминаниям прошлого, лучшие из которых омрачены настоящим  предательством  возлюбленной.
Понятно, что разворачивание сюжетной линии для Генриха Бёлля  удачный повод донести до читателя собственные  мысли, а для читателя, в свою очередь, возможность в литературной форме познакомиться с  взглядами  лаурята Нобелевской премии,  оригинального и  глубокого мыслителя.

Прочитан еще один роман Генриха Белля. Его действие так же, как и в "Бильярде в половине десятого", ограничено всего одним днем. Но герой за этот один день вспомнил все значимые события своей жизни за последние пятнадцать лет. Мысли просто роятся в голове у Ганса, он то живет в сегодняшнем дне, то возвращается в прошлое, к дням детства, юношества, началу взрослой, самостоятельной жизни.
Не очень понятно как и когда у Ганса сформировались его взгляды относительно религии, политики и жизненных ценностей. Вырос он в семье протестантов и вращался среди национал-социалистов. Тем не менее, Гансу каким-то образом удалось не проникнуться ни идеями фашистов, ни поддаться религиозным порывам. Называя себя просто неверующим, он достаточно терпеливо относился к католикам (да и к протестантам!), уважая право своей гражданской жены Мари на свободу вероисповедания и убеждений.
Для меня стал открытием тот факт, что влияние религии на послевоенное немецкое общество было настолько сильным. С одной стороны, я сочувствовала Мари, которая жила с камнем на душе, с другой - не могла понять почему Ганс так уперся и не хотел регистрировать брак. Из-за подписки что детей будут воспитывать в католической вере? Да он сам живет с католичкой! И брат у него теперь католик. Сложно сказать, что именно повлияло на решение Мари, но, думаю, эта неопределенность в статусе сыграла едва ли не решающую роль.
По человечески жаль Ганса, разочаровавшегося в родителях, потерявшего любимую женщину и испытывающего творческий кризис. Автор оставил финал открытым, но хочется верить, что проблемы с физическим и психическим здоровьем герой благополучно преодолеет, как переживет и все неприятности, свалившиеся на него разом.

Роман потрясающий, причем в моем контексте в прямом смысле - так и не смог заснуть после прочтения.
Мастерски рассказанная и описанная характеристика отчаяния "человека творческого", хоть и представленного как клоун (что, на мой взгляд, сделано не с бухты барахты, немцы народ педантичный - гротеск видимо).
И даже в этом произведении я нашел хоть и незначительные, но все же аналогии со своим любимым Сартром: главная тема произведения - неприятие "обществом" людей неординарных и мыслящих, людей сильных и понимающих суть.
Такие люди не оступятся - вот и наш дорогой Шнир не свернул с тропы истины на тропку лжи и лицемерия, хотя соблазн был велик.

Браво, Генрих, хоть и посмертно.

Первая книга, прочитанная у автора, хотя слышала о нем очень давно.
Сюжет прост. Главный герой - Ганс Шнир - клоун, сейчас на мели и в финансовом, и в личном плане (любимая Мари вышла/выходит замуж за другого). По времени повествование охватывает около суток, но какие же насыщенные они оказались!
Постепенно мы понимаем, что Ганс принадлежит к очень богатой семье промышленников, но всегда ненавидел её, он мог бы ни в чем не нуждаться, но выбрал иной путь - протест. Шаг за шагом он срывает покровы и с себя, и с семьи, и со всего общества.
Читать мне было скучно. Спасал тот факт, что небольшой объем (на бумаге примерно 160 стр.). Повествование скачет туда-сюда, то в прошлое, то настоящее. Иной раз сложно понять что и где есть. Абзацы просто огромные.
Сами герои тоже не вызывают сострадания. Семья Шниров и иже с ним - семья лицемеров, из тех, что предпочитают не ворошить прошлое (связи с фашистами, гитлерюргент и т.д.). Сам Ганс - самовлюбленный эгоист, сам завравшийся в своей отрицании семьи, любви, религии и общества.

Мне очень нравится как пишет Бёлль: из мелочей создаёт картины быта, в которых поселяет живые мысли живых людей, виртуозно передавая то голос 11-летнего мальчишки, то женщины, то мужчины. «Дом без хозяина» история двух мальчишек, чьи отцы навсегда остались на восточном фронте, и теперь лишь устало глядят на сыновей с фотографий не старея ни на день и не требуя яйцо к завтраку. Но жизнь идёт, женщины ищут себя в новой жизни, мальчишки пытаются понять как эта жизнь устроена.
Очень лирично, тепло, грустно, и нежно, о семейном тепле нужном каждому.
Но постоянно вспоминались другие мальчишки, которые тоже остались без отцов, а кто и без матерей, в домах, разрушенных войной, которую не ждали. И больно становится, и хочется плакать. Хорошими слезами, настоящими.

«Так вот каковы они – убийцы! Мелкие карьеристы на жалованье! Они читают доклады о поэзии и давно забыли о войне.»

Другая линия книги, о ненависти к врагу, по вине которого погиб любимый, об убийцах, которые легко встраиваются в новую жизнь и легко отряхивают прах со своих ног.

И третья важная тема: памяти, передать память о прошлом своим детям, чтобы они помнили подвалы, где мучали из отцов, и могли отличить зло, даже в белых одеждах.

Хорошая книга. В ней есть надежда, а это уже немало.

Не поленись родители таскать меня в художку, сейчас я бы набросала портрет Ганса акриловыми красками. Белый - до морщин на полотне, голубовато-серый - тонкой кистью на губы, глубокий коричневый – в глаза. Одела бы его только в синее трико и поставила бы у претенциозного позолоченного забора, за которым желтовато-черный дом – развалился, как бесполезный мужик вечером на диване, с газетой, после сытных котлет и картошки с луком. Какой-нибудь очередной критик углядел бы в мазне пару-тройку высокопарных идей – дуализм человеческого восприятия, абстракция одиночества, кризис установленного миропорядка. Наверное, потом он закинул бы свой опус в паршивую газетку местного пошива и превратился бы из бездарности в новое веяние журналисткой мысли… Так рождается мнение тех, кого не спрашивали.

Роман пестрит такими людишками. Разве что идей у них всего две – показное благочестие и культ банковских банкнот. Но ради «жить, как люди» они изворачиваются на славу, лепят из того, что залежалось в кладовке, божков, а потом церемонно водружают «художества» на каминную полку. Клоунам тут не место, слишком уж выбиваются яркими носами и длинноносыми ботинками. За забор этих неудачников.

Вспомнился «Голод» Кнут Гамсун . Отчаянные душевные крики непонятого творчества, муки урчащего желудка, поиск смысла, выдуманная любимая. У Гамсуна герой страстно тянул руки к небу, как сумасшедший бормотал с богом и природой, а Белль за шиворот втаскивает неудачника в родной город, пустую квартиру и вкладывает в ладони телефонную трубку. И начинается игра почти одного актера.

Ганс Шнир, ржаво-коричневая комната, старая записная книжка с номерами, бутылка коньяка, пачка сигарет. На другом конце провода – почти сплошные предрассудки загнавших себя в клетки людей. Герой нюхает их мысли, пытается учуять животное из своего стада, потому что одиноко, пусто, голодно. Ганс не вызывает жалости, мне безумно интересно слушать его телефонную болтовню, то насмешливую и издевательски шутовскую, то злобную и горькую.

Листала книгу и думала о том, как неприятно быть другим. Другим – в чем угодно. По-настоящему другим. Другим - не словами, а действиями. Когда на скучном уроке ты улетаешь в никуда и наслаждаешься моментом, пока учитель не завопит из параллельного мира и не даст тебе затрещину. Или ты безумно влюбляешься в 21, проводишь ночь в ее комнате на постели без простыни, зная, что завтра вас осудит приличное общество с куриными мозгами. Может, найдется такой другой, который наплюет на громкие «престиж», «достаток», «модную профессию» и станет клоуном, скачущим по сцене. Или ты, вдруг, будешь однолюбом там, где изменять нормально. И что уж совсем наглость, так это сомневаться в существовании бога в обществе ярых религиозных формалистов.

Я отложу в копилку впечатлений:
1) мягкий, без языковых выкрутасов язык Г. Белля
2) последнюю монетку Ганса, вылетевшую с балкона
3) холодные руки любимой, которые он грел под мышкой
4) пару способов поиздеваться над безмозглостью
5) и неминуемое одиночество.