Камера

"Камера" Джона Гришэма — это не просто юридический триллер, а глубокое размышление о морали, прощении и границах человечности. Действие, разворачивающееся в США середины 1980-х, поднимает болезненный вопрос: можно ли оправдать смертную казнь, даже если осуждённый — отъявленный негодяй? История Сэма Кэхила, расиста и члена Ку-Клукс-Клана, в чьей копилке линчевания, убийства отца друга собственного сына и другие преступления, заставляет читателя балансировать между отвращением к его личности и жалостью к нему как к жертве несовершенной системы.

Сэм оказывается на скамье смертников из-за неудачного покушения на еврейского бизнесмена Крамера, которое вышло из-под контроля из-за предательства напарника. Его внук Адам, ставший адвокатом, пытается спасти деда, но сталкивается с парадоксом: Сэм, несмотря на явную вину в других преступлениях, не желает раскрывать правду о взрыве, беря всю ответственность на себя. Почему? Этот вопрос остаётся загадкой, что добавляет сюжету напряжённости.

Гришэм не даёт однозначного ответа, но заставляет задуматься. Подробное описание процедуры казни — от "камеры предсмертного заключения" до финального вздоха в газовой камере — вызывает дрожь. Ты понимаешь, что даже 23 года ожидания не могут подготовить к моменту, когда человека лишают жизни. Но здесь возникает внутренний конфликт: если бы Сэм был маньяком, а не "безобидным стариком", воспринималась бы казнь как меньшее зло? Автор выбирает неоднозначного персонажа, чтобы показать: система, убивающая во имя справедливости, сама становится соучастницей насилия.

Книга заслуживает высшей оценки за то, как она заставляет переживать даже за тех, кто, казалось бы, не заслуживает сострадания. Однако остаётся вопрос: не слишком ли "мягкий" пример Сэма для обсуждения смертной казни? Если бы речь шла о серийном убийце, согласились бы мы с идеей гуманизма? Или же сама суть казни — её безвозвратность и жестокость — делает её неприемлемой в принципе, вне зависимости от личности осуждённого?

Гришэм заставляет читателя ощутить абсурдность цикла насилия, где жертвы становятся палачами, а палачи — жертвами собственных ошибок. Книга не даёт ответов, но оставляет тревожную мысль: возможно, человечность начинается там, где мы способны остановиться и задуматься, даже глядя в глаза монстру.

Оценка: 5/5 — за эмоциональную глубину, этические дилеммы и мастерство, с которым Гришэм заставляет нас переживать за тех, кого мы, казалось бы, должны презирать. А прослушивание аудиокниги в исполнении Князева делает книгу еще более интересной.

О том, насколько оправдана смертная казнь как высшая мера наказания можно спорить до хрипоты, но так и не докопаться до истины. И тут вряд ли найдется правильный ответ, ведь как в любом вопросе этики и морали, всегда будет другая точка зрения, имеющая право на существование. И основополагающие «не убей», «возлюби ближнего своего» давно перестали носить исключительно религиозный характер. Но, так или иначе, а тема эта не теряет актуальности в новом тысячелетии, и книга о последних днях в камере смертника, о борьбе адвоката с системой с львиной долей семейных проблем и детективной линией, не может не привлечь внимание публики. Так и случилось в свое время с романом знаменитого Джона Гришэма «Камера». История о том, как можно начать борьбу, всего в шаге от поражения, и какова цена этой борьбы.

Сэм Кэйхолл более 20 лет ждет исполнения смертного приговора. Несовершенная система, смена судей, политика и СМИ помешали сделать это быстро и безболезненно, амбиции адвокатов, деньги и связи его покровителей так же не способствовали скорейшему решению дел. Но вот установили дату казни. Вот – остаются последние месяцы, счет пошел на недели, как вдруг, к нему приезжает молодой адвокат, который хочет одного – спасти Сэма. Каковы шансы? И можно ли впустить в свое сердце надежду, когда ее казалось бы уже нет? И, кстати, а кто он вообще такой? Что ему нужно? Ведь ни денег, ни связей у Сэма давно не осталось. Адвокат может работать только на общественных началах. Так какой смысл? В чем его выгода? И почему его голос кажется седому Сэму смутно знакомым?

Я никогда не читала Гришэма, и не подозревала насколько он хорош. Конечно, я наслышана о нем, о его громкой популярности и его первоклассных детективах-триллерах. И по началу, именно так все и было. Эта книга не читалась, а заглатывалась. У Гришэма замечательно легкий слог, он пишет так четко, лаконично, это яркий пример классической американской прозы, в голову приходит сравнение с Артуром Хейли. Писатель буквально с первых страниц создает атмосферу напряжения, и засасывает в нее как в воронку своего читателя, мне казалось, я не смогу оторваться от книги ни на секунду. Но, в моем случае это физически невозможно. Работа у меня такая, что помимо официальных рабочих часов, приходится трудиться едва ли не еще больше вечером, дома. Поэтому я отложила «Камеру» на несколько дней, и вернулась к ней с пустой головой, ибо напряжение успело испариться за это время, а сюжет воспринимался только как последовательность событий, прямо как в пьесе. И, к сожалению, я что-то потеряла. Возобновив чтение, я не смогла уже настроиться на нужную волну, мне стало скучно и неинтересно. В итоге, я дочитала книгу по диагонали.

Я никогда раньше не читала Гришэма, и теперь я знаю, что он стоит того. Это, действительно, хороший, качественный детектив, на самом деле, это даже больше, чем просто детектив. Он пишет так, как пишут хорошие прозаики и романисты. Но самое главное, он обладает даром очаровать своего читателя, увлечь и заинтересовать. Не его вина, что я отложила книгу и не попала под эти чары второй раз. В любом случае, я буду читать еще этого автора. И впредь не повторю своих ошибок.

Тут могут быть спойлеры!
Невероятная сильная и очень тяжелая книга! Мое знакомство с Гришэмом прошло успешно. Книга действительно немаленькая, она насыщена всякими юридическими штучками, подробностями из жизни приговоренных к смертной казни и пр. заключенных, но это все подано очень интересно. Не буду лукавить: сначала она пошла тяжело, очень трудно было войти в тему, зато потом затянуло и не отпускало.
Тема, поднятая в книге, сложна и неоднозначна, говорить о ней много - не хочется, да и бессмысленно, в других рецензиях на книгу и так все уже сказано. Могу лишь отметить, что в школе я писала научную работу на тему смертной казни, тогда я была однозначно "за" это наказание, теперь спустя несколько лет (страшно подумать, это было около восьми лет назад) не могу сказать, что мнение кардинально поменялось, но я поняла, что нельзя относиться так категорично. Везде есть свои нюансы. С чем я точно не согласна, так это со словами, которые часто звучат от противников СК: гос-во не бог, чтобы забирать жизнь.
Если говорить о героях, то однозначно мне понравился Адам, мне понравилось, что он был искренним, понравилось его отношение к деду, его стремление получить отсрочку. Если говорить о Сэме, то до конца в его раскаяние я не поверила, просто все боятся смерти и того, что за ней следует, показалось, что это было все-таки больше для того, чтобы душа была чиста. Как всегда интересно узнать, что было дальше: нашли (и искали ли бы) бы его сообщника, как отреагировали на письма все, кому их отправил Сэм, простили бы?
Наверное, это прозвучит ужасно глупо, но даже несмотря на то, что я словила один очень даже весомый спойлер, я продолжала надеяться, что все закончится хорошо. До последнего надеялась и ждала... Но концовка все равно мне понравилась, это было очень реалистично.

Я с некоторых пор не дочитываю книги, которые мне не нравятся, бросаю без сожаления. У Джона Гришэма я еще не нашла ни одной такой. "Камера" - не исключение.
Книга о человеке приговоренном к смертной казни, о том как он сидел в ожидании исполнения приговора несколько лет, о попытке апелляции.
Немного неправдоподобным показалось его покаяние перед казнью. Хотя, нет, наверное, все преступники не хотят умирать и "сожалеют" о своих поступках непосредственно перед казнью.
Книга написана блестяще, очень рекомендую к прочтению.

Захватывающее произведение, которые, несмотря на свой внушительный объем, читается на одном дыхании. История молодого адвоката, приехавшего защищать своего деда, приговоренного к смертной казни за зверское преступление, держит в напряжении до последней страницы.

Гришэм ловко создает атмосферу южной глубинки США, где переплелись расовые предрассудки, политические интриги и личные трагедии. Мое отношение к преступнику варьировалось от сопереживания до отвращения. Но несмотря на все, концовка оставила горькое послевкусие.

Это сильный и запоминающийся роман, который заставляет задуматься о цене правосудия и о силе человеческого духа.

Сложная и тяжелая книга, но при этом читается достаточно легко. Мне одновременно было и слишком много, и слишком мало ее. Слишком много было подробностей тюремной жизни и деталей смертной казни. Очень давит на психику. А слишком мало было именно адвокатской работы.
Исходя из аннотации и предыдущих книг Гришэма, я представляла себе немного другую расстановку сил в этой истории. Я настраивалась на активную борьбу молодого адвоката с системой, изысканное толкование законодательства, поиск прецедентов, яркие речи. Кое-что интересное я получила, но не столько, сколько бы хотелось. Значительная часть деятельности Адама была направлена в другую сторону, а юридическая часть ощущалась мимолетной и какой-то рутинной, хотя по логике должна была бы вызывать больше эмоций.
А вот от подробностей тюремной части истории я бы вполне могла отказаться. Но тогда это была бы совсем другая история. Это приходится признать.
Книга оказалась не такая, как ожидалось, и не о том. Про эту книгу я не могу сказать, нравится мне она или нет. Тут в ход идут совсем другие категории. Так что нейтральная оценка - это компромисс между всеми о чем, как и для чего.

В России вопрос смертной казни поднимается редко и не стоит достаточно остро. Однако в Америке, он на протяжении многих лет волнует умы людей и по нему всегда можно высказаться на злобу дня.
Вся страна поделена на сторонников и противников смертной казни и лучше всего это деление можно проследить по штатам, которые ее узаконили и которые от неё отказались. Сейчас смертная казнь официально разрешена в 32 штатах, и производится через повешенье, смертельную инъекцию, газовую камеру или электрический стул. На счёт гуманности этих способов также можно спорить долго и упорно, но прийти к общему выводу сложно..
Штат Миссисипи, к сожалению ( или к счастью), является штатом, в котором смертная казнь разрешена и именно тут происходит действие нашего романа. Джон Гришей несомненно относится к лагерю противников смертной казни и это произведение призвано поддержать его убеждения и склонить на его сторону как можно больше людей. Для достижения своей цели он выбрал не очень простой путь. Самым главным и взвешенным доводом против смертной казни, можно считать несовершенство судебной системы, когда на казнь могут осудить невиновного человека. В данном случае перед нами предстаёт Сэм Кэйхолл, которого совершенно очевидно нельзя назвать невинным человеком, однако на роль закоренелого злодеяния он тоже не тянет. Перед нами преступник, но заслуживает ли он смертной казни? Спорный вопрос, автор считает, что нет и всеми силами пытается это доказать.
Сэм уже пожилой человек, ему почти 70, но в более молодые годы он был активным членом Ку-клукс-клана и занимался весьма полезной общественной работой. А именно взрывал дома, синагоги и офисы зарвавшихся борцов за права чернокожих. И вот в один из таких рейдов, он вместе со своим товарищем (совершенно отвратительным человеком) устанавливает бомбу в офисе еврея Краммера. Что-то идёт не так, товарищ проявляет инициативу и вместо того чтобы прогреметь ночью, взрыв раздался утром, когда в помещении находились два 5-летних мальчика и их отец. В итоге дети погибают , а отец становится калекой, в последствии совершает суицид. Виноват ли в этом Сэм? Пожалуй что нет, он не хотел убивать их, а лишь "попугать". Но увидев что произошло он не побежал сдаваться в полицию, или доносить на своего убийцу-дружка. Нет, он попадается по чистой случайности и то ненадолго, благодаря помощи клана он ещё много лет ( целых 13) проживет на свободе и окажется в тюрьме много позже на волне борьбы с расистами и убийцами. Всю эту трагическую предисторию мы узнаем из первых двух глав, всего же их 52.. Однако в дальнейшем нам не удастся узнать практически ничего нового, ведь всю книгу автор будет описывать попытки адвоката Сэма (по совместительству его внука) всеми силами обмануть закон и вытащить деда на свободу. А что же Сэм, автор представляет его совершенно несчастным человеком, посреди других осуждённых на смертную казни и ждущих ее годами.. на что же имеют право эти люди, убийцы и преступники? О, им тяжело живётся: на завтрак у них яйца с беконом, целый день они могут смотреть телевизор, час гуляют на улице и даже имеют право встречаться с родными и близкими, если те вдруг захотят их посетить. Все это делается на деньги налогоплательщиков. На что же имеют право их жертвы? Ни на что. На смерть, страдания, слезы близких, разрушенные судьбы, когда ничего уже не будет как прежде. Никогда они не смогут обнять своего ребёнка и прижать его к груди хотя бы на час. Их жертвы лишены всех самых простых радостей жизни, ведь этот дар, отобрал у них человек, который на протяжении ещё многих лет поглощает свои яйца с бекон и не особо раскаивается. А даже если и раскаивается, то что? Есть непростительные преступления, за которые мало сказать, простите я больше не буду. Такие люди должны нести своё наказание , я в этом глубоко убеждена, поэтому не принимаю даже саму идею этой книги.
То, как она написана также вызывает у меня настоящий ужас. 600 страниц описания того, какие документы кто прочитал, кому позвонил чтобы ещё раз обсудить одно и то же, с кем встретился и куда направил аппеляцию. Все повествование полно скучнейших юридических подробностей и мне кажется, я пару раз засыпала, при этом продолжая читать. Давненько я не читала с таким трудом и мечтой побыстрее закончить. Однако , объективности ради, хочу сказать, что назвать книгу плохой не могу. Автор наверняка проделал гигантскую работу над ней, просто наши точки зрения не совпали, а стиль изложения совершенно чужд мне.

Камера - достаточно сложное, но при этом написанное простым для читателя языком произведение. Книга произвела на меня неизгладимое впечатление. Может показаться, что она затянутая и в ней слишком большое внимание уделено бесконечным бумагам, которые Адам отправлял в различные инстанции. Но, на мой взгляд, в этом и есть суть произведения. Здесь мы видим прогнивший аппарат управления и бесконечные попытки адвоката спасти своего клиента.

Гришем заставляет задуматься над тем, чего стоит человеческая жизнь. Для политиков, которые на каждом шагу кричать о демократии, жизнь Сэма Кэйхола ни чего не стоит, даже наоборот, она им не выгодна. А вот смерть принесет им славу и поднимет рейтинги. А жизни тех детей? Они ни чего уже не значат. Судьи, губернатор все остальные политические деятели даже не вспоминают о них.

Книга читается на одном дыхании, не смотря на множество юридических мелочей. Она заняла достойное место на моей книжной полке.