Рецензия на книгу

• 

  Mesmerised15 февраля 2017 г.

  Пособие начинающего адвоката или Как избежать наказания за убийство.

  В России вопрос смертной казни поднимается редко и не стоит достаточно остро. Однако в Америке, он на протяжении многих лет волнует умы людей и по нему всегда можно высказаться на злобу дня.
  Вся страна поделена на сторонников и противников смертной казни и лучше всего это деление можно проследить по штатам, которые ее узаконили и которые от неё отказались. Сейчас смертная казнь официально разрешена в 32 штатах, и производится через повешенье, смертельную инъекцию, газовую камеру или электрический стул. На счёт гуманности этих способов также можно спорить долго и упорно, но прийти к общему выводу сложно..
  Штат Миссисипи, к сожалению ( или к счастью), является штатом, в котором смертная казнь разрешена и именно тут происходит действие нашего романа. Джон Гришей несомненно относится к лагерю противников смертной казни и это произведение призвано поддержать его убеждения и склонить на его сторону как можно больше людей. Для достижения своей цели он выбрал не очень простой путь. Самым главным и взвешенным доводом против смертной казни, можно считать несовершенство судебной системы, когда на казнь могут осудить невиновного человека. В данном случае перед нами предстаёт Сэм Кэйхолл, которого совершенно очевидно нельзя назвать невинным человеком, однако на роль закоренелого злодеяния он тоже не тянет. Перед нами преступник, но заслуживает ли он смертной казни? Спорный вопрос, автор считает, что нет и всеми силами пытается это доказать.
  Сэм уже пожилой человек, ему почти 70, но в более молодые годы он был активным членом Ку-клукс-клана и занимался весьма полезной общественной работой. А именно взрывал дома, синагоги и офисы зарвавшихся борцов за права чернокожих. И вот в один из таких рейдов, он вместе со своим товарищем (совершенно отвратительным человеком) устанавливает бомбу в офисе еврея Краммера. Что-то идёт не так, товарищ проявляет инициативу и вместо того чтобы прогреметь ночью, взрыв раздался утром, когда в помещении находились два 5-летних мальчика и их отец. В итоге дети погибают , а отец становится калекой, в последствии совершает суицид. Виноват ли в этом Сэм? Пожалуй что нет, он не хотел убивать их, а лишь "попугать". Но увидев что произошло он не побежал сдаваться в полицию, или доносить на своего убийцу-дружка. Нет, он попадается по чистой случайности и то ненадолго, благодаря помощи клана он ещё много лет ( целых 13) проживет на свободе и окажется в тюрьме много позже на волне борьбы с расистами и убийцами. Всю эту трагическую предисторию мы узнаем из первых двух глав, всего же их 52.. Однако в дальнейшем нам не удастся узнать практически ничего нового, ведь всю книгу автор будет описывать попытки адвоката Сэма (по совместительству его внука) всеми силами обмануть закон и вытащить деда на свободу. А что же Сэм, автор представляет его совершенно несчастным человеком, посреди других осуждённых на смертную казни и ждущих ее годами.. на что же имеют право эти люди, убийцы и преступники? О, им тяжело живётся: на завтрак у них яйца с беконом, целый день они могут смотреть телевизор, час гуляют на улице и даже имеют право встречаться с родными и близкими, если те вдруг захотят их посетить. Все это делается на деньги налогоплательщиков. На что же имеют право их жертвы? Ни на что. На смерть, страдания, слезы близких, разрушенные судьбы, когда ничего уже не будет как прежде. Никогда они не смогут обнять своего ребёнка и прижать его к груди хотя бы на час. Их жертвы лишены всех самых простых радостей жизни, ведь этот дар, отобрал у них человек, который на протяжении ещё многих лет поглощает свои яйца с бекон и не особо раскаивается. А даже если и раскаивается, то что? Есть непростительные преступления, за которые мало сказать, простите я больше не буду. Такие люди должны нести своё наказание , я в этом глубоко убеждена, поэтому не принимаю даже саму идею этой книги.
  То, как она написана также вызывает у меня настоящий ужас. 600 страниц описания того, какие документы кто прочитал, кому позвонил чтобы ещё раз обсудить одно и то же, с кем встретился и куда направил аппеляцию. Все повествование полно скучнейших юридических подробностей и мне кажется, я пару раз засыпала, при этом продолжая читать. Давненько я не читала с таким трудом и мечтой побыстрее закончить. Однако , объективности ради, хочу сказать, что назвать книгу плохой не могу. Автор наверняка проделал гигантскую работу над ней, просто наши точки зрения не совпали, а стиль изложения совершенно чужд мне.

  6

  452