Отзывы о книге Stoner: John Williams

- Ну что, дочитала? - Да - И как тебе? - Я не знаю...

Вот такая была у меня реакция первые часы после прочтения. Спустя пару дней я начала сравнивать себя со Стоунером, как вдруг я поняла, что моя схожесть с ГГ почти стопроцентная. Поэтому я не могу его судить, осуждать, поддерживать.

Этот факт меня пугает, завораживает, вызывает во мне восхищение и радость. Не знаю, хорошего это или нет, но факт.

Нет, у меня нет семьи, ошибок юности и раннего брака (я слишком юная для такого багажа с: ), но внутренняя спокойность Стоунера, способность плыть по течению - это я, даа.

И я по прежнему не могу выразить какого-то однозначно мнения об этой книге.

Стоунер. От английского слова - "stone" - камень или же в устаревшем значении - безэмоциональный. Фамилия передающая характер главного героя на все 100%. Он родился родился на сухой, каменистой земле, требующей невероятных усилий, чтобы получить хоть какой-то урожай. В семье молчаливых крестьян, слишком обессиленных, для проявления эмоций. Смог вытащить счастливый лотерейный билет у Судьбы, получить образование и постоянную преподавательскую должность в университете. Но ни Шекспир ни Чосер не смогли выдавить эту "каменистость" из характера Стоунера. Он принципиален до упрямства в работе и полностью подавляет чувства в личной жизни. Никогда и ни с кем не говорит по душам, все жизненные трагедии переживает глубоко внутри, не позволяя им пробиться наружу. Я глубоко убеждена что будь у него чуть другой характер он был бы отличным мужем, блестящим ученым, хорошим отцом и просто достойным человеком. Вместо этого он, сам того не желая, испортил жизнь себе и всем близким людям. Маленькая трагедия маленького человека длинною в жизнь, погружаясь в которую невольно радуешься своей собственной повседневности.

Итак, Джон Уильямс и его роман "Стоунер" " - Любовь и книги... Что еще нужно?" Цитата, на мой взгляд, отражающая всю суть романа. Нет, нельзя сказать, что он про любовь. Нельзя сказать, что он про книги. Да и всю суть романа отразить просто невозможно, тем более в двух словах. Не могу представить, что кто-то, прочитав это произведение, может раскритиковать его. Тот больше не друг мне. Да и нет у меня, по всей вероятности, таких друзей. Понимаю, о вкусах не спорят: одни предпочитают дикий экшен или расследования жутких убийств, другие читают только любовные романы с откровенными сценами. Понимаю. Так же как понимаю, что нет в природе двух одинаковых листочков или снежинок. Но если человек любит литературу как сокровище, читает книги, как рассматривают бриллианты или любуются жемчужинами, то как, скажите мне, как эта книга может навести скуку или вызвать зевоту? Если запах книг, шелест переворачиваемых страниц, книжные полки, большие библиотеки, университетские аудитории хоть что-то да значат для вас... подарите себе знакомство со Стоунером. Жизнь. Жизнь с ее трудностями, радостями и переживаниями, бедами, отношениями. Просто жизнь.

Сложно сказать наверняка, проживёшь ли ты жизнь яркую или тусклую, полную или скромную. Начиная свой самостоятельный путь, покинув университет, тебе кажется что вот-вот жизнь изменится, ты заживешь по-новому, станешь особенным, значимым, узнаваемым. Горы по плечу, всё смогу, что захочу. Буду богатый такой, успешный. Встречу любовь всей своей жизни... Но как это наивно. Боже, насколько же всё-таки это наивно! Получаешь серую работу, серые будни, серое отражение. Узнаёшь, что по меркам твоего внешнего мира, ты - неплохо устроился. Оказывается, могло быть хуже... Но счастлив ли ты от этого? Не думаю, не чувствую. Всё, что ты видел в своём ярком, пронизанном надеждами будущем - это лишь навязанная мотивация. Как сложно принять, что ты - не выдающийся человек. Ты - простой. Обыкновенный. Не станешь великим исследователем, не слетаешь в космос. Не сделаешь ни-че-го. Будешь просто грязью на клавиатуре, заляпанным монитором, печатью, подписью. Как много! Не нарадуюсь. Тошнит? Сжимает горло? Знакомо? Тогда, в этом произведении вы найдёте очень много для себя. Вы увидите себя. Я буквально не смог оторваться. Я просто не понимаю, почему книгу не оценили в своё время... Что, люди жили как-то иначе? Другие были? Слабо верится. "Стоунер" - потрясающий роман. Я хочу, но не могу до конца передать все свои эмоции. Я полюбил главного героя. Я пережил его. Прочувствовал. Мне всё это так близко. Роман не рисует тебе успешного будущего, не говорит тебе, что ты особенный, что сделаешь великое дело. Нет! Совсем наоборот! У тебя - не самая завидная работа, неудачный брак, не живёшь, а скорее просто обываешь .... Но что поделать? Живи с этим! Ты не кусок дерьма! Ты - человек! Такова твоя доля. Всякое бывает. Простое, человеческое произведение. От начала и до конца не отпускает. Я особо остро ощутил на себе каждую страничку, каждое слово. Я не считаю Стоунера неудачником. Не считаю, что жизнь его была пуста. Как по мне, он действительно огонёк, он - живой! Он жил достойно. Я проникся уважанием к нему. Он любил своё дело. Как же меня восхитило то, что он понимал(и его это огорчало), что преподаёт недостаточно хорошо, что не может донести свои мысли, идеи полноценно. Часто ли вы относитесь так к своей работе? К жизни? И снова мне сложно сказать самому себе, что я сплоховал. Я мог сделать лучше, но не сделал. Где надо было быть нужным, я не был. Быть откровенным с самим собой - тяжелейшее дело. Мне кажется, что в такой вот, реальной жизни, самое главное - понять, что любое твое дело - меняет будущее. Как бы это громко не звучало. И я действительно буду счастлив, если принесу кому-нибудь настоящую пользу. Я буду рад сказать самому себе - ты жил не зря.

Уильям Стоунер.... Удивительный персонаж. Пожалуй больше внутренних споров во мне ещё никто не вызывал. Сначала думаешь, что это несчастный человек, которому жена испортила жизнь, и в результате он прожил ее кое как: бездарно и пресно. Но нет, впечатление обманчивое, Стоунер не так прост! Это роман о человеке который сделал себя сам, своим трудом и, вероятно, эгоизмом... Уильям уехал из отчего дома, из сельской глубинки, где кроме тяжкой пахоты на земле его ничего не ждало, и с большим упорством грыз гранит науки, хотя давалось ему это с непросто. Позже, он понял, что не желает возвращаться домой и эффективно трудиться на ферме, помогать своим родителям, не постеснялся им сообщить, что надежд их не оправдает. Затем в его жизни случались любови, и он их добивался: будь то его обворожительная супруга или карьера в высшей школе на кафедре литературы. Стоунера устраивала его жизнь, он так не хотел ничего в ней менять, что отдал в жертву этой своей любви свою жену и свою дочь. Уильям по сути сломал жизни этих двух женщин, а сам прожил свою жизнь так, как ему нравилось. И как доказательство уровня эгоизма господина Стоунера: всю книгу мы, читатели, задаёмся вопросами о мотивах тех вызовов, что бросает Уильяму жена, но Стоунеру на столько они индифферентны, что мы об упомянутых мотивах так и не узнаём. На протяжении всей книги мы видим, что Уильяма в принципе мало интересуют живые люди вокруг него. Он живёт будто в своей собственной, ограниченной, но очень для него уютной Вселенной, тем и счастлив. Книга не разочарует однозначно. А ещё, она даёт много серьезной пищи к размышлениям. Задаешься вопросами: а не забываю ли я о себе, не уступаю ли чрезмерно чужим интересам. А чего я вообще хочу? 5/5

Целая книга это летопись жизни, целей, стремлений и мыслей одного парня с фермы и имя ему Уильям Стоунер. Вот вроде бы обычная жизнь достаточно обычного человека. Вкладывал с родителями на ферме, уехал в колледж и там! нашёл своё призвание. Остался учиться и учить в своей родной альма-матер. Изучал, писал и вникал в дело всей своей жизни. Встретил девушку, женился. Затем обзавёлся домом, красавицей дочкой. Но как и в реальной жизни не все так гладко. Бедняга Стоунер был стеснительными и замкнутым парнем. Его жена оказалась не так прекрасна да и на работе появились враги. И бедноту профессору некуда приткнуться. Дочь от него отгородили, кабинета дома лишили и отняли предметы которые он так любил преподавать. Грех судить его за то что он нарушил супружеский долг. Просто он нашёл тепло и ласку на стороне. Но так как Любовь к родному университету у него преобладала он остался верен лишь ему. Это была фанатичная Любовь. Книги, работа, ученики и страсть к прошлому литературы. Все жил оказалось важнее внешнего мира. И жалко его было до жути но и в тоже время, черт возьми!, ты же мужчина! Встряхнулись и дай отпор но Стоунер мягок для этого. Где-то ближе к середине книга и вправду захватила меня, такая обыденная и такая необычная жизнь. Читать было одно удовольствие. Ну кроме философских учений на лекциях в этом я не сильна.

Всю жизнь американец Джон Уильямс тихо преподавал литературу в университете Миссури, написал всего четыре книги, а единственную свою национальную книжную премию за роман «Август» разделил с куда более именитым Джоном Бартом.

До мирового признания своего таланта Уильямс не дожил десять лет. Русский же читатель познакомился с его главным произведением «Стоунер», написанным в 1965 году, лишь сейчас, спустя полвека. Что не удивительно, поскольку рассказанная в книге история становления альтер-эго Уильямса, не имея ни острого сюжета, ни яркого конфликта, сначала может показаться лишь скучноватым пересказом сплошной череды неудач.

Герой романа Уильям Стоунер — настоящий «сын земли», только не обетованной и даже не плодородной. Выросший в бедной фермерской семье, проводивший всё время в поле, мальчиком он решает уехать в ближайший университет штата Миссури для обучения на сельскохозяйственном факультете. Но планы и реальность не совпадают — прежде не чуткий к словесности, Уильям на занятии по английской литературе при разборе 73-го сонета Шекспира вдруг начинает чувствовать в себе доселе прятавшееся слово.

С этих пор литература становится не просто частью его жизни, а самой жизнью, философией:

«Он чувствовал, что находится вне времени… Перед ним шествовали Тристан и Изольда; в пылающем мраке кружились Паоло и Франческа; из мглы появлялись Елена и красавец Парис… И он соприкасался с ними так, как не мог соприкасаться с однокашниками… дышавшими, не обращая ни на что внимания, воздухом Среднего Запада».

Всегда оказываясь в стороне от общества, он занимает место пассивного очевидца катастрофы. Мимо Стоунера проходят мировые войны и Великая депрессия, он остро ощущает последовавшее после обнуление смыслов, но стабильно продолжает углубляться в изучение средневековой поэзии, не веря в то, что его действия способны повлиять на ход истории. Верно подмечает один из героев, что «от филолога нельзя требовать, чтобы он своими руками рушил постройку, которую обязался всю жизнь возводить». Университет предстаёт символом отдельной вселенной, оплотом «обездоленных мира сего». Кампус в романе приобретает сакральное значение — здесь не только наделяют знаниями для достижения успеха и взращивают юные таланты, но и принимают тех, кому во внешнем мире делать нечего.

Представляя на первых страницах книги некролог главному герою, автор в течение всего романа фиксирует упущения Стоунера: с женой общего языка не нашёл, дочери важных слов не сказал, до студентов самое главное не донёс, единственную любовь упустил… Недоумение от промелькнувшей в одно мгновение жизни усиливается в финальной самой мощной сцене, ради которой по сути всё и затевалось. Писатель Ричард в романе Майкла Каннингема «Часы» перед тем, как выброситься из окна, подводит итоги: «То, чего я хотел, оказалось неподъёмным. Меня просто не хватило». Стоунер не успевает даже этого и лишь повторяет про себя: «А чего ты ждал?».

Героя при жизни часто посещают тяжёлые мысли о победе невежества над мудростью, тьмы над светом, о том, как существование стремится к нулю. Недаром фамилия Стоунер происходит от английского слова «stone» («камень»): в принятии жизни такой, какая она есть, он — стоик. Абсолютной истиной видится ему и смерть, уравнивающая всё и всех. В этом главном озарении Стоунера кроется истинная мудрость совершенно обычного человека.

Джон Уильямс многое оставляет за пределами книги. Мы видим главного героя схематично, может, именно так, как Стоунер ощущал самого себя. Здесь опущены внутренние монологи героя, не объясняются мотивы его поступков. Даже стиль повествования наподобие «он пришёл и увидел её, а потом ушёл» или «она сказала и заплакала» — скорее напоминает пересказ книги, которую ты никогда не прочтёшь в оригинале. Однако затем приходит понимание, что читателю открыта лишь верхушка айсберга — приём, всем знакомый ещё от Хемингуэя. Самое глубинное, неподвластное даже силе слова, остаётся под водой, куда нужно нырнуть, набрав в лёгкие побольше воздуха. Может, потому роман «Стоунер» о судьбе самого простого на первый взгляд человека и кажется крайне искренним и неподдельным — он вычищен и высушен от надуманных ощущений и приглашает читателей к сотворчеству.

«Свою любовь к литературе, к языку, к таинственному выявлению движений ума и сердца через малозначащие на первый взгляд, странные, неожиданные сочетания букв и слов, через холодный черный шрифт, — любовь, которую он раньше скрывал как нечто недозволенное и опасное, он стал выражать — вначале робко, потом храбрее, потом гордо».

Моя рецензия на книгу была опубликована в журнале ПРОчтение в марте 2015 года. И сейчас я считаю «Стоунера» одним из лучших романов, изданных на русском языке в прошлом году.

Я очень люблю романы о жизни. Я люблю большие романы о жизни, где герои выписаны, все детализировано, каждая мелочь на своем месте. Я люблю Тартт, Янагихару, Диккенса. И я, честное слово, надеялась получить нечто подобное и от "Стоунера", хоть меня и смущал объем.

Скомканное начало я пережила. Вот дальше все развернется, думала я, дальше я увижу то, что хочу, ведь не зря же столько хвалебных рецензий. Не зря же!

Но нет. Стоунер - это типичный пример маленького человека. Но если в классической литературе маленьким людям сочувствуешь, то здесь он вызывает неприязнь и отвращение. Такое ощущение, что Уильям живет только потому, что так надо. Родился, вот и живи. Все персонажи невнятные, все поверхностные, все проходят мимо. Здесь вообще все никакое.

Я не прочувствовала ни университет, ни Эдит, ни внезапно вспыхнувшую любовь Стоунера. Это не жизнь, это какая-то тень существования, не более того. Однако вина здесь не только самого персонажа, но и автора - события проносятся мимо читателя с такой скоростью, что он не успевает соориентироваться, опомниться, хоть что-то почувствовать. Война началась, война кончилась. Друг появился, друг умер. Это не вызывает совершенно никаких эмоций.

Я больше всего на свете боюсь стать Стоунером. А это первый случай, когда мне жалко потраченных денег.

Такой простой роман. Но такие сложные эмоции вызывает, если честно. Вот вроде бы ну ничего особенного, очень компактное, изолированное жизнеописание одного ничем не выдающегося филолога, который “родился, учился, женился и умер”. Старался никому не навредить, но ненароком сделал как минимум четверых людей, включая себя, несчастными. Главный герой, Стоунер - сын фермера, которого на двадцатом году жизни отец и мать отлучают от грядки и отправляют в колледж на сельскохозяйственный факультет. Чтоб он вернулся умным и что-то уже сделал с этой неплодородной почвой на фамильном участке. Но на курсе английской литературы Стоунер знакомится с произведениями Шекспира, влюбляется в литературу, переводится на философский факультет и связывает свою судьбу с университетом. Потом, как водится, влюбляется в девушку и, совершенно не обращая внимание на ее равнодушие, женится на ней. Вот здесь-то его жизнь и начинает потихоньку ломаться. И жизнь его жены, и их будущего ребенка. При этом почему-то за хтонь тут отвечает, конечно же жена Стоунера. Очень любопытный образ равнодушной ко всему тетки, которая всю жизнь вымещает злобу за поломанную судьбу на муже и на ребенке. При этом никто ничего не делает для того, чтобы стать хоть чуточку счастливее. У Стоунера есть его возлюбленная кафедра, куда он чуть что сматывается. А у жены нет вообще ничего, кроме каких-то расхожих представлений о том, как внешне должен выглядеть брак. Ей никто не мешает развестись, но она не разводится. Не уточняется, но скорее всего, потому что не принято и стыдно (20-е годы 20 века) быть разведенкой. Никто не мешает ей завести любовника на стороне - но нет, и этого она тоже не делает. То ли потому что она фригидна, то ли все из-за тех же высоких моральных принципов. Никто не мешает ей заниматься чем угодно - и она занимается, но не сказать, чтобы получает какое-то удовольствие от этого. Даже холодная война с мужем не приносит ей удовлетворение - ведь он с самого начала капитулирует, размахивая белым флагом в ответ на все ее выкрутасы. Вообще этот роман напомнил мне фильмы женоненавистника Дерека Сиенфрэнса (Валентинка, Свет в океане), у которого мужчины - ну просто святые, а женщины - создания приземленные, обуреваемые страстишками, недовольством, невосприимчивые к высокому. Вот и Стоунер с этой своей политикой компромиссов кажется почти святым. Но фига с два. Я не согласна. Если посмотреть на этот роман с более скептической точки зрения, то Стоунер - эгоист, способный принять решение и активно чему-то противодействовать исключительно в пользу любви всей своей жизни - университета (не как здания, разумеется, а как храма знаний). В романе, кстати, есть очень отличная мысль, высказанная одним штатным скептиком, которую Стоунер понимает в итоге совершенно по-своему. Мысль следующая: университет - это такое убежище для людей, не способных перенять эстафету стяжательства в марафоне мирской суеты. И вообще не способных за что-либо бороться. Оставьте их наедине с их книгами, не трогайте. Эти люди, как Стоунер, прячутся в стенах университета от войны, от решения бытовых проблем, от потребительской гонки, от склок и споров. И когда склоки и споры просачиваются из наружности в университет, эти люди чувствуют себя очень неуютно и только тогда начинают активно шевелиться, чтоб очистить от этой скверны свой мирок. Но Стоунер даже в этом случае довольно быстро утомляется и пускает все на самотек. И, боже мой, как я его понимаю!! В этом и заключается вся сложность этого простенького романа. Почему-то невозможно злиться на главного героя, обвинять его в чем-то. Но и симпатизировать не получается. Стоунер - это не я.