Sherlock Holmes: The Novels

Как же я рада, что чаще всего не смотрю фильмы внимательно, и, если и видела фильм по "Этюду в багровых тонах", то накрепко всё забыла.
Эта книга=удовольствие: изящный слог, любопытный сюжет и обаятельные герои.
Шерлок оказался не таким уж и странным, как я себе фантазировала (но так как это первая история о нём, может, странности начнутся позднее). Уотсон же оказался прекрасным букетом моих любимых качеств: сдержанным, интеллигентным, болезненным и одиноким.
Немного не хватило психологического "надрыва", но это недостаток чтения книг по играм, а не по велению души, может, если бы было чуть другое настроение, то и оценка была бы максимальной.
Как детектив, как классика детектива, эта книга очень хороша.

Знаменитые приключения Шерлока Холмса и его помощника доктора Ватсона, к своему стыду, я прочитала совсем недавно. До этого не была знакома с произведениями  Артура Конана Дойла. Нет, я, конечно, прекрасно знала, что похождения знаменитого сыщика и его верного друга являются классикой детектива, но при этом я почему-то оттягивала знакомство с произведениями.
Безусловно, я люблю детективы, в которых вместе с автором мы приходим к разгадке. Но мне казалось, что произведения сэра Конана Дойла будут не столь остросюжетны.
В итоге знакомство с шедевром детектива я решила начать именно с истории о собаке, которую знают все. И, конечно же, я знала сюжет. Но при этом получила огромное удовольствие от слога великого автора. Больше всего мне нравилось наблюдать за ходом мыслей Шерлока Холмса (меня всегда это в нём привлекало).
Великолепный сыщик предстал в полном своём величии. Небольшой объём произведения в короткое время позволил  насладиться сюжетом, ходом мыслей Холмса и легендарной историей о собаке Баскервилей...
Размеренное английское повествование, подходящее к уютной зимней атмосфере.

Я тут решила, наконец, прочитать все истории о приключениях Шерлока Холмса и доктора Ватсона. Не отрывками, а по порядку от начала до конца. И так, поехали!

Начало начал. Немножко депрессивный и аморфный Ватсон знакомится со странным, но весьма интересным персонажем Шерлоком Холмсом. Жизнь Джона на тот момент – пустота, из нее выселяются страшные воспоминания о войне и срочно требуются новые яркие, насыщенные. Шерлок же – это абсолютно иной мир, живущий по своим законам. Я думаю, что говорить о том, что этот дуэт один из лучших в мировой литературе, бессмысленно. Это история о том, как абсолютно разные личности могут подружиться и стать чем-то важным друг для друга.

Я считаю, что Артур Конан Дойл создал героя, который может служить мотиватором для всех людей. Шерлок доказывает нам, в какой нежной лени мы бережем свои мозги. Как умудряемся не замечать столь важные детали, которые располагаются прямо перед нашими глазами. Внимательность помогает лучше понимать этот непростой мир и его разных обитателей. Нужно осознавать, к чему могут привести те или иные действия, разрабатывать обратную схему, почему что-то получилось именно так.

Но это я все о Шерлоке. Давайте об «Этюде в багровых тонах». Это книга о мести. О том, как насильно человеческая жизнь оказывается в чьих-то властных цепких когтях, лишаясь выбора. Но зверь, униженный и разбитый, не значит сломленный на совсем. Когда ветер свободы снова подхватит его измученное тело, он захочет справедливости.

Но месть – это в большей степени самоубийство. Этимология слова «Rache» уходит корнями в праиндоевропейский язык. Оно произошло от слова «wreg-» – «гнаться». Месть всегда предполагает погоню за чьей-то жизнью. Но охотник не замечает, что в этой погоне на него тоже ведется охота.

Продолжаем путешествие. Следующая станция – «Знак четырех»

Тут я впервые встречаю в книгах о Шерлоке загадочного Мориарти, ну как встречаю, во всех грехах обвиняют его, но лично не показывают. История состоит из двух частей, сначала та, что попроще и привычнее для читателей Шерлока - мы получаем загадочную записку, начинаем расследование, Ватсон думает, что близок к разрешению, но все вовсе оказывается не так. Вторая часть представляет собой приквел первой, объясняет почему за "убитым" гнались, кто его преследовал и почему так рьяно. Вторая часть очень скучная, тут нет дедукции/индукции, мы проводим будни с разбойниками, заодно и масонами, которые бесчинствуют и никто-то их не может поймать, пока не появляются наши герои. Если первая часть еще завлекала загадками, вторая тонула в скуке и очевидности происходящего, так же не понравилось нагромождение организаций. Спасал книгу только приятный и легкий язык.

Нет такого человека, который с самого детства не слышал бы о Шерлоке Холмсе. Так или иначе это имя на слуху. Мы слышим его от родителей, по телевизору, видим книги с таким названием. Все знают кто он, чем занимается и чем славится. Я впервые про него услышала лет в 5. Мой папа в свое время скупил все книги, написанные Конан Дойлем, а потом благополучно подсовывал мне их. Я находила книги везде, где только можно, но мой тогда еще детский ум взбунтовался. Я собрала все в кучу и заявила, что никогда в жизни не прочитаю ни одной книги про Шерлока Холмса. Нет так нет. Все дружно забыл про это, я тоже.

До настоящего времени я не читала про Шерлока, не посмотрела ни советской экранизации, ни современного сериала, ни даже американской экранизации в виде блокбастера. Честно признаюсь, я пыталась начать чтение, но нивкакую не получалось. То сразу некогда читать, то подвернется что-нибудь захватывающее. У меня даже ридер ломался! Как-будто все назло мне!

Но теперь я поборола это! Хочу прочитать весь цикл от начала и до конца. Идти вместе с Шерлоком вместе от самого начала и до конца.
Первый шаг сделан: первая книга "Этюд в багровых тонах" прочитана. Очень небольшое произведение по количеству страниц, но по значению оно просто огромно! Хочется стереть себе память и прочитать снова. Я смаковала каждую страничку, как какой-нибудь экзотический фрукт. Старалась растянуть удовольствие, лишь бы подольше остаться с героями книги. Смогла растянуть на два дня то, чего обычно хватает на 3 часа.

Что могу сказать: повествование очень легкое, без замысловатых многостраничных описаний, полное действия и деятельности. Оно идет от лица доктора Уотсона (соседа по квартире и впоследствии друга Шерлока Холмса). Человека военного, доктора, а значит краткого и объективного. Через его взгляд мы знакомимся с Холмсом.
Кто такой Шерлок? Мне кажется, что даже прочитав весь цикл невозможно будет полностью понять и рассмотреть многогранность этого человека. Он молод, практичен, невообразимо умен, логичен, рационален, ученый, профи во многих отраслях, занимается самообразованием и экспериментаторством. Он играет на скрипке, прекрасный боксер. Ко всему можно сказать, что он отчасти скромен, сыскное дело для него важно не ради медалей и наград, а ради справедливости, ради превосходства человеческого ума над невежеством и стереотипами.

Методы его работы спорны, странны и непонятны никому, кроме него. Он великолепен тем, что его мозг натренирован до автоматизма. Нет ничего такого, что Шерлок делал бы просто так. Любое его действие служит какой-то только ему понятной цели. Выводы смутны и сомнительны до тех пор, пока Холмс не изложит ход своих мыслей. И как ни пытайся понять заранее, ничего не выйдет. Это жутко цепляет!

Шерлок Холмс многогранен настолько, что невозможно охватить его целиком. Человек-гений, образ на все времена!

Первая повесть цикла о детективе с Бейкер-стрит подарила мне куда больше положительных эмоций, чем я изначально рассчитывала.
После киноадаптаций было удивительно узнать, что главные герои - почти нищие молодые люди, а не состоятельные мужчины средних лет. Однако именно молодость персонажей позволяет закрыть глаза на их, порой, детское поведение, излишнюю заносчивость Холмса и щенячий восторг Ватсона детективными способностями своего напарника.
Во взрослом возрасте умозаключения Шерлока не кажутся такими уж невероятными, но это не умаляет его талантов, нестандартности мышления, чутья "ищейки" и преданности любимому делу. Плюс ко всему, в ходе расследования и по его завершению, великий детектив "всё объясняет", так что запутаться в сделанных выводах о произошедших событиях невозможно.
Несмотря на то, что преступление, описанное в книге, классифицируется как "необычное", куда более захватывающей мне представляется его предыстория. События, предшествовавшие "Этюду..." и ставшие его причиной, вызвали у меня гораздо больше сопереживания и интереса, чем расследование произошедшего 20 лет спустя двойного убийства. Хотя, буду честной, меня не отпускает мысль, что, если бы вся энергия, направленная мстителем на свершение правосудия, была бы приложена раньше и во спасение, то и произошедшей трагедии, и последовавших за ней убийств можно было бы избежать.
И, хотя мне бы хотелось "выжать из этого детектива как можно больше детектива", я рада, что повесть оказалась, скорее, психологической драмой с криминальной составляющей.

Кажется, сэр Артур Конан Дойль немного подрастерял того самого Шерлока Холмса в коротких рассказах. Но вот перед нами снова повесть, и написана она в лучших традициях книг о великом сыщике.

Структурно "Долина страха" повторяет повести "Этюд в багровых тонах" и "Знак четырех". Здесь также двучастная композиция.

Первая часть - собственно расследование. И в "Долине" оно гораздо интереснее, нежели в "Этюде" и в "Знаке". Я бы даже сказала, что оно напоминает скорее детективы Агаты Кристи, чем ранние рассказы Дойля. Шерлок ведет свое расследование параллельно с полицией и находит такие мелкие детали, которые не замечает официальное следствие. Признаться, я тоже не догадалась: там будет очень неожиданный поворот.

Вторая часть - предыстория преступления. Я была в восторге от истории в "Этюде", и мне совсем не понравилась эта часть в "Знаке". Здесь же предыстория - это настоящий рассказ в рассказе! Очень интересно было наблюдать за развитием персонажей, и нас снова ждал очень неожиданный финал.

Кроме того, в этой повести Шерлок вновь столкнется с профессором Мориарти, своим давним противником. Мы помним, что в "Заметках о Шерлоке Холмсе" нам уже рассказали, чем закончилось это противостояние, теперь же мы переносимся к более ранним событиям.

"Долина страха" стала одной из моих самых любимых историй о Шерлоке Холмсе наряду с "Собакой Баскервилей" и "Этюдом в багровых тонах".

С этой книгой у меня связаны самые светлые школьные воспоминания. Нам тогда было по 13-14 лет и после окончания учебного года мы проходили 2-х недельную отработку в лагере труда и отдыха. Сначала ехали седьмые классы, потом восьмые и завершали сезон девятые. Там, в колхозе, мы жили, работали и отдыхали. С утра нас отвозили в поле, где мы добросовестно пололи овощные грядки, мечтая улизнуть на ставок искупаться, а после обеда проводились разные обучающие и спортивные мероприятия. Вечером, как водится, танцы и песни у костра под гитару, а после отбоя леденящие душу истории. В это время на экраны советского телевидения вышел фильм «Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона» и «Собака Баскервилей» была у всех на слуху. Мы наперебой пересказывали эту историю, чертовски перевирая сюжет, но нам был важен не сюжет, а ужастик с ним связанный. А потом в полночь наши мальчишки, улизнув из-под надзора из своего корпуса (да-да, мальчики и девочки в наше время жили по разным корпусам), устраивали под нашими окнами душераздирающий вой, а для пущей жути выставляли в окно, как вишенку на торте, светящийся череп собаки. Представляете, какой визг поднимался в нашем корпусе тогда? Ужас! )))
С тех пор прошло немало лет и я изрядно позабыла и о Конан Дойле и о его «Собаке Баскервилей», поэтому сегодня я читала это произведение как в первый раз – увлечённо и с интересом. Это хороший и добротный детектив в классическом понимании этого слова. Неспешное повествование, харизматичный и проницательный сыщик, загадочное происшествие и расследование, завершающееся хэппи-эндом. С самых первых страниц автор вовлекает читателя в размышления и по трости, оставленной визитёром, с точностью до 99% описывает его род занятий и место проживания. Затем мы узнаём о смерти Чарльза Баскервиля вроде бы от сердечного приступа, если бы не одно но… Если бы не следы огромной собаки и не легенда о проклятии рода Баскервилей. И далее происходит ряд загадочных происшествий: пропавший ботинок сэра Генри Баскервиля, последнего отпрыска рода, странное поведение дворецкого, сбежавший каторжник, говорящее сожжённое письмо и «страшный светящийся призрак непомерной величины». Своеобразием повести является и мрачная атмосфера в готическом стиле: старинная родовая усадьба, расположенная на территории торфяного болота, мрачные своды комнат, увешанные портретами членов семейства. Всё это вместе взятое держит в постоянном напряжении. Но туман понемногу рассеется и Шерлок Холм расскажет любопытному читателю о своих умозаключениях, которые вошли в историю под названием «дедуктивный метод».

По-моему, "Собака Баскервилей" -- вершина творчества Конан Дойла. А фильм Игоря Масленникова и того лучше, ей-богу.
Как правило, я люблю такие экранизации классики, которые следуют как можно точнее за литературной основой. Отличный тому пример -- "Идиот" Бортко, первую серию которого я в очередной раз посмотрел вечером по "Культиаре". Я бы этому фильму любую премию дал.
Создатели "Собаки Баскервилей" выбрали противоположный путь, они подошли к экранизации творчески. Обычно это удручает, но в данном случае вышло как нельзя лучше. Вот, к примеру, короткий диалог Холмса и доктора Уотсона из книги:

А в фильме последнюю фразу заменили на:

И фразу эту Холмс произносит абсолютно серьёзным тоном, так что вся ситуация внезапно становится в высшей степени комической.

А миссис Хадсон!
У Конан Дойла это абсолютно проходной бледный персонаж. А в фильме -- почти главная роль. И какая!
Вообще актёры в том фильме все как на подбор. Как, кстати, и в "Идиоте".

В общем, книга отличная, кино отличное.
На самом деле не знаю, что лучше :)

Это первое произведение Дойла о Холмсе и фактически первое его заметное произведение. Оно написано в 1887 всего за три недели (заметно) под названием A Study in Scarlet (перевод названия на русский буквален). Повесть оказалось трудно напечатать, потому что рынок был переполнен детективами, но потом ее принял один журнал. И не прогадал, потому что вошел в историю литературы. Первое издание на русском языке называлось «Поздняя месть (Уголовный роман Дойля)» (1898). Месть была на самом деле очень поздней. Похоже, это самый яркий момент повести.

Повесть состоит из двух частей. Первая часть написана в стиле последующей шерлокианы – плотно, жестко, ярко, линейно. Но вторая часть вышла за рамки: это большой флешбэк в духе Майн Рида, который к тому времени уже покинул юдоль земную (1883), возможно даже, слегка подзабываемый тогдашними книгочеями. Флешбэк – про мормонов. Мормонская верхушка написана с мрачной литературной убедительностью, хотя кто их знает, этих мормонов… В общем, флешбэк любопытный, но неказёвый, будто искусственно воткнутый для романтических соплей.

Плюс в повести немало нелепостей. Чего стоит только придумка про «русскую рулетку» с двумя пилюлями – с ядом и без. Мститель Хоуп, маниакально потративший двадцать (!) лет своей жизни на поиски двух врагов, мерзких исчадий мормонского ада, в последнюю минуту ведет себя как бойскаут. Когда враг наконец-то в его руках, когда враг уже получил разъяснение о причине его казни и трепещет, умоляя о пощаде, когда старому охотнику остается только воткнуть нож в сердце мерзкого мормона, Хоуп вдруг предлагает врагу сыграть в рулетку: мол, выбери любую пилюлю из двух, вторую возьму я, и мы их одновременно проглотим, и Бог покарает того, кого покарает, а покарать он может только тебя, негодяя… Красивенько, остроумненько (как говаривал Жоржик в «Гимназистке»), но абсолютно нереалистично. Особенно неубедительно это выглядит в момент расправы с первым из двух врагов (второго еще предстоит выследить и уничтожить). То есть наш американский товарищ Хоуп, борец с религиозным мракобесием, двадцать лет гонялся за двумя врагами для того, чтобы в последний момент вдруг потерять классовое чутьё и разыграть картонную сцену?! Чтобы рискнуть своей смертью, которая все-таки может случиться и которая в таком случае оставит обоих (обоих, Джон Ватсон!) врагов криво ухмыляться над трупом Джефферсона Хоупа, мстителя, гонявшего их как зайцев сначала по всем Северо-Американским Соединенным Штатам, а потом и по европам? Задёрните занавес, господа, я не хочу видеть эту глупость!

В начале «Этюда», в больничной химлаборатории мы впервые знакомимся с совсем молодым Холмсом. И здесь, в лаборатории, и далее по повести Холмс на удивление хвастлив и эпатажно невежествен. Грехи молодости – то ли Холмса, то ли Дойла. Последующая жизнь обтесала канон.