Россия в эпоху Петра Великого. Путеводитель путешественника во времени

П. Романов о петровском времени в книге «Россия и Запад…»

Коллективный труд П. Гнилорыбова, В. Зырянова, М. Томчина – попытка вглядеться в эпоху Петра в модном ракурсе повседневности. Однако в этой области часто можно найти откровенно скучную и избыточную литературу. Мне представляется, что авторы путеводителя смогли сделать своё исследование интересным для читателя, хотя не избежали компилятивности, а также обширных цитат без ссылок на первоисточник: так использован текст Г. Флоровского «Пути русского богословия» Вильнюс: 1991. С. 94 на страницах 204 – 205. В историческом путеводителе такая «ветреность», мягко говоря, не уместна.

Книга весьма информативна, местами даже оригинальна, прежде всего, с точки зрения свободной авторской манеры стиля и нестандартного отбора фактов. Читайте – не пожалеете. Задержу ваше внимание на нескольких сюжетах, заинтересовавших меня и дающих пищу для размышлений. В финале расскажу о двух обидных ошибках, допущенных одним из авторов.
Видимо, Россия так крепко спит, что любое изменение в её жизни, особенно инициированное сверху, представляется громкой реформой. На самом деле (и книга тому подтверждение), «вздыбливание» страны, произошедшие при Петре, лежит всё в том же тираническом русле, проложенном Иваном Грозным (ранее читал об этом в книге «Русский застенок…» Е. Анисимова ). Первый император этого ничуть не скрывал! Более того – гордился. Оба государя очень похожи, особенно жутким чувством юмора, выражавшимся в бесчеловечных забавах.

Петровская эпоха представлена во всей красе, ни один этап не упущен. В каждом конкретном шаге видна непоследовательная жестокая политика «последнего новика». Справедливо указаны тактические устремления Петра, осуществлявшиеся в ущерб стратегии: пресловутое «дело Петрово» оказалось «во прахе» не случайно!
Поощряя в людях инициативу, царь продолжал вмешиваться во все мелочи жизни своих подданных, стремясь везде и всюду «возглавить движение». И удивительное дело – не поспевал! Чего уж говорить о простых смертных, от которых каждый день требовалось нечто невероятное!? Всё это злило самодержца.
Его не устраивала старая Москва, которую он так и не смог перестроить, перекроить (глава о старой столице открывает книгу). Добавлю, что начиная с 90-х годов XX века, петровские деяния не раз увековечивались в ненавистном царю городе: церетеливский болван, памятники солдатам Преображенского и Семеновского полков и т.п. Всё это выглядит странной насмешкой в Москве, тихо саботировавшей «гений Петра».

Царь начал строить среди болот город своей мечты (cм. главу II). Неоднозначные результаты эпохального проекта подробно описаны в путеводителе. Петербург долгое время был местом тягостной ссылки нескольких поколений россиян. Новая столица стала относительно комфортной для проживания только при Екатерине II. Убийственную фразу Чехова относительно питерской погоды цитировать не буду.

К сожалению, в главу V вкрались ошибки:

• Знаменитый афинский оратор Демосфен назван «македонянином» (!) (С. 181). Он действительно выступал с речами против македонского царя Филиппа II. Но Демосфен – эллин, или как бы сказали суровые римляне «грек».
• Мужской костюм петровской эпохи будто бы произошел от французских образцов двора Людовика XVI (С. 187). Напомню, что современниками Петра I по годам правления (1682 – 1725) могут считаться Людовик XIV (1643 – 1715) и его правнук, Людовик XV (1715 – 1774). Наверное, В. Зырянов имел в виду первого из названых здесь властителей Франции, ослеплявшего блеском нарядов Короля-Солнце, законодателя мод в Европе того времени. Людовик XVI соответственно правил с 1774 года и был низвергнут с трона революцией. Он - современник Екатерины II.

Так получилось, что в этом году прочла несколько путеводителей, в том числе и исторических (и несколько еще и стоят на полке!). И понимаю насколько тяжело их писать. Так мало написать, это еще и интересно нужно сделать!
Авторы взяли на мой взгляд слишком сложную тему. По сути, им нужно было рассказать об эпохе переходного периода. И ладно переходный, он же еще и общество расколол! И проходил неравномерно! О чем писать, за что браться?
Прибавим и обилие источников. Как наших, так и иностранных. А трудов историков? Отлично показано, на примере подсчета погибших при строительстве Петербурга.
Но к сожалению, шедевра не получилось. Слишком много фактов, слишком необъятна фигура Петра. Хотя что-то интересное может встретится.

Несмотря на то, что книга структурирована, внутри глав такой объем информации, будто собрано всё, что можно. Грубо говоря, там не только исторические факты, но и географические, которые могут резко идти за чьими-то высказываниями, что больше походит на пересказ книги по истории в очерках, а не на научную литературу. Всего понемногу и одновременно ничего. Очень трудно что-либо запомнить из такого потока, мне было бы проще, если бы были отдельные разбивки на подпункты, подглавы, параграфы, как угодно. И опять же, в основном, описан быт Москвы и Питера, но где же те обещания про "Россию"? Страна большая, городов много, простое описание фактов недостаточно. Не хватает схем, карт, я на глаз не вспомню расположение построек.
Есть статистика, цифры, имена, но не везде есть ссылки на книги, в которых это указывается, поэтому я не могу точно верить всему написанному.
Описание выполнено по принципу "было то-то, а ещё то-то". Из Петра сделали при этом высокомерного мужчину, строгого дяденьку и религиозного человека. Очень заметна разница между стилями редакторов, в первых главах резкий разброс, к середине книги появляются ссылки на книги и краткие описания деятелей эпохи. Где-то есть подглава с выводами, где-то нет.
Неподготовленному человеку будет читать неудобно.
И цитатки напоследок:

Как можно понять по названию, книга посвящена эпохе Петра I. Но, как мне кажется, книгу стоило назвать "Деяния Петра I" - тут почти всё о нём, а не о его стране (это не совсем одно и то же). Разве только меню людей оговаривается без особой привязки к каким-то нововведениям Петра.
Подход к информации недостаточно дотошный. В качестве примера. Указывается, что табак появился до Петра путём беседы потерпевшего кораблекрушения и русского царя. При этом имя незадачливого моряка называется, а имя царя нет. Или не всегда указывается смысл устаревших слов. Вот взять термин "гулящие люди". Это сейчас гулящий - это синоним "распутный". А в прежние времена так называли свободных людей. И ещё в паре моментов не мешало бы пояснить. Почему-то заявляется, что Нева переводится с финского, как "грязь", но, если не ошибаюсь, есть несколько теорий происхождения называния и ни одна из них не признана единственно верной. Так что слукавили авторы совсем немножко. Как говорится, "да, не договаривали, но лжи, как таковой, не было".
В целом книга неплохая. Любопытная. Много интересных сведений сообщается. Но сложилось впечатление, что несколько людей писали определённые главы отдельно, сами по себе. А потом просто соединили в одну книгу. Стилистика разительно отличается. Хотелось бы всё же видеть книгу в одной, так сказать, тональности.
Раз мы заговорили о главах, некоторые написаны очень мудрёно. Взять главу, посвящённую религии. Вот абзац.

Вот отдельно значение слов понимаю, а общий смысл ускользает.
Но вернёмся к теме отсутствия одного стиля. Это касается даже перечисления соавторов. У одного указывают имя, у других только инициалы. Причём у одних до фамилии, у других после. Понимаю, это выглядит, как придирка чистой воды, но ей богу...
Книгой занималось издательство "Эксмо". Если честно, отношусь к нему предвзято (ей богу, узнала об издательстве только после написания отзыва!), но книга, о которой сейчас вам рассказала, доказывает, что не на пустом месте у меня это отношение сложилось.

На оборотной стороне книги написано:

К сожалению, в результате получилось совершенно не это.

Книга выглядит как приятный такой, вкусненький салатик из ингредиентов, собранных из нескольких исторических произведений. Это сборник с фактами, датами и именами, который читается скорее как хронология событий, чем как художественный текст. Практически в каждом втором абзаце присутствует цитирование, события обязательно сопровождаются годом и по возможности точной датой. Постоянно встречаются предложения, написанные по принципу "В 17хх году произошло то-то и то-то".

Для меня было большой проблемой обилие чисел. Описывают авторы внешнюю торговлю: отдельный абзац расскажет, сколько было торговых судов в разные года, размер экспорта и импорта, зарплату различных рабочих. Это, конечно, замечательно, но совершенно не интересно. Как мне определить, много тогда экспортировали или мало, если нет никакого сравнения? Является ли солидным количество кораблей, если авторы даже не привели для сравнения статистику других стран того времени? Допустим, корабельный мастер получал 100 рублей в год. Какую информацию мне это даёт? До сих пор помню, что в книгах про Англию финансы расписывались на все сферы жизни в одной главе книги, чтобы читатель видел не только абстрактные числа, но и их применение в реальности. А здесь они раскиданы по всей книге и абсолютно ничего не иллюстрируют.

В этой книге я на каждом шагу натыкалась на новые имена, обязательно с инициалами. Сначала по-честному гуглила, чтобы представлять, о ком идёт речь. А потом просто сдалась. Ну назвали авторы каких-то новых людей, какая разница, если в ближайшее время по книге они даже не возникнут?

Я понимаю, что цитирование делает эту книгу более авторитетной для читателя. Слова становятся более весомыми, получают доказательство благодаря ссылке на источник. Но из-за постоянных "В своей книге Иванов И.И. писал: ..." погрузиться в происходящее просто физически невозможно. Давненько я не читала произведения с таким большим количеством кавычек и многоточий, обозначающих пропуски в цитате.
И последнее, о чем хочется сказать: мне сильно не хватало картинок. Авторы описывают внешний вид здания, компилируя это описание из нескольких источников. Описывают картину тех времён или гравюры, но в голове не рождается цельный образ. Наличие изображения сильно помогло бы.

В целом книга интересная. Содержит в себе множество фактов, позволяет узнать много нового о петровской России, но эффекта погружения в прошлое не произошло. К сожалению, магии не случилось.

Книга замечательная. Понравились, наверное, все статьи. Авторы уверенно ведут путешественников во времени из архаичной, но устроеной и сытой Москвы в новый и величественный, но голодный и промозглый Петербург, показывают полную противоречий, шокирующую, блистательную и жестокую эпоху первого российского императора, и её людей, таких же противоречивых, как и эпоха, в которую им довелось жить.
В очередной раз поразилась как масштабом личности Петра, так и масштабом его реформ. Тут уж в самом деле никаких эпитетов не хватит...
Авторы, кстати, стараются не давать однозначной однозначной оценки деятельности первого императора, и пытаются остаться объективными, подводя читателя к мысли, что историческое развитие непрерывно, и что многие реформы Петра и сам склад его личности были во многом возможны и обусловлены теми событиями, которые случились до его рождения и правления, что Россия была и до Петра, и предпосылки к реформам были... И вот это тоже кажется мне очень важным и правильным.

Наверное, с именем Петра Великого в первую очередь ассоциируется Санкт-Петербург. Но кроме построенного по европейскому образцу нового города, будущей столицы, была еще вся Россия с Москвой в центре. Которая и испытала культурный и психологический шок от царских реформ. Одно бритье бород чего стоит: ведь в бороде - все благочестие православного человека! А Пётр решительно резанул по живому - традиционному понятию о благочестии, основанному на исполнении обрядов, а не образу жизни и вере в душе ("Церковь - не стены и не кровля, но вера и жизнь"). Разрешил курить табак, за что его дедушка казнил смертью (а мог создать курильни, по типу царевых кабаков, и наполнять казну). Приучал москвитянина к светской жизни: ассамблеям, фейерверкам, музеям, театрам, танцам (боярин не танцевал - зазорно). К воде - а переберись с Васильевского к Адмиралтейству. Вытряхнул дворян из длиннополых одежд в наряды эпохи Людовика XIV и накормил картошкой. Правда, обычный мещанин и крестьянин продолжал ходить в косоворотке и питаться репой... При детальном внимании к гражданскому шрифту, несколько странно, что авторы как-то мельком упомянули, что, проснувшись однажды утром, русский народ оказался в новом году да еще и по новому летоисчислению. Конечно, поворот к Западу в Русском царстве начался еще в сер.XVI в., но последний шаг сделал именно Пётр I. Но шаг очень резкий и широкий, действуя по присказке "не умеешь - научим, не хочешь - заставим".
Иногда не понятно, авторы пишут всерьез или байки травят:
Цитата:
"...некий пророк заявил, что 23 сентября 1729, "к зачатию Предтечи", с моря хлынет потоп на Петербург, выше всех былых вод, и смоет его с лица земли. Внук царя-реформатора, император Пётр II, вероятно не желая испытывать судьбу, поспешил вернуть столицу обратно в Москву. Обещанной погибели "столицы Антихриста" в заявленный день не произошло, и уже в мае 1730 г. новая императрица Анна Иоанновна заявила о намерении снова перенести двор в Петербург."

Самые интересные главы в этой книге – первая (экскурс в историю, географию и нравы петровской Москвы) и заключительная, принадлежащие перу одного автора, Павла Гнилорыбова. Может быть, поэтому в целом книга и оставила не очень плохое впечатление: запоминается всегда последнее. Однако книга неровная, несбалансированная и, по всей видимости, скороспелая.

Во-первых, содержание глав далеко не всегда соответствует названию. Глава «Чем восхищались» рассказывает о живописи и о том, как она трансформировалась под влиянием западных канонов. Но чем же на самом деле восхищались в петровское время? Какие человеческие качества ценились, какие достижения? Каковы были каноны женской и мужской красоты?
Глава «Во что верили», к примеру, во всех подробностях рассматривает церковную реформу и прочие частности официальной веры. Но где суеверия и сосуществование языческих и православных обрядов? Нету.
Глава «Что читали и где учились» - сухой доклад о развитии печатного дела с кучей фамилий и массой дат.
Зато обещавшая быть интересной глава «Как боролись с преступниками» занимает пять страниц: казнили тогда, в общем, за каждый чих – это все, что вам нужно знать.

Во-вторых, для популярной серии язык многих глав слишком научный. «Он стал комиссионером Академии наук, занимался дистрибуцией ее работ», «Формируемая до этого посредством эндогенных факторов, с рубежа XVII XVIII столетий русская культурная традиция подпадает под растущее воздействие экзогенных факторов» и тому подобное.
А кроме того, безосновательно большое количество обширных малопонятных цитат на языке петровской эпохи.

В-третьих, слабая редактура: вместо «элиты», например, написано «богема»; вместо «двоевластие» - «двурушничество», даты перепутаны.
Резюме: не стоит тратить время на эту книгу. Из подобных заслуживает внимания, например, биография Петра, написанная Н. Павленко, в серии ЖЗЛ.

Серия «Путеводитель путешественника во времени» — просто маст-хэв для людей, любящих копаться в исторических фактах. Здесь не будет длинных глав об эпохе, из которой нужно выуживать интересные подробности. В путеводители по эпохе Петра есть конкретика: в чем же заключается важность переломных петровских реформ, как нелегко строилась северная столица, что ели, пили, во что одевались и как проводили время люди того времени. Чтобы видеть полную картину перед глазами, такие детали и нужно знать. Я прочувствовала быт петровского подданого: вот он ходит в кафтане на польский манер, уже безбородый, с кисловато-терпкой пищей на ужин (и без картошки), любящий порой приложить за воротник, но обязательно посещающий церковь.
⠀
Учитывая, что это сборник разных авторов, порой сильно виден перепад стилей. Некоторые главы написаны буквально на пару страниц, другие нудно тянутся на добрый десяток. Местами читать было тяжело. Слишком много информации для восприяития. Сама петровская эпоха неизменно связана с централизацией культурной жизни в Санкт-Петербурге, а я и до этого всегда любила читать книги по истории моего города. Во всех главах шлейфом тянется влияние новой столицы на жизнь России начала 18 века. Чего мне действительно не хватило, так это иллюстраций — порой словесное описание не позволяло представить всё достоверно, приходилось гуглить. Мне очень понравилось то, что сборник закончили тем, что подвели итоги петровских реформ и привели оценки его эпохи разными людьми, от его современников и заканчивая историками наших дней. «Россия в эпоху Петра Великого» оказалась действительно полезной, увлекательной книгой, не дающей заскучать.