Война и мир. Том I-II

Удивительно, как со временем меняется восприятие художественного произведения. Если в школе «Войной и миром» меня можно было разве только что пугать, то теперь я прочитала его по собственному желанию и даже с удовольствием. Поначалу пошло тяжело, так как Толстой каждую сцену расписывает скрупулёзно и в мельчайших подробностях (когда он несколько абзацев описывал блюда праздничного стола, мой пустой желудок готов был его возненавидеть), но постепенно как-то втянулась. Даже не знаю, как описать свои впечатления от прочтения… Книга настольно всеобъемлющая и многогранная, что выразить эмоции в каком-то одном ключе затруднительно, получится однобоко и далеко от истины.

Впрочем, что-то понесло меня на серьёзную, попахивающую снобизмом рецензию, коих и так уже бессчётное количество. Исправлюсь.

Очень понравилось, что автор не убивает героев ради трагизма. Умерли только те, кто не имел ценности для сюжета, мешал главным героям, ну и князь Андрей, который по ходу повествования только и делал, что страдал, рефлексировал, да искал правду жизни в смерти. В общем, встретил человек своё счастье.
Любовные линии запутаны и непредсказуемы. Даже авторы Санта-Барбары не тасовали своих героев так, как это делал Толстой. Я думаю, если бы произведение не было таким объёмистым и начинённым философией, сеть бы давно пестрила сообществами в духе: «Война и Мир – наш фэндом!», а малолетние фан-гёрлы грызли бы друг другу глотки за любимые пейринги. Кстати, Толстой не скупился на эпитеты и в описании взаимоотношений между молодыми людьми, так что слэшерам бы тоже нашлось, чем поживиться. Но, к счастью, в романе много философии и размышлений автора о бренности жизни и сущности бытия, поэтому основная часть потенциальных фан-гёрл отсеивается ещё на стадии созерцания четырёхтомника издалека. Так что «Война и мир» по-прежнему остаётся бессмертной классикой, не осквернённой избытком низкопробных фанфиков. И это столь же замечательно, сколь и прискорбно, ибо, на мой взгляд, это воистину великое произведение должен прочитать каждый. Только не ради галочки или тренировки силы воли, а когда душа сама потребует чего-нибудь красивого и глубокого, ради удовольствия и приобщения к истории своей страны. (Школьники, запомните мои слова! Отличная ведь отмазка на вопрос учительницы о том, почему вы не прочитали роман.)

Наташа Ростова, конечно, весьма странный персонаж, пусть не основной, но именно за ней хочется следить, когда читаешь роман в 15 лет. Ей разок за руку тронули, уже бежать с ним готова, ну и концовка порадовала, когда она стала курицей-наседкой с широкими боками, а ведь этот момент никогда не показывают в кино, потому что зрители хотят верить в сказку, а в жизни но все намного прозаичней и автор это показал правду. Зря в кино все переврали.

Война и мир, как мне казалась, это будет история про дворян и Наполеона. На самом деле это мощный микс из любовных драм, эпичных баталий, философских размышлений и такого количества интриг, что сериал «Игра престолов» реально чем-то сход с тем, что наш классик написал, ведь в ВИМ тоже нет основного главного героя, а есть бесконечные ПОВы с переключениями то на одного, то на другого.

Действие происходит во времена Наполеоновских войн (начало XIX века). Главные герои – русские аристократы: Пьер Безухов – неуклюжий добряк, который внезапно становится богачом и пытается понять, зачем ему вся эта движуха. Андрей Болконский – крутой, но вечно недовольный офицер, уставший от светской жизни. Наташа Ростова– юная, эмоциональная и немного безбашенная девушка, которая всех влюбляет в себя, сама во всех влюбляется и ведет себя так - пальцем поманил и она тут как тут.

Да, тут есть масштабные сражения вроде Бородино, но главное – люди, Их любовь, предательства, поиски смысла жизни. Толстой так глубоко копает в психологию, что кажется, будто он знал всех лично. Никаких супергероев – герои ошибаются, тупят, меняются. Наташа сначала инфантильная дурочка, Пьер – наивный мечтатель, но к концу книги они взрослеют и дурнеют на глазах. Толстой не просто рассказывает историю – он размышляет о судьбе, войне, власти. Но делает это так, что не уснёшь (ну ладно, пару глав можно пролистать), особенно письма на французском и описание военных баталий.

Думаю, в каждом возрасте эта книга звучит по разному. В школе читать ее конечно хорошо, но насладиться полностью получится только в 25 плюс.

Небо символ вечности, жизни и надежд....
Для каждой книги свой возраст и внутренний настрой! В очередной раз убеждаюсь в не соотвецтвиии школьной программы литературы желанию читать подобную классику в возрасте 15 лет. Сказать что я была приятно удивлена (после многочисленных испуганных глаз при упоминании о Войне и мире) красотой чистого русского языка, простотой сюжета - при этом он не поверхностный, а именно тот в котором хочется разбираться, копаться искать "ружья на стене"! Сейчас так увы не пишут, все хотят выдумать что-то свое, накручивают, а ведь "все гениальное просто", не нужно писать о простых вещах сложным языком, вы пишите просто о сложном, но такие элементарные истины современным "классикам" далеки. Структура этого рома очень типична для русской литературы того периода Толстой дает отправную точку почти каждому герою и показывает как преобразуется личность под действием суровых внешних факторов, и смены внутреннего состояния через надрыв (переломный момент). Как пусты юношеские упования, почетания и мечты перед вечными ценностями - семьи и святости родной земли. Как поверхностны люди не получившие должного воспитания и осуждать их за то что они такие "эгоисты" хоть и хочется, но стоит подумать сто раз о причинах, которые влияют на все без исключения поступки героев. Тут нет ситуаций и нелогичных нестыковок взятых с потолка, все постепенно, закономерно понятно!
Единственной проблемой на начальном этапе чтения для меня стали сложные сплетения родственно-дружеских связей, герои с одинаковыми именами и почти одинаковыми фамилиями, нужно просто постепенно, вдумчиво пройти этот ознакомительный кусок текста и никакой сюжетной путаницы не выйдет.

Помнится, еще в школьные времена, я, подпирая рукой голову, сонно вчитывалась в монолог Андрея Болконского с дубом и устало думала "Ну и скукотааа". Дальше этого, собственно, дело у меня тогда и не зашло. И вдруг сейчас, открыв первые страницы, все завертелось закружилось: балы, орудийные залпы, страсти и пересуды.
Каким же неожиданным оказался теперь восторг от книги. Всецелым и всепоглощающим!
Тяжело и почти что нереально писать серьезную рецензию на такую солидную книгу, поэтому здесь хотелось бы просто перечислить свои открытия...
Первым открытием стало то, что главный герой романа не Андрей Болконский и не его Наташа Ростова, а навсегда полюбившийся, такой простой, неуклюжий и родной читательской душе Пьер Безухов. Вся история необыкновенно чутко воспринимается через наивное и растерянное восприятие мира этим человеком.
Вторым открытиеv стало то, как раньше среди русской аристократии уважали и считали великим полководцем Наполеона. В то время, как над Кутузовым посмеивались и почти никогда не воспринимали его заслуги полноценно. С каким вниманием, достойным соперника, относились к пленным вражеским солдатам.
Третьим открытием стали невероятно красивые описания автором красот природы и сцен развлечения аристократов того времени. В частности, больше всего в душу запала охота на волков и езда Ростовых на санях в преддверии Рождества.
Так же очень сильно поразила сцена того, как неистово и самозабвенно любили и приветствовали царя и как он разбрасывал с балкона пирожные. Видимо, это унижение и глупость народа никогда не искоренится в наших душах.
Ну и, конечно же, Наташа Ростова, которую автор идеализирует и навязывает. И которую многие в наше время считают за почти что идеал женщины. На страницах книги же она больше воспринимается как взбалмошная и довольно ветреная девица. Ей только не хватает хитрости, чтоб сравнятся с красавицей Элен.

О каком размере книги может идти речь,когда это книга Льва Николаевича Толстого.За время чтения,я не замечала её размера,а читала с наслаждением и огромным интересом.Когда взяла в руки "Войну и мир",то вначале ознакомилась с отзывами о книге,в которых говорилось про ненужные сцены войны,затянутость,нудность и т.д.Если ссылаться на возраст,то лично мне 16 лет,и мне не было скучно читать сцены войны в мельчайших подробностях.Ведь только полное описание событий даёт полноценную оценку эпохи.Было интересно читать философские размышления автора,на тему "кто творит историю",и правильно ли то,что стараются выделить историки.Очень рада,что прочитала эту книгу,обязательно перечитаю её по истечении пары-тройки лет.И всем настоятельно рекомендую прочесть данное произведение!

В этом томе действие происходит в 1812 году: от перехода Наполеоном Немана до пожара в Москве.

Для исторического романа довольно своеобразно написано. Целые главы состоят из размышлений Толстого. Он рассуждает о сущности войны, о роли в ней простых солдат и штабных генералов. Много говорит о том, что войной управляют не отдельные личности вроде Наполеона, а совокупность причин: от императорского настроения и генеральского стремления заслужить орден до офицерского желания проскакать по полю под неприятельскими пулями. И в итоге все события зависят скорее от провидения и логики развития событий, чем от условного Наполеона. Любопытно было увидеть в тексте причину пожаров в Москве: город был поставлен в такие условия, в которых не сгореть просто невозможно было. Хозяева ушли из домов, “гости” небрежно готовили себе еду, жгли костры на площадях: как тут не сгореть деревянной Москве? И в мирное время пожары не редки, но их есть кому тушить хотя бы. А тут…

Толстой приводит собственный анализ Бородинского сражения. Он не только сопоставлял различные исторические источники, но и сам ездил на Бородинское поле. Там провел наблюдения и даже нарисовал план сражения, приведенный в книге. Подобная включенность в тему, конечно, подкупает.

Толстой не интригует читателя: в этом томе он часто забегает вперед, мельком говорит о событиях, которые только должны произойти. Предполагается, что читатели достаточно знакомы с общим ходом Отечественной войны, и что для них не являются спойлерами стремительное наступление французов, Бородинское сражение, сдача Москвы и т.д. Толстой довольно много анализирует и философствует в этом томе по сравнению с предыдущими. Но читать эти рассуждения интересно. Они уже иначе отзываются в душе, чем 10 или 20 лет назад, при изучении книги в школе и попытке перечитать после университета. Слова школьной учительницы, что до “Войны и мира” надо дорасти, оказались для меня стопроцентно верными (а вопрос, что книга делает в школьной программе, остается открытым).

Хотя действие сосредоточено на войне, Толстой не забывает и о своих героях. Наташа выздоравливает, Николай спасает княжну Марью, Пьер вынашивает идею остановить Наполеона. Глава, в которой описано, как Пьер приходит к этой мысли, вообще замечательна. Я в школе чуточку увлекалась нумерологией, но так натягивать сову на глобус даже мне не приходило в голову, казалось чем-то неправильным. А вот Пьер поколдовал над логикой и стал ждать удобного случая.

Показалось, что главные герои раскрываются как-то мягче. Каждый много размышляет, на всех действует и военная обстановка, и собственный жизненный, любовный опыт. Даже князь Андрей в какой-то момент задумывается о боге.

Книга одновременно неспешая и напряженная. Она увлекает, не отпускает, но в то же время хочется не форсировать чтение, а впитывать сюжет, пропускать через себя. Приходит наконец понимание, почему “Война и мир” – шедевр русской классики.

Сложные, противоречивые впечатления остались у меня от третьего тома эпопеи. С одной стороны, сюжет разогнался, герои ведут себя всё показательнее (для авторского замысла), появляются развёрнутые философские отступления, но пейзажные зарисовки становятся несколько более отвлечёнными — например, сравнение оставленной жителями Москвы и умирающего, пустого улья. А с другой... мне кажется, светлейший граф сам стал жертвой тех когнитивных искажений, которые осуждает во второй, философской части эпилога. Я о том, что автор винит историков в ретроспективном мышлении. Мол, оглядываясь назад всё нам кажется разумным и продуманным с какой-то целью, везде видятся причинно-следственные связи.

Толстой рассуждает так: не было у Кутузова и ко плана заманить Наполеона в глубь страны, потому что они как-то неумно действовали. Был бы план — действовали бы умнее! И Бородинское поле автору кажется далеко не самым удачным местом для сражения, и приказ соединить армии — неполезным для такого плана. А что, если план был, просто не слишком умный? Или от него приходилось отступать? Это первый вопрос к автору. О том, что княжна Марья, конечно, влюбилась в Николая Ростова с первого взгляда, я молчу. Видимо, женщинам в понимании автора только так и положено.

Второй вопрос у меня какой был, такой и остался: а что, бывают только крайности? В третьем томе всё более явно прослеживается рецепт нравственного счастья по-толстовски — самоотречение. Если так подумать, то его зачатки были ещё в первом томе, а теперь у нас богатый ассортимент. Самопожертвование княжны Марьи — всех простить, всех любить, ничего себе. Эмоциональная реактивность Наташи — опять же, ничего для своей выгоды, всё во власти «сердца», как будто завтра ни жизни, ни мира не будет. Её родители, в общем, такие же, да даже Николай, особенно младший Петя. И, конечно, Пьер — добрый, наивный, бесхарактерный ребёнок, который постоянно кого-то слушает, кому-то помогает, для себя ничего не делает. Андрей приходит к похожим мыслям после ранения. Глупого, бессмысленного, показывающего то ли его гордость — не упал, стоял около гранаты и смотрел на поля; то ли совсем уж тупик.

Третий вопрос: а в Европе, получается, жили толпы, а не народы? По Толстому, отечественная война 1812 года, когда французы вторглись в границы Российской империи, вызвала всеобщее, народное сопротивление. Потому что со стороны русских такая война — справедливая, потому что враги сожгли родную хату. Тут не поспоришь, но ох уж этот великодержавный шовинизм.

Так странно получается. Последовательно оспаривать значение исторических личностей, продвигать идею о том, что нет одной причины у событий — есть только комбинации случайностей, в том самом философском эпилоге излагать практически теорию эволюции... и одновременно с умилением описывать чудовищный фатализм. От страшного, говорит Толстой, русский человек всегда отворачивается, потому что боязно готовиться к нему заранее. А когда гром грянет, вот тогда будем всем жертвовать, проявлять чудеса храбрости и стоять, потеряв половину войска. Пьеру хочется быть простым солдатом, потому что мужики надели белые рубахи, готовясь к смерти в битве. Они — народ — просты и спокойны, практически лишены человеческого сознания: сомнений, мыслей, планов, готовы передать свои судьбы в руки, значит, высших сил. Я в этом вижу страшную печать нескольких столетий крепостного права, а не высшую мудрость, и злюсь на автора за то, что слепой случай — как механизм мутаций и естественного отбора — он в последний момент всё-таки нарядил в нимб и поселил на вечное небо.

К этому роману нужно приходить добровольно. И какое же наслаждение я получила от первых двух томов. И не удивительно, что в 10 классе не осилила и не заинтересовала в нем, потому что Толстого не читают осознанно в 15-16 лет. Стоит сказать, что я решила прочитать до конца одну из самый знаменитый книг человечества (не думаю, что преувеличиваю) после того, как в летом прочитала "Анну Каренину" и она понравилась мне настолько, что я заслуженно выбрала ее лучшей прочитанной книгой в 2015 году. И я решила, что раз Толстой настолько великолепно раскрыл историю неверной и нервной Анны, то почему я до сих пор не дочитала историю о Наташе Ростовой?

Итак, Толстой опять великолепен. Думаю нет смысла петь ему дифирамбы, ведь весь мир и самые знаменитые умы планеты признавали, признают и будут признавать его талант и величие. На удивление, я даже припоминала начало романа, который читала 5 лет назад. Самым живым и врезающим воспоминанием - был эпизод, где Болконский умирает и смотрит на небо. Когда я дошла до этого момента в книге, я испытала дежавю. Вот оно...

Раньше мне очень нравилась атмосфера романов Джейн Остин, но сейчас я поняла, что мне нравится мир Льва Николаевича. Эта эпоха в Российской империи, когда высший свет кружился в водовороте баллов. Ах... это прекрасно! Те же чувства я испытывала, когда читала о Каренине и Вронском. Несмотря на значительное количество персонажей, они легко запоминаются, поскольку автор прорисовал очень живые характеры. Каждый из них прекрасен! И хотя Наташа Ростова не идеал героини, в моем представлении, но все-таки она прелестна. Как-по мне, она глупа и ветрена (по крайней мере в двух первых томах). Я так и не простила ей измены Болконскому.

Андрей Болконский - ах.. вот теперь я оценила всю прелесть этого героя. Я влюбилась, честно. Вот он попадает под мои критерии идеала. И самое смешное, что я помню, что в 16 лет Болконский оставил меня равнодушной и мне понравился главный негодяй Анатоль Курагин! Как же время играет с людьми и меняет их. В этот раз этот ловелас не смог соблазнить меня, как Наташу, и я осталась равнодушной к его чарам. Я осталась верна Балконскому (в отличии от Ростовой, к сожалению). И одно дело поцелуй - это дело внезапное и импульсивное. Меня удивляет как легко и с каким рвением она оправдывала человека, которого знала буквально неделю. Она действительно глупый ребенок.

Толстой в первую очередь ценен для меня тем, что заставляет мое сердце трепетать. С каким упоением я читала о Андрее и Наташе. И тоже самое я испытывала и в "Анне Карениной". Толстой мастерски показывает даже величайшее из чувств - любовь! Ты веришь в это и полностью растворяешься в страницах книги. Давно книга насколько не будоражила мой показать эндорфинов к крови (наверное, как раз последний раз и был при "Карениной", а значит я так и не смогла найти того, что лучше Толстого описал любовные дела в мировой классике)

Я околдована, очарована, оглушена его стилем, изяществом, мастерством. Но думаю мне стоит дочитать роман до конца и уже к следующей книге я смогу написать более осмысленный и детальный отзыв. А пока я под действием эмоций.

Хоть и сам Великий Толстой, написавший этот шедевр мировой литературы, был недоволен своей работой, лично я ей остался доволен полностью. "Наиинтереснейшее" повествование! Несмотря на свой объём, книга ни в одном месте не показалась скучной или растянутой. Все события так лаконичны, сжаты и содержательны, что никогда не становилось скучно или даже хотя бы малоинтересно. Рецензий и отзывов на эту книгу тысячи и сложно сказать что-то новое, но промолчать тоже было сложно. Просто великолепнейшая работа!