Записки из подполья. Вечный муж. Бобок

Мне нравится, как ГГ понимает свою мерзость, злобу, наивность и все свои глубоко подлые качества, но все равно продолжает быть высокомерным эгоцентристом и носить маски. В каком-то смысле это пример истинной справедливости по отношению к себе. Я сам нахожу в этом удовольствие, считаю, что это прекрасно - за масками понимать ИСТИНУ этого мира и самого себя. Но эта книга - пример того, что происходит, если потерять НАДЕЖДУ и перестать работать над собой, тем самым позволяя своим мыслям довести себя до безумия и никчемности.

Повесть предстаёт исповедью бывшего чиновника, маленького человека и в тоже время наполненной массой философских размышлений о соотношении воли и разума, о природе человеческой, о истинных желаниях, хотениях.
У героя нет имени, каких либо подробных описаний внешности и таким образом, Достоевский оставляет нам лишь его раскрытую душу вне облика и конкретного тела и сложный, порой иррациональный мир его сознания, мир его подполья, изолированный и отстранённый от человеческого общества
В первой главе подпольный человек, а он явно интеллектуал, вступает в жаркий спор с выдуманными оппонентами, начиная в размышлениях о человеческой сущности и заканчивая цивилизацией. Главный герой отрицает какой-либо прогресс и эгоизм, что прикрывают тем, что он разумный. Ему нет дела до истории, законов глобальных и математики и считает, что "Золотой век" человечества не наступит даже если людям предписать "более разумные" правила жизни или усовершенствовать мораль и законы. В разумном эгоизме он видит только маскировку собственного духа
Он усмехается над попыткой общества всё рационализировать, над жаждой уравнять и привести к порядку, признаёт лишь дважды два пять, то есть беспорядок, абсурд, первозданный мир и именно в этом моменте мы видим первое появление в литературе религиозного экзистенционализма
Он иронизирует над людьми "высокой культуры", которые абсолютно глупы и показывают свою любовь к " Высокому и прекрасному" выпив за него. Некоторое культурное позерство.
И именно в таких думах и одновременно припадках проходит первая часть
Во второй главе герой уже не просто занят размышлениями,но и применяет их на практике, выходя из подполья со своей идеологией на свет. Тут рассказывается про обед с бывшими товарищами, что едва не перерос в скандал, а позже он поехал в бордель, где думал встретить одного из "друзей " дабы довести окончательно, но не встречает никого кроме проститутки Лизы, с которой рассуждает о её судьбе, доводя девушку до слез, а позже получив признание в любви от неё
Он не признаёт того, что может любить
Его отношение к себе вечно сменяется от возвышения до унижения
Всякое сознание есть болезнь " - утверждает Подпольный. Он и есть подсознание
Признаёт и пропагандирует мысль, что людям поистине нравится страдать, им нравится унижение и нравится терарризировать другихдругих из страха перед собственной неполноценностью
Подпольный человек эдакий черновик к Раскольникову, что понятно из-за философских мучительных самокопаниях
Герой настоящий мазохист, его злоба напускная, по-настоящему неспособный ни мстить,ни любить, ни ненавидеть
Это сильное и тяжелое произведение, показывающее одного из самых омерзительных персонажей Достоевского
Самокопания, экзистенцианализм, вскрывание души и подсознательного, вопросы веры и цивилизации-все эти темы Фёдор Михайлович поднял в своём произведении и на них список не кончатся, ведь в самом деле их куда больше, но всё они блестяще раскрыты гением Достоевским

Я много читала у Достоевского, это один из моих любимейших авторов, но это произведение, откровенно говоря, в число любимых не войдет. Почему? Всему виной сам типаж главного героя, глазами которого мы видим все события, мыслями и категориями которого воспринимаем происходящее.

Что примечательно в построении этого произведения. Хронология ≠ сюжет. В первой части мы видим уже как бы состоявшегося героя, человека, рассуждающего о человечестве и его неспособности к добру. "Подпольный человек", он, кстати, безымянный, поэтому я буду называть его так, считает человека деструктивным и неблагодарным, мыслящим исключительно в категориях хотения, хочу я, чтобы дважды два было пять, значит будет так, и никто мне ничего не сделает. Он отказывается жить по правилам общества, не умеет выстраивать нормальных отношений с людьми, поэтому и уходит в подполье. Так легче. Но что сделало его таким, мы узнаем только во второй части, описывающей события 15-летней давности.

Вторая  часть состоит как бы из 3 историй:

1) история с офицером, "оскорбившим" нашего героя безразличием. "Подпольный человек" несколько лет вынашивает план мести, скрупулезно готовится, но раз за разом тушуется и не доводит дело до конца.

2) история с товарищами, провожающими одного из них на Кавказ. Герой не умеет дружить, это нужно понимать, и по большому счету, дружба ему не нужна, но ему хочется, чтобы его признали, взяли в круг, ведь он лучше их, они ему ему еще благодарны должны быть, что ОН до них снизошел. Но он сам портит свои отношения, выставляет себя в глупом свете, товарищи не выдерживают и бросают его.

Это своего рода исповедь героя и его манифест, из которого позднее вырастет то же "Преступление и наказание".

Психологические мотивы авторских идей в Вечном муже были изначально продуманы и удачно вплетены. Это и мучения Вельчанинова по поводу своего возрастного и даже мировоззренческого кризиса, и глобальные изменения в личности Трусоцкого, который после смерти Натальи Васильевны и своей неродной дочери Лизы, изменяется в своем поведении. Он становится более агрессивным и менее благородным.

Перемены Трусоцкого могли также стоить Вельчанинову жизни, когда муж рогонец попытался его зарезать во сне. Но у него это не вышло. Таким образом Трусоцкий из комичного обманутого «вечного мужа» преобразовывается в коварного, настороженного и хитрого хищника, который готов растерзать свою жертву не щадя ее. К тому же Трусоцкому доставляло огромное удовольствие издеваться над своим обидчиком, Вельчаниновым, ввергая его в различные психологические эксперименты.

Такие резкие перемены в поведении героев Достоевского, часто встречаются и в других произведениях (например, в романе «Идиот», Настасья Филипповна часто и беспричинно менялась в характере) и наводят на мысль о том, что внутри у таких людей часто кроется большая незажившая рана или давняя крепкая неразрешенная обида. А противоречия в описании и поведении героев рассказа Вечный муж уже, по сути, противоречиями и не являются, потому что это прямая связь с идеей автора – отразить человеческую натуру во всей ее красе, в том числе и абсурдности.

10/10 #ячитаю #Достоевский #Вечныймуж

Ф. М. Достоевский Записки из подполья.

Ну, что ж, соглашусь с классиком, что не всё то, что полезно и считается правильным, является необходимым для человека в полном объёме. Не можем понять, да, и не хотим (и не нужно это вовсе). Точно также, как причинять другим зло, даже убивая, не перестанем, только мотивацию и аргументы подложим под основание своих действий другие. И ещё страх наказания сдерживает. Вот так и этот никчемный человечишко самоутверждался за счёт других, нужно ж было кого-то обличить в своих бедах (но вслух и глядя в глаза ни-ни, душонка не доросла). Зато в думах своих-царь и бог, и герой. Фёдор Михалыч знатный спец по психологии человеческих душ, мотивации поступков. Я же соглашаюсь с ним, исходя из собственного жизненного опыта, человек подвержен всем порокам, осознаёт это и всё равно делает. Потому что и то, что плохо тоже нам нужно, суть такая. И про достижение цели согласна, что важен сам путь. Об этом много где читала и так знаю. И тщеславие, чтоб его, гордыня, тоже борюсь с этим. По идее, как говорят буддисты, чтоб поймать дзен, нельзя, нет, не так, нужно не испытывать никаких эмоций, ни положительных, ни отрицательных. Быть отстранённым. Ну, то ж буддизм, другая философия. Мне такой вжисть не быть. Тут бы с десятью заповедями справиться, да, не дай бог, семью смертными грехами.
Нового для себя ничего не открыла, но сформулировано и рассказано прекрасно. Да, и классику нужно читать. Вот опять стереотипы, кому нужно? мне нужно, сама давно хотела.