Душа человека

Как жаль, что искусство любить Фромма никак не пересекается с искусством писать книги.
Возможно, если вы знакомы с автором по другим его работам, вы дадите ему второй, третий или любой другой шанс, но мне, как человеку, впервые с ним познакомившемуся, хочется больше никогда эту встречу не повторять.

Кажется, как мало можно уместить в томик объемом 200 страниц, когда говоришь о любви. А я вот, напротив, скажу, что в книге уместилось слишком много странного, оторванного от реальности и очень далекого от любви. Такое ощущение, что всем этим Фромм хотел нам всем напомнить о роли женщин и мужчин в этом мире, говоря, что как бы мы не старались, мы не будем равными. Одинаковыми? Пожалуй. Но не равными. И также неравно мы относимся к любви: любовь женщины/матери/жены отличается от любви мужчины. И ярчайшим примером тут можно привести повествование о роли матери и отца в жизни ребенка.

Мать - любовь безусловная, ты есть - тебя и любят, а вот отец смотрит на ребенка и дарит ему любовь за что-то достигнутое. Правда ли это? Да, в какой-то мере, но все же информация до боли устаревшая. Любовь не делится по гендеру, она не делится по ролям, это чувство выше таких приземленных сегрегаций.
А утверждения Фромма о фригидности женщин, об их врожденном желании отдавать - это самовнушение, которое автор пытается перекинуть и на читателя.

«Искусство любить» - еще одно доказательство необходимости развивать критическое мышление. Каждый автор презентует на страницах то, во что верит, даже если приведенная информация давно уже перестала иметь под собой оснований. А читателю придется хорошенько постараться и отделить литературный вымысел от реального положения дел.

С произведением Эриха Фромма я познакомилась ещё в универе в рамках курса психологии, и на мой взгляд, эта книга непременно должна входить в обязательную программу обучения. «Искусство любить» написано простым незамысловатым языком, и читается на одном дыхании, особенно если читатель сам испытывает это прекрасное чувство в период чтения.

Книга разбирает любовь во всех её возможных проявлениях: любовь к мужчине, братскую/дружескую любовь, любовь к своему ребёнку и родителям, любовь к окружающим людям и к жизни в целом, любовь к себе, к Богу, и многие другие вариации. Произведение показывает читателю, в чём заключается истинная сущность любви, откуда берутся её истоки, что часто путают с любовью, что такое эгоизм и может ли кого-то любить эгоист, насколько хорошо быть альтруистом, откуда берутся любовные отклонения, как возникает любовь к своему полу, откуда берутся садизм и мазохизм, чем чревата невозможность психологически отделиться от родителей и любимого человека, а также о том, как пережить расставание.

Книга невероятно многогранна и обязательно даст пищу для размышления каждому, кто решит с ней ознакомиться. Даже если вы уверены, что знаете всё на указанные темы, вы непременно встретите в этом произведении что-то новое для себя. Я читала с маркером в руках, попеременно выделяя что-то интересное. Книгу можно смело растаскивать на цитаты. Рекомендую к прочтению каждому.

Любовь - такое простое и естестественное чувство. Всё так просто и одновременно очень сложно...
Что же такое любовь? Кропотливая работа, эмоции и химические реакции? Или может все вместе или что-то другое?
Эрих Фромм говорит нам, что любовь - это искусство, а чтобы достичь совершенства в искусстве нужно много учиться, трудиться и практиковаться.

Так же он приводит классификацию типов любви и примеры неадекватной, токсичной любви.
И эту часть книги мне было достаточно интересно читать, и многие мысли я отметила.

А потом начинается новый раздел типо как практиковаться искусству любви и автор сразу заявляет, что ничего он вам не расскажет про практику и начинается поток мыслей и философии о чем-то не о том.  Ну ладно... ок. Этот раздел, мне не зашел, короче
Ещё смутило, что в книге было много Фрейда... автор все время что-то у него анализировал, не соглашался. Хотелось сказать, что если бы я хотела узнать, что думает Фрейд... я бы взяла и почитала его книгу. Логично? Может я придираюсь к автору? Я слишком мало читала научных трудов и в этом жанре пока не сильна.

Итог: книгу почитать можно для общего развития, к Фромму все же вернусь, мне понравилась одна тема, которой он коснулся и обещал раскрыть подробнее в другой своей книге.

Эрих Фромм "Искусство любить"

The mature response to the problem of existence is love.

Любовь - это искусство, и поэтому, как и любому другому искусству, ему надо учиться.
В этом глубоко убежден Эрих Фромм, и в общем-то, на ста с небольшим страницах своей книги, он сумел в этом убедить и меня. Мне, как, наверное, и большинству читателей этого знаменитого труда, захотелось срочно учиться пока не поздно.

Love is a decision, it is a judgment, it is a promise. If love were only a feeling, there would be no basis for the promise to love each other forever. A feeling comes and it may go. How can I judge that it will stay forever, when my act does not involve judgment and decision.

Сам Фромм, судя по его биографии, включенной в это красивое издание, был не очень счастлив в любви. Но, как совершенно справедливо заметил Ален де Боттон в очень понравившейся мне книге "Как Пруст может изменить вашу жизнь", "глубина несчастий Пруста ни в коей мере не должна бросать тень сомнения на достоверность его идей".

А идеи Фромма в общем-то известны, и скорее всего, хотя бы частично, нами всеми в жизни применяемы. Интерес же для меня был скорее в том, что это не просто набор идей или лозунгов для руководства к действию, а целая философская система, и труд Фромма скорее даже философский, чем психологический.

Это у меня первая книга Фромма, и я обязательно буду читать еще. Пока Фрейд мне нравится больше, потому что для меня он как-то более глубок и оригинален. Я бы не сравнивала их, но Фромм сам постоянно этим занимается.

Тема любви напрямую связана с человеческой психологией, а психология - дело тонкое. Она уже давно перестала быть просто философией (а если совсем точно, то с 1876 года). Этот же текст чисто философский, включая свою Практическую часть. Всё бы ничего, и если текст - философский, то и оценивать его нужно с точки зрения философии. А кто сказал, что философствование не подразумевает движения логики вглубь понятий, вместо того, чтобы растекаться по древу, не касаясь корней? Фромм отталкивается от самых общих понятий и пускается в рассуждения, необходимость в которых бы в принципе отпала при более глубоком подходе к вопросу.

Кажется, что тут всё правильно сказано (на самом деле не всё), однако высказанные истины довольно банальны - озарения, или полезного осознания не будет. Результат: и то, что правильно сказано, в одно ухо влетело, в другое вылетело. Это нормальное, а не завышенное желание не просто прочитать, но и ПОЧУВСТВОВАТЬ, что имеет в виду автор. Отсюда - мои претензии. Поскольку, чтобы ПРОЧУВСТВОВАТЬ, о чем говорит Фромм, я бы сделала следующие поправки:

- любовь к себе стоило бы специфицировать до полного принятия себя (чем по сути любовь к себе и является), а не пытаться голословно убедить читателя, что она ничего не имеет общего с эгоизмом (в этом необходимость бы отпала). Иначе - бла-бла-бла....

- не называть отвагой (=смелостью) то, что нужно выработать в себе, чтобы верить (а по сути "доверять") себе и людям, когда на самом деле всё опять-таки сводится к полному принятию прежде всего самого себя, от чего зависит доверие к себе, и прямо пропорционально связанное с этим принятие других и доверие к ним. Иначе - бла-бла-бла...

- и вообще не называть доверие к себе и людям верой, тогда бы не пришлось бы её отделять от религиозной. Иначе - бла-бла-бла...

- специфицировать понятие нарциссизм, когда по сути речь идёт о проблемах нездорового ЭГО, в основе которого лежит всё то же самое полное принятие или непринятие себя,(как результат - Эго либо сжимается от жалости к себе и ощущения никчемности, либо раздувается как мыльный пузырь - и то и другое создаёт проблемы в любви), а поэтому человек ищет компенсациионные формы счастья и любви (отсюда и берётся "хочу замуж за олигарха: любовь пройдёт, деньги останутся);

- не называть сосредоточенностью то, что по сути является состоянием потока, а хотя бы осознанностью. Почему? Потому что термин "поток" Чиксентмихайи ввёл только в 1975 году, а Фромм свою книгу написал в 1956. Тем не менее это не помешало Фромму в самом начале книги употребить слово поток, отождествив его с любовью. С одной стороны эти понятия - не тождественны. С другой стороны, что это? Фромм нащупал то, что в то время ещё только предстоит открыть Чиксентмихайи? Вот поэтому я и говорю, что сосредоточенность стоило бы назвать хотя бы осознанностью: ведь "осознанность - это непрерывное ощущение потока", именно то, что имеет в виду Фромм, но выражается так, что нужно поднапрячься, чтобы уловить саму суть, а главное - состояние, о котором говорит Фромм. (А кто-то сказал в отзыве на эту книгу, что она легко читается). Что касается понятия осознанности, то оно в отличие от понятия потока уже существовало в гештальт-психологии на момент написания этой книги.

Сначала казалось, что взгляды Фромма по крайней мере вписываются в стройную и продуманную психологическую теорию личности Маслоу. Но дочитав, я поняла, что в теорию Маслоу взгляды Фромма вписываются лишь отчасти. И нередко Фромм пускается в рассуждения, напрямую связанные с европейским менталитетом, продуктом которого он сам является. С одной стороны убеждает читателя, что любовь, не связана и не должна быть связана с социальной гонкой за благами, с другой сам тут же садится на любимого конька под названием "дисциплина" и рекомендует: надо "быть действенным в мысли, в чувстве, активно видеть и слышать на протяжении всего дня, избегать внутренней лени, то ли в форме откладывания чего-то на потом, то ли в форме спланированного пустого времяперпровождения, - это обязательное условие для пратикования искусства любви." (?!) Не связана никак Любовь с дисциплиной - ни с внутренней, ни с внешней - и вполне может возникать и существовать без неё.

Говоря о теории личности Маслоу, есть серьезная причина пояснить, что она, как совершенно конкретное достояние психологии, давно уже дала ответ, хоть и косвенно, что такое истинная любовь, где она находится в системе иерархии ценностей/мотивов/потребностей, и, главное, как этого уровня достичь. Да, именно достичь, если в иерархии ценностей ты окажешься не на высшем уровне! (Тут я ничего плохого сказать не хочу, кроме того, что ради высших ценностей, к которым относится настоящая любовь, нужно уметь отстраняться от других потребностей. Не отказываться от них, а дать им побочную, а не главную роль, что опять-таки возможно только при здоровом Эго (спокойная уверенность), основанном на полном принятии себя.) Тут Фромм совершенно прав, что над собой надо работать, но вовсе не так, как он это предлагает.

Когда логика движется не по направлению к глубинной сути, а по ассоциации с наиболее общими понятиями, образно я бы назвала это "не в глаз, а в бровь", может и попал, но не туда, куда целился (а по мне, так вообще мимо).

Теория и практика искусства любви. Теорию (довольно небольшого объема, надо заметить) я заглотила с живейшим интересом. Во-первых, я питаю слабость к рассуждениям над вопросами, заведомо не имеющими ответов. Во-вторых, Фромм берет шире, захватывая уже не только любовь, но и общество. Это не любовь такая, это общество, дух времени такие: капитализм, отчуждение, отношения «купли - продажи», потребительство… Сто раз читано, но, черт его знает почему, все еще интересно.

Получив изрядное удовольствие, я с энтузиазмом и даже некоторым нетерпением перешла к части практической. Нетрудно догадаться, что тут и наступило разочарование. Нет, я, разумеется, не ждала, что сейчас меня научат любви за десяток-другой страниц. Более того, очевидно же, что речь скорее об умении строить и поддерживать добрые человеческие отношения (с кем бы то ни было, потому что эротической любви как таковой отводится в книге достаточно скромное место). Так вот, все это я понимаю, но все же практическая часть, не имеющая, на мой взгляд, каких-либо принципиальных отличий от теоретической, показалась надуманной и даже… лишней. Очень, очень общие рекомендации, само наличие которых в таком виде свидетельствует лишний раз о том, что любовь – это все-таки таинство, и чудо, и величайшая загадка, научить которой нельзя. Научить можно отношениям, но тут уж советы Фромма по-философски теоретичны. Кроме того (хотя это уже мой личный заскок), я вообще не хочу рационализировать любовь.

Однако подчеркну, что первая часть очень даже заслуживает внимания своей цельностью, стройностью и выверенностью теории, своей лаконичностью и связью со «здесь и сейчас».

Флэшмоб 2012, 8/24.

Книга помогает.
Не описаниями, не техниками, не списками вроде "100 способов...". Это не попытки привлечь или наставить, как жить: скорее, это попытка найти место для созидательной, "правильной" любви в нашей жизни.

Говоря об искусстве любить мы сразу представляем себе завоевания на любовном фронте, но здесь Э.Фромм вкладывает в это иное значение. Прежде всего "искусство" исключает из себя обязательность, гонку и взаимопоглощение; скорее, это образ жизни, или же определенный склад личности. Под "любовью" здесь имеются в виду все отношения человека с человеком и с самим собой: с партнером, другом, детьми, родителями и богом.

Мне понравилось, что у книги очень ровный и спокойный тон. Автор явно много думал и отсекал лишнее, не предавался бесплодным рассуждениям и не делал ложных выводов. При этом в ней есть отсылки и к культуре, и к психологии других лет, и даже что-то художественное; но я склонна верить Фромму, потому что его идеи выглядят очень здраво.

Мне она помогла особенным образом: теперь, когда я оцениваю свое состояние или состояние других людей (или даже персонажей в фильмах/книгах), у меня в голове звучит голос: "Это не любовь, а невротическое состояние". Об этом стоит помнить, чтобы не усложнять жизнь себе и другим.

Ну что сказать…Книга эта не стала для меня откровением. Все, о чем пишет Фромм, уже стало прописными истинами, и я читала об этом ранее в других источниках, да и просто известно из жизненного опыта. Эта книга для меня продолжение прочитанной ранее «Философии любви». И хоть та издана в 1990 году «Политиздатом» оказалась даже более живой, с массой примеров из литературы.
То, что любовь искусство, как и жизнь вообще, и как всякому искусству ей можно учиться - не ново. Как и то, что существуют разные виды любви - материнская, братская, эротическая, к Богу. Да и стереотипы мужественности и женственности уже давно поменялись...
Новым, в этом исследовании, если не ошибаюсь, на момент написания, было то, что Фромм обозначил: «Человеческие отношения становятся, в сущности, отношениями автоматов, отчужденных друг от друга, каждый из которых обеспечивает свою безопасность тем, что не выделяется из толпы, не отличается от других мыслями, чувствами, действиями». И, в сущности, образ нашего современника уже близок к тому, который изобразил Хаксли в своем «Прекрасном новом мире». Ну а любовь, в ее теперешнем общепринятом виде, по мнению Фромма, трансформировалась в то, что он назвал «Любовь как взаимное половое удовлетворение и любовь как «работа в составе команды» и убежище от одиночества – вот две «нормальные» формы разложения любви в современном западном обществе, патология любви, следующая социально обусловленным образцам.» Далее следуют описания и других, менее распространенных, патологий любви современного человека. Интересно было почитать.) Все узнаваемо.
И хоть, вроде, все правильно, как-то странно читать, и не до конца верится в то, что в нашей культуре, ориентированной на рыночные отношения, любовные отношения строятся по той же схеме обмена, которая господствует на рынке товаров и рабочей силы:«Влюбленность имеет смысл только по отношению к такому человеческому товару, который нам «по карману», на который мы можем обменять себя. Я стремлюсь вступить в сделку; объект должен быть подходящим с точки зрения его общественной ценности, и в то же время должен хотеть меня, учитывая мои явные и скрытые достоинства и возможности». Так-то вот. Товарно-денежный обмен и никакой романтики.
Впрочем, спасибо Фромму за то, что основательно покритиковал Фрейда. В частности, успокоил, что любить себя - это нормально. А вообще любовь не обуславливается одним только половым влечением, все же мы, люди, сильно отличаемся от животных.)) Развенчание альтруизма в любви - тоже очень убедительно!
Ну, в целом, не пожалела, что прочитала, да и книжка небольшая по объему. Что-то бы из современных авторов почитать…