Вечера на хуторе близ Диканьки

Итак, сегодня на барабане великий и могучий Гоголь с его «Вечерами». Мистические истории со сказочными мотивами, некоторые смешные, некоторые трагические, поданные так, как будто они реальны и нереальный одновременно.

Но весь смак в самом языке Гоголя - причудливом, сложном, самобытном. Это вам не «Петербургские повести», это уже другой мир со своей стилизацией, далекий от Петербурга и его проблем. Правда, здесь казаки справляются с проблемами намного лучше петербуржцев - вот, что значит, когда растешь на свежем воздухе.

При этом каждый раз не похож на предыдущий. Неудивительно, что самая популярная история из сборника - «Ночь перед Рождеством». Ведь это практически комедия (один эпизод с мешками у Солохи чего стоит).

Тяжело, тя-же-ло. После Мураками я хотел почитать что-нибудь русскоязычное, расслабиться. Конечно, нужно взять классику. И не Достоевского, в депрессию пока рано уходить. Но кто же знал, что Гоголь писал на украинском. Я понимаю, «Вечера…» про Малороссию, написаны почти 200 лет назад, но чтоб так тяжко. Приходилось пробираться через текст, как через терновые кусты. В последний раз так было, когда я читал Лавкрафта. Только усилием воли я смог дойти до конца.

Из-за того, что приходилось в своей голове понемногу переводить на русский, всё казалось сумбурным и непонятным. Почти в каждой истории какие-то черти, колдуны, бедные жёны. В итоге ничего непонятно, полный сумбур. Видимо, не дорос я ещё до такого.

Один только Шпонька был написан совершенно понятно. Может оттого, что там не так много диалогов. Но скорее всего потому, что эта повесть написана позже остальных. За пару лет стиль переменился, вектор сменился. Так и получилось, что Шпонька понравился мне более всего, хоть там и написано в конце «продолжение в следующей главе», которой нет. Прямо как со вторым томом мёртвых душ.

За прошедшие годы "Вечера" хуже не стали, конечно, но вообще объективно оценивать настолько зачитанную книгу сложновато. "Малороссийский" блок Гоголя в целом довольно однообразен, не зря обычно под нос суют только "Ночь перед рождеством" — в других местах и языковые приемы, и персонажи, и фольклор меняются незначительно и представляют интерес, только если вы хотите еще украинской атмосферы. "Майская ночь", кстати, раньше казалась самой унылой, а теперь вроде как и ничего.

"Полка" на этот раз предложила много интересного. Я, само собой, понятия не имел, что Гоголь в малороссийской моде сыграл ключевую роль уже де-факто, удачно попав в движуху в самый нужный момент, а так-то сама мода и, соответственно, другие авторы уже существовали к моменту издания "Вечеров". Кроме того, мемное предисловие, где говорится, что Диканьку всякий знает, оказалось не классической трепотней селянина, а истинной правдой: сие село занимало в те времена очень значимое географически место и являлось своего рода важным населенным пунктом. Даже Екатерина Вторая дала о Диканьке отзыв в этом плане (в той самой крымской поездке, где ее сопровождал голова из "Майской ночи"). Что же касается ругани Фомы Григорьевича на некую книжицу, где его слова переврали — это тоже не для красного словца вставлено, а отсылка к факту первой неудачной публикации в журнале, где текст подвергся серьезной редактуре. Наконец, некоторой неожиданностью оказалось отношение к "Вечерам" как Гоголя, так и его критиков: сам он поначалу относился к этой книге положительно, но довольно быстро стал от нее чуть ли не открещиваться, а тогдашние критики, при общих благосклонных отзывах, неоднократно отмечали, что фактическая часть у автора хромает и сразу видно, что сам он в Малороссии особо не жил (как я выяснил, большую часть фактов он почерпнул из объемных писем матери).

Наверное это первое произведение русской классики, которое так слабо после прочтения отложилось мне в память. Сборник рассказов не имеет глубины на мой вкус, которую я так люблю, то есть сюжет, лёгкий, короткий, без особых изменений и концовок. В принципе становится понятным примерный исход из самого начала рассказа.

Знаю, что возможно, эта книга оставила бы больше впечатлений, будь прочитанной в момент школьной программы, но как многие наверное знают, я в школе не читал книг, я и не читал их колледже и институте.

Трудность усвоения контекста связана ещё с тем, что Гоголь употребляет много русско-украинских архаизмов, и даже если использовать словарь, я всё равно терял сюжетную нить, но из-за того, что рассказ короткий, в общем терпимо.

Оценку на livelib ставлю — 7, не мой формат, на мой вкус, чисто для общего развития и только. Послевкусия никакого.

Да, да, да, я так же как и многие удивилась знакомым строчкам про Днепр в этом произведении, потому как думала, что это начало, например, к Тарасу Бульбе.
Ну и, кстати, мне показался этот кусок здесь достаточно чужеродным, хоть и без сомнения красивым.
Само же произведение пожалуй самое сказочное в стиле своего изложения, повествование здесь льётся своеобразно и отлично от прочих произведений цикла.
Да и сама история, пожалуй, с исподвывертом. Намудрил господин Гоголь дай боже, поначалу даже путалась, где что происходит, и о чем идёт речь. Но в конечном итоге сюжет вырисовывается в общую картину, в которой есть мораль: "каждому воздастся по согрешениям", а само повествование пронизано проявлением "мести" во всех её ипостасях.
Не могу отнести это к лучшим произведениям Гоголя, чисто по своему восприятию, но прекрасно понимаю, почему многие его таковым считают. В любом случае, ознакомиться стоит, и тогда уже сделать собственные выводы.

Первое произведение Гоголя, которое мне было тяжело и тягостно читать. Глаза постоянно спотыкались об незнакомые слова, сюжет терялся в повествовании, постоянно возникало желание посмотреть сколько там ещё страниц до конца.
Всё как-то скучно и растянуто. Хотя цикл "Вечера на хуторе близ Диканьки" уникален и увлекателен именно своей мистической составляющей и украизмами.
Гоголя, вообще, очень люблю, в том числе за его красиво льющуюся речь и колорит. Здесь же вообще всё пошло мимо кассы. Прям даже самой удивительно. Не лучшее его творение, как по мне.

Эх, хорошо на хуторе . Всё свои да наши. Каждого жителя , как будто знаешь в лицо )

типичная история маленьких провинциальных аутентичных местечек: сплетни, скандалы, интриги….

Из всех прочитанных произведений из цикла , для меня  эта повесть стала самой вразумительной да последовательной .  Конечно , не без языковых особенностей на Украинский манер. Но очень все понятно.

История любви про избалованную капризную Оксану да сильного (но слегка отчаявшегося) Вакулу.

Да и без моралей тут не обошлось:

- что имеем не храним, потерявши - плачем.

Вакула, хоть и таскался за ней ,как дурной (дадим послабление на время действия, место, менталитет и порядки), но проявил себя мужчиною. Сказал - сделал. Хоть и сразу пришел вразумительным действия . Поистереть слегка гоголевские герои любят )

В целом, повесть мне понравилась. Хорошо продуманный сюжет, детальное описание где надо, специфический гоголевский юморок. Поддержка именитых лиц и отдых в Германии пошел его творчеству на пользу

Вот начинаешь читать очередной рассказ из цикла про Диканьку и каждый раз одно и тоже возникает ощущение.

Как будто все рассказы сделаны из одного. События происходят похожие, герои почти те же. Даже ярмарка фигурирует почти во всех рассказах первой части.

И чем дальше, тем неинтереснее. Прости, Николай Васильевич, но у нас с тобой абсолютно не складывается романтическо-литературные отношения. От слова совсем.

И сравнивать Гоголя с Лавкрафтом.... боже упаси... Где Лавкрафт , а где Гоголь....

Н.В. , истосковавшись по родине, с которой он так рьяно бежал в столицу, отсылал матушке своей письма с просьбой о том, чтобы та ему записывала интересные истории с родного хутора. То ли писем он получал недостаточно с описанием "тамошних" инцидентов мистических, то ли забывал про что перед этим писал, то ли фантазия была , как говорили его современники "скудна" .

Эта книга - моё первое знакомство с творчеством Н.В. Гоголя. Но я уверен, что многие знают эту историю.
В селе Диканька происходят странные вещи: чёрт украл месяц, ведьма летает на метле (это оказывается Солоха - мама кузнеца Вакулы). Именно с кузнецом происходят основные события. Он сказал Оксане, что сможет достать черевички как у царицы.
Эта история интересная, но немного страшная, ведь здесь есть чёрт. Она о добре и зле, мужестве, невежестве, умении выбирать главное для себя и сдерживать обещания. Здесь поднимаются важные вопросы о вере, почитании, уважении.