Л. Н. Толстой. Повести и рассказы

Лев Толстой был философом, наверное, по самой своей сути, по природе.
Я бесконечно ценю творчество этого человека, его пытливость и его поиск.
Почему-то принято считать, что его не любят школьники, то Лев Толстой именно в годы школы стал для меня во многом опорой, учителем и в каком-тл смысле даже другом. Его творчество очень многое мне дало.
Но "Отец Сергий" - это особая для меня вещь Толстого.
Прочитала я её уже лет в 18, через год перечитывала. И, как и всё, что я читала ранее у Льва Николаевича, эта повесть оставила глубокий след в моей душе.
В основе философии повести лежит антитеза смирение/гордыня.
Главный герой с самого начала пытается быть лучшим во всём, в каждой мелочи.
Нельзя сказать, что он ощущает свою несостоятельность, боится слиться с толпой. Толстой не стремится показать или осмыслить психологические причины тотального перфекционизма героя. Толстой как истинный философ анализирует физиологию гордыни.
Самое ценное в этой повести - тонкая наблюдательность писателя: он сумел передать изворотливость гордыни, её хитрость и коварство, её способность мимикрировать под смирение.
У Толстого есть прекрасная мысль: признаки истины - простота и ясность.
То же можно сказать и о смирении в понимании Толстого. В смирении уже нет места соревновательности, но есть место любви. Вне любви нет смирения и наоборот.
Вот так выходит.
А Сергий с молодости соревнуется с внешним миром. Сначала по внешним атрибутам, потом по духовности, когда понимает, что до нужного уровня смирения он так и не дошёл, он превращается в нищего, просящего Христа ради...
Но вот этот финал, когда случайный прохожий, понимая, что перед ним человек "благородного происхождения", хвалит Сергия: "Как смирился!" - он же неоднозначный, если вдуматься.
Это ведь адская насмешка над ним (не со стороны прохожего, конечно). Со стороны духовного бытия.
И тут ведь Сергий получил похвалу, и тут он на самом верху!
И как будто Сергий в целом и не смирения искал, а состояния, в котором он возвысится над другими настолько, что другие никогда не поднимутся до него.
И вот как обернулось всё!
В общем, "Отец Сергий" - очень важное для трезвения произведение.
Думаю, что в процессе духовного поиска чтение этой повести просто необходимо.

«Счастье мое, почему ты грустишь?
Прячешь лицо и молчишь, и молчишь.»
Какая неудивительная история. Лично для меня все ее повороты были ужасно предсказуемы, потому что казались мне жизненными. Вот так в жизни оно и бывает: ограниченный круг общения и молодость приводят к отношениям внутри этого ограниченного круга. Выход же из него чреват неожиданными изменениями. И вот виток событий за витком, напряжение, обида и недопонимание растут. Да в чем причина? Может, надо чаще разговаривать? Или ничего совсем в жизни не менять на всякий случай? Или жертвовать своими чувствами и потом мучиться от этого? Как избежать проблем в семейных отношениях?
Конкретно в данном случае я не смогла для себя обозначить, в каком именно месте все пошло непоправимо не так, потому что у меня такое чувство, что все равно их семейная повозка налетела бы на какой-нибудь камень, хоть на сельской дороге, хоть в городе.
Даже не знаю, кому я больше сочувствую, хотя и не совсем уверена, что вообще сочувствую. И дело не в том, что не прописаны персонажи, жаловаться на описания природы или характеров у этого автора как-то несерьезно. Просто не нравятся они мне оба. Кстати, раз речь зашла об описаниях природы, их я считаю эстетическим украшением этого произведения. Лунный сад, соловьиные трели и дурманящий запах сирени вызывают у меня немедленное желание бросить все и уехать в глушь, в Саратов, пардон, в Рязань.
Какое-никакое, а счастье в книге имеется. Хотя и спорное.

Очень легко и приятно читать Льва Николаевича. Будь то многотомный труд, или как в данном случае небольшое произведение.
И все вроде бы не ново, сам же Толстой ни раз поднимал эти темы в других произведениях, и другие авторы писали о любви, об отношениях, о разнице в возрасте, о семейном счастье и несчастье, но как же он пишет...
Все герои становятся такими родными, каждого по своему понимаешь, сочувствуешь или осуждаешь, но никогда не остаешься равнодушным. И о многом заставляет задуматься, в частности, конечно, о том, что же такое любовь, как ее распознать, сохранить и в чес оно, семейное счастье?
Несмотря на множество мыслей возникающих в голове при чтении Льва Николаевича, понимаю, что как раз отдыхаю, держа в руках его книги.

Л. Толстой в своей повести раскрыл тему, о которой, мне кажется, задумываются многие: зачем мы живём и в чём смысл жизни.
Жить это искать те моменты, которые приносят радость и наполняют сердце теплом. А существовать это делать то, что принято, что нужно, но не то, что хочется.

Конечно тут получается интересно, потому что Иван Ильич вроде бы как хотел жить как все живут, до болезни. Получается, он не понимал что то что он хотел, не ценно.
Я считаю что все должны видеть хорошие моменты даже в существовании...

Из личного опыта, например, мне предлагали учиться за границей, и большинство, наверное, согласилось бы. Но я не хочу, мне хорошо рядом с семьёй. Время не вечно, и близкие когда-то уйдут.
Я делаю то что мне хочется (в меру хахах), а не то что принято.

Авторство «Отца Сергия» угадывается с первых строк. Парящий язык Льва Николаевича является не только усладой для глаз, но и вызывает чувство неподдельной гордости за наш великий и могучий.

Что касается самого произведения, истории, дать однозначную оценку ему затруднительно. С одной стороны, с учетом в общем положительного образа князя Касатского с самых его малых лет, вызывает уважение методичное движение героя к совершенству, доведение дела до конца, беззаветная преданность Отечеству, Государю, а затем еще и Богу. 

С другой стороны, эти устремления носят чисто эгоистический характер, направлены на получение похвалы, удовлетворение гордыни и других общепризнанных пороков. Даже в затворе отцу Сергию льстит, что он дланью своей исцеляет людей, будто десница Бога. Возможно, богословы со мной не согласятся, но не совсем понятна озабоченность князя Касатского тем, что он, мол, служит людям, а не Богу. Не всеобщее ли благо в конце концов является величиной, к которой мы стремимся, вместе и каждый по отдельности? И разве не божественная ли воля в том, чтобы быть проводником могущества Всевышнего, нести добро людям, и потому принятие этого дара не может считаться гордыней и осуществлением сверх тебе положенного?

В конечном счете Отец Сергий сорвался, поддался слабостям и обернулся снова в князя Касатского. Это вызывает определенное разочарование, однако, пожалуй, раскрывает подлинный смысл произведения. Человек - существо в целом не совершенное. Путь к совершенству не совершенен. Да и нет ничего постыдного в том, чтобы в чем-то не суметь достичь совершенного. Возможно, с учетом открытой концовки повести кто-то поймет замысел Льва Николаевича иначе.

Умирает судейский чиновник, Иван Ильич. В принципе и все, расходимся. Ну правда, кто и когда проникался жалостью к чинушам и их проблемам? Ладно, если бы это был какой-то особо честный индивид, заботящийся о благе народа. Так нет же, обычный винтик в бюрократической машине, хорошо живущий, власть имеющий и наслаждающийся своим положением. Поэтому увы, любви и сострадания к персонажу у меня не получилось.
С точки зрения художественных приемов, атмосферы, языка мне тоже нечего отметить — их тут и нет вовсе. Больше похоже на пробу пера или черновой вариант произведения. Рассуждения о жизни и смерти, о прожитых годах, подведение итогов, нежелание смириться с концом — все банально, не цепляет. Еще книга рассказывает нам о том, с чем сталкивается умирающий: самокопание, равнодушие родных, дележка освобождающейся должности среди коллег, бессилие докторов. Опять же и это было ожидаемо. Откуда у семьи возникнут к нему теплые чувства, если он всеми силами пытался от них отдалиться. Если доктор признается, что не может излечить болезнь, то останется без гонорара. Увы, как ни печальна участь Ивана Ильича, но жизнь других будет длиться дальше.
Посыл книги вроде бы и ясен: живи так, чтобы помирать не стыдно было, чтобы родственники стояли у постели и искренне рыдали, чтобы сказать себе, что жизнь была хороша и прожита не зря. Но с другой стороны, вот прожил ты достойную жизнь, доволен собой и что? Будет не больно умирать? Не страшно? Доктор не окажется идиотом? Не вспомнится какая-то стыдная история из прошлого, где нужно было бы поступить по-другому?
Резюмирую. Сама тема хороша для полета творческой фантазии, ее можно было бы хорошо раскрыть, создать живых персонажей, атмосферу, но, увы, у автора не получилось. Вот совсем не вышло. Никаких эмоций книга не вызвала: ни сочувствия, ни негатива к персонажу. Так оно в жизни и бывает, если умер какой-то незнакомый нам человек, это оставляет нас равнодушными. А задача литературы как раз задеть нас за живое, заставить прочувствовать, проникнуться и вынести мораль из истории.

Одна из любимых повестей Л.Н. Толстого.
Прекрасный язык, ясное изложение- вот молодой помещик, решивший отдать всего себя своим крестьянам, обходит хозяйство свое- всего-то 700 душ.
Он- совсем юноша, но ему хочется так хозяйствовать в своем имении, чтобы снизошла благодать на него, и был бы он возвышенно счастлив, построив образцовое хозяйство, как во французских книжках, облагодетельствовавши своих крестьян, каждому дав то, в чем он нуждается- кому брёвна, кому денег, кому хлеба, и т.д.
И вот перед нами- все варианты крестьянских хозяйств, какие только возможны, описанные сочным, прекрасным языком: крестьяне- не пешки в игре, не условные единицы- это живые люди с массой проблем, предрассудков и со своим характером каждый. Какие колоритные персонажи!
Одному не повезло- родились "одни девки", работают они со старухой в поте лица, чтобы всех прокормить- хоть бы Бог прибрал кого из детей!- а толку мало- изба рушится, скотины нет, и наследника нет... Вот что тут сделаешь? Такова жизнь на земле, а тут еще и барщина, и десятина, и на поправку своего двора хотя бы время и силы нужны... Ну что тут может помещик? Оплатить все- так он и сам скоро без штанов останется!
А ведь юноша еще заботится о всеобщем просвещении- больницы ладно, нужны, но вот школы... Дети все заняты в хозяйстве- огород, скотина, ремонт, готовка, стирка... Пока взрослые в поле, они тоже надрываются- когда тут азбуку учить?
Далее- порочный тип, пьет, курит, бьет старуху-мать; уж как его уговаривает жить праведно помещик- ничего не помогает!
Потом- богатый, зажиточный крестьянин, но ему до деревни дела нет, он только деньги копит, никому не доверяя-- что ему новшества помещика- новая мельница, новые, неплохие для обработки земли- он не доверяет никому, слишком часто обманывали прежние хозяева да приказчики...
Интересно, кстати, что в более поздней повести "Поликушка" Толстой именно зажиточного Дутлова сделал преступником, человеком без стыда и совести.
А еще наш помещик против телесных наказаний, он хочет каждого научить жить по-божески, честно и открыто.
В общем, ничего у героя не выходит- он и в крестьянском хозяйстве уже разбирается, и полон энергии- но не находит языка с крестьянами...
Прежде всего: молодой помещик, хоть и исполнен добрых побуждений, мечтает о славе среди соседей и благодарности со стороны мужиков; а это не те вещи, которые должны побуждать человека к действию, по Толстому. Герою не хватает истинной, бескорыстной любви к людям и смирения.
Далее, он против любых наказаний; но если человек крадёт- наказание должно быть, я полагаю- это в любом обществе так. А вот пьет ли он, курит ли- вот тут, думаю, вполне можно от наказаний воздержаться- если человек работает, сколько положено. И тем более пусть тратит отложенное, как считает нужным. Но нет- молодой барин вообще против наказаний- вот такая крайность: идеализм, невозможный нигде.
Сама система барщины, оброка, десятины и проч. порочна- но это нашему барину неведомо, да отмени барщину- и он нищим станет!
Очень грустно, так как очевидно, что, разочаровавшись в своих прекрасных мечтах и не имея терпения, наш барин скоро уедет в столицу- и станет жизнь мужиков опять совсем тяжкой: наглые приказчики и управляющие, всем заплати, да и барина в городе прокормить нелегко- урожай ли, нет ли, а в любую погоду гони подводы с зерном...
Что бы, интересно, вывел из этого автор в своих поздних работах?
Хотя- ответ он нам дает в притче "Чем люди живы": человек не спасет своей души в одиночку, а только любя ближнего: "Бог- это любовь". И крестьяне, живя каждый своими проблемами, так и будут несчастны- им тоже не хватает любви к ближнему и смирения.

...а Иван Ильич Головин - лишь пресловутый её представитель. И именно поэтому я впервые действительно поняла почему Толстой – это классика.

Сюжет повести очень прост: это истории умирания одного человека, того, как он видит и оценивает прожитую жизнь, того, как видят и оценивают его смерть другие.

Это повесть о том, как люди слепо проживают свой срок, подчиняясь иллюзорным ценностям общества, только, чтобы на смертном одре осознать всю тщетность и бессмысленность своего бытия, свою несчастливость. Это повесть о том, что жизнь и смерть такого человека, в сущности, стоят лишь горстки монет и места за игрой в карты. Совсем как у Бродского же, да?

Обращает на себя внимание то, с какой точностью Лев Николаевич передает здесь образ чинош и правоведиков. Читая о них, об их мыслях, я чувствовала, будто снова на работе. А то, как он описывает мертвое тело!.. воскрешает в памяти все те разы, когда сама была на похоронах. Тошнотворность и восхищение смешиваются воедино.

Конечно, неповторимо и то, как Толстой передаёт страдания человека, ощущение его боли: физической и психологической. То, как Иван Ильич раздражен, раздосадован и огорчен полнотой жизни Прасковьи Федоровны (супруги своей) отражает состояние любого страдающего человека, и всё просто потому – что у неё своя жизнь, свои заботы, а Иван Ильич эту жизнь никогда не разделял. Автор не оценивает это ни как нечто хорошее, ни как нечто плохое – просто наблюдение за фактом реальности.

Перед смертью у Ивана Ильича остаётся лишь сын, которого ещё не опорочило общество и отношения с родителями, и Герасим, который искусственным ценностям предпочел свои собственные. Именно то они, их счастье, и заставили Головина посмотреть «дальше смерти». Но уже поздно.

Это не  «Анна Каренина» и не «Война и мир» . Это нечто совсем другое и, как по моему мнению, больше достойно школьной программы, чем упомянутые произведения. Так что да... повесть определённо стоит прочтения.