Л. Н. Толстой. Повести и рассказы

Один из самых трагических и страшных рассказов Толстого...
Жуткая традиция- несколько молодых крестьян ежегодно отдавать в рекруты, "служить царю" - то есть на 25 лет отдать в солдаты- то же, что убить и похоронить сразу; и жена молодая остается вдовой при живом муже, и некому хозяйство вести, пахать, работать- а значит, нищета за порогом...
Вспоминается проза Лескова, особенно "Тупейный художник".
Правда, барыня может выкупить рекрута за 300 рублей всего- сумма, для нее вполне подъемная- но она об этом не помнит и вообще думать не желает. И это- цена человеческой жизни...
Кого же забреют? Племянника богатого Дутлова, имеющего еще и родных двух сыновей; или Поликея- он один с женой и пятью детьми, но слаб- и на воровстве попадался, и на пьянстве, и профессии сомнительной- коновал, т.е. лекарь лошадей, да только чаще кони мрут да гибнут от его "лечения". Барыня, однако, верит ему- а он поклялся исправиться, не грешить... И вот, отдают в рекруты Илюшку, племянника Дутлова- а что, не родной сын, хоть и работник, а денег на откуп жалко.
А дальше... Барыня в это же время решает доверить Поликуше привезти деньги, большую сумму, и отдать ей лично. Как уж бережется дорОгой Поликей, как сторонится греха - но случается беда...
Тут и подлость людская, и порочная вся эта система "рекрутства", и поверхностное отношение барыни, которая вся испереживалась, бьется в истериках, но вникать в суть дела и решать проблему не желает...
Грустно и страшно.
Это еще относительно ранняя повесть Толстого, здесь нет морализаторства- просто описаны события, как они есть...

Это было волшебно. Невероятно атмосферный роман о чувствах юной девушки. Да, он небольшой, но сколько в нем есть. Каждая страница наполнена целым спектром эмоций.
Автор открывает нам историю юной сироты, которая медленно, но верно влюбляется в своего опекуна. Ну и как не влюбится. Добрый и обходительный. Никогда не относился к Маше и ее сестре с высока. Можно даже сказать был с ними на равных. И Маша не оставила Сергея Михайловича равнодушным.
Но вот были опасения о семейной жизни. Слишком уж разные они. Сергей Михайлович уже пресыщен жизнью. Ему хочется спокойствия и уюта деревенской жизни. Маша же юная и ее привлекает блеск столичной жизни. Ей нравятся светские рауты и внимание, которое она там получает.
Но всему есть предел, и Маша готова остановиться и погрузиться в семейную жизнью но материнские чувства ее не поглощают и ей вновь хочетсясменить обстановку.
Но путешествие на воды не принесло ожидаемого. И вновь супруги бегут под крыло отчего дома.
Но, увы, былое утрачено безвозвратно. Но есть настоящее. Настоящее, которое только предстоит прожить.

Удивительное дело — чем короче произведение у Льва Николаевича, тем больше оно мне нравится :)

Прекрасная повесть. Язык, эмоции, смысл — захватывает с первых строчек. Каждое слово имеет значение. И эта книга не только о религии и о людях, служащих ей. Мне кажется, эта книга о всех нас, о том пути в жизни, который мы выбираем (или нам кажется, что выбираем?). Сергий боролся с сомнениями и похотью, считал их своими главными проблемами. Мне кажется, у всех нас есть что-то такое, с чем боремся всю жизнь. Наверное, очень важно быть честным с самим собой, не врать самому себе. И это не так просто, как кажется.

Очень странная вещь. Просто-напросто, можно было бы сказать в ответ на вопрос зачем она и о чём. Я давно для себя решила, что Лев Толстой писал шикарные романы, а вот короткие формы ему, за редким исключением, давались не особо.

"Отец Сергий" - очень сжатый пересказ жизни странного человека. Который бросил свет и удачную жизнь, стал отшельником. Потом раз согрешил - и снова подался отмаливать грехов. У него занятная судьба, если бы было в ней больше его мыслей, оценок, деталей. А так это просто пересказ. И действительно не ясно, к чему он ведётся. Всё ждала я, ждала, где же то самое - его нет. И так и не появилось.

Флэшмоб 2019: 3/49.

История развития любви молодой и девушки и мужа, который сильно старше ее, полностью захватила меня. Мне были понятны мысли каждого из них, и я как будто бы оказалась рядом с ними. Главная героиня, которой кажется, что она готова к большой и настоящей любви, на самом деле еще с ветром в голове, ей нравится очаровывать публику и казаться прекраснее, чем она есть. Ее легкомысленность не останавливается мужем, который, кажется, знает, к чему это ведет, но не хочет полностью управлять молодой женой и позволяет ей сделать выбор кто же она есть.

Зарождение светлого чувства, тихий период наслаждения друг другом меняется трещинками, которые порождают недоверие. Каждый ждет чего-то от другого, но смогут ли супруги угадать невысказанные желания друг друга? Я уверена, что можно наладить семейную жизнь и пережить небольшие размолвки, НО семейная жизнь - это труд! Сергей Михайлович говорит, что нет большего счастья, чем делать счастливым другого. Маша вроде бы с ним соглашается, но не замечает свою появившуюся эгоистичность. То, что кажется ей великодушием, воспринимается как непонимание ей для чего она живет и кто ей по-настоящему дорог. В семье обоим нужно уметь уступать и чувствовать друг друга.

Вот это развитие любви, разница в возрасте, совершенно разное отношение друг к другу и к браку поразило меня в самое сердце. Пусть меняются мелочи, но основа - развитие отношений влюбленных легко находит отражение в современности. Уверена, что буду перечитывать

Какая правильная и замечательная книжка, казалось бы. Но вот снова мне чудятся во взглядах автора некоторые женоненавистнические мотивы: муж пожил, погулял, свет познал и успел даже разочароваться в нем, немного поостыл сердцем и берет девочку (она же ему в дочери годится!) в жены. А она никого и ничего не видела в этой жизни, проживая в деревне и не успев начать выезжать в свет. Так откуда ей, спрашивается, понять, что ей нравиться, а что нет, о чем мечтается и каким представляется счастье. Полюбила она его – так больше и некого было. Если девушке пора пришла влюбиться, а рядом вообще только один представитель, более-менее подходящий на эту роль, его даже сравнить не с кем, так кто займет ее мысли и чувства? Он! И не любовь это будет нисколько, потому как других пока не видела.
Ну ладно, бред все это – влюбилась/не влюбилась. В конце концов, замуж пошла, так стерпится-слюбится, как считали раньше. Но она же все равно должна пережить нормальный период романтики? Если бы муж был умный и ее тоже любил (по-настоящему!), то он бы подумал об этом. Можно же принести утром букетик и на подоконнике оставить? можно же ночью при луне хоть изредка прогуляться? если он все это уже не считает нужным и важным, какое право он имеет лишать прелестей юного возраста ее?
У них все закончилось благополучно. Но это временно. Я не верю, что они достигли семейного счастья. Просто она сейчас занята, а впереди ее ждет новый этап жизни – взрослая женщина. А муж уже будет сидеть у камина, убеленный почтенными сединами, и неестественно громко (из-за возрастной глухоты) спрашивать немного капризно: «Душечка, принеси мне, пожалуйста, газетку. А что, Иван Карлович прислал реестрик?», а она будет в сотый раз говорить, что прислал, и вздыхать и мечтательно смотреть вдаль…
В общем, что-то я стала негативно воспринимать семейные ценности в трактовке Льва Николаевича. Впрочем, кто сказал, что он глаголет истину? Он ведь был постоянно в поиске простого человеческого семейного счастия… разве нет?

P.S. Спустя много времени могу лишь добавить, что мужа все-таки тоже жалко… И по-прежнему не верю, что будут счастливы…
P.P.S. И где та счастливая моя читательская пора, когда я была зачарована великим гением Толстого и в частности, тем, что он говорит о семейном вопросе... ?

В первую голову хочу задать риторический, но не менее интересный от этого вопрос: а Лев Николаевич вообще русский? Иногда создается впечатление, что нет. Языковые нормы сейчас, конечно, сменились, но ведь никакие мемуаристы той эпохи не говорили так... странно, как выражается Л.Н. Оно же часто просто неправильно с точки зрения синтаксиса и грамматики...

Затем хотелось бы отметить, что бывают писатели-мужчины... универсальные, что ли. Которые могут спокойно достоверно писать и о мужчинах, и о женщинах. Это Флобер, Мопассан, Тургенев, Гончаров... но не Лев Николаевич. Главная героиня этой книги - девушка Маша, которой в самом начале 17 лет. И вот я читала книгу вроде как от ее лица, но на месте 17-летней девочки, моей ровесницы (!), видела бородатого мужика вдвое старше, то бишь Льва Николаевича. Это ужасно.

Еще, я уважаю Льва Николаевича как классика, вклад в литературу неоценим и прочее, прочее, прочее. Но! Я совершенно не воспринимаю его суждения о семье, о женщинах. Это какое-то "мышки плакали, кололись, но продолжали грызть кактус", возведенное в абсолют. Девочка семнадцати лет хочет веселиться и, соответственно, любит бывать на балах? О, вы что, конечно же, она пустышка! Говорить о своих чувствах словами через рот - неприлично, нужно молчать до последнего, а иначе неприлично. И неважно, речь о любви или о каком-то недовольстве.

Наконец, я понимаю, что бурный роман не может длиться вечно, чувство имеют свойство притупляться, но финал - все равно за гранью моего сознания. Вот только "дорогая, ты любишь меня, но это очень глупо, ведь если ты не заметила, то сообщаю: я решил, что пора любви прошла, просто рожай мне детей и уймись, а то достала", и ответ на это: "да-да-да, милый, как хорошо, ты такой умный!" - у меня не получается считать счастливым концом. Возможно, это потому, что мне повезло с родителями в том смысле, что любовь друг к другу они пронесли сквозь 27 лет знакомства, из которых 23 они прижили в браке и собираются жить еще, и что любовь эту не убили ни адская бытовуха, ни дети... Но это не отменяет того, что у Льва Николаевича из книги в книгу кочует людоедская философия, в которой состояние униженности, недоговоренности, неустроенности выдается не только за норму, но и за благо.