В окопах Сталинграда

Военную прозу сложно читать, еще сложнее ее оценивать. Вот как оценить "В окопах Сталинграда"? Насколько честным и искренним был автор (мне хочется в это верить), а насколько он вынужден был подчиняться "велениям времени". Вот суд над Амбросимовым - насколько это достоверно, насколько соответствует замыслу самого Виктора Некрасова? Примеров можно привести очень много, да и не по одной этой книге, но все равно,когда я обдумывал сколько баллов поставить, то исходил не столько из того, насколько автор затронул меня, сколько из ощущения исторической достоверности.

Повесть, написанная по горячим следам, вскоре после окончания войны. В ней - простым и будничным языком о страшном.

Повсюду смерть, хоть и разная... Смерть незнакомого бойца, смерть только что прибывшего комвзвода, фамилию которого даже не успел узнать, смерть товарища, с которым провоевал бок о бок несколько месяцев и уже успел привыкнуть к его обществу. Смерть, смерть, смерть... Ее так много, а людей становится все меньше. С утра батальон насчитывал 70 человек, через каких-нибудь полчаса, после атаки, - остается лишь половина. "Бойцы с десятидневным стажем считаются уже стариками".

Здесь долго не живут. Против тебя даже законы теории вероятностей. Град пуль, бомб, мин, осколков, снарядов. Их намного больше, чем людей. Какой-то смертельный кусочек свинца обязательно должен быть предназначен тебе. Но назло всем законам и вероятностям ты выживаешь. Ты выгрызаешь зубами, вытаскиваешь голыми руками свою жизнь из когтистых лап смерти. Назло всему и на благо родным ты должен жить.

Повесть без рисовки, без пафоса, обходящая молчанием неудобные моменты, которые не пропустила бы цензура (вспомним год издания - 1946!), но в то же время очень правдивая и настоящая.

Вот есть нынче такой популярный новый жанр, точнее, литературное направление -- бытовое фэнтези. В нём не должно быть экстраординарных для героев событий, больших приключений и перемен привычного уклада. Приключения могут быть, если они для героев будничны.

Вот у Виктора Некрасова получился роман в жанре "бытовая война". Автор пишет без надрыва, не делает акцентов на героизме или, напротив, трусости. Описывает с одинаковым вниманием и безумную атаку с десятками убитых, и то, как давят клопов или едят тушёнку. Он описывает войну каждодневно и просто, но очень талантливо и легко. Пишет о страшном легко. Не из кого не делает героев, и так героями становятся все. Грандиозное произведение. Восхитительный языка изложения. Фронтовые заметки высокого уровня, с юмором, сглаживающим жесть так, что самая жесть не кажется жестью. Как перестала казаться героям. Ведь они даже не ненавидят немцев в этой книге как-то по особому, нет. Они просто воспринимают их как данность, безличностно. Только местами у кого-то прорывается нечто больше.

Будни как они есть.

Это едва ли не лучшее произведение о войне, которые я читала. Кстати, без грамма пробанды (за что, видать, автора и сослали в эмиграцию), и при том без даже пылинки антисоветчены. Просто как есть. Как было каждый день долгие и страшные годы. Как стало тогда нормой.

Именно эта "норма" пугает и завораживает в книге, которую удалось написать доброй, а местами даже смешной.

Браво!

Последнюю художественную книгу о ВОВ я прочел где-то в возрасте 23-24 лет. Это были «Живые и мертвые». Все остальное в юношестве. Причем попытки что-либо еще прочесть, оказывались неудачными. Мемуары и научная литература казались куда интереснее. И вот, слушая одну передачу о «лейтенантской прозе», узнал об этой книге. Заинтересовался. Стоило мне ее открыть, прочтя первые страницы, как она меня увлекла. Не разбираясь в литературоведении, мне сложно сказать, в чем здесь дело. Вроде все тут не как в полноценном романе или повести. Это напоминает сборник коротких рассказов, выстроенных в хронологическом порядке, и связанных одной темой. Сами эти «рассказы» по содержанию лаконичны, не наполнены подробными описаниями с минимумом переживаний героев. И тем ни менее все вместе погружает читателя именно в тот тяжелый 42-ой год. Создается эффект того, что ты вместе с героями книги отступаешь, отдыхаешь в Сталинграде, а потом там же воюешь. Ладно, та часть, что посвящена боям за Мамаев курган. Неоднократно читал, видел разные фото, поэтому понимаешь, о чем идет речь. Но ведь когда в начале книги описывается бой, где красноармейцы отбивались от противника в недостроенных постройках, я и здесь представлял четко ландшафт и общую картину боя. Причем, если вспомнить произведения, одного из известнейших «лейтенантов» - Ю. Бондарева, то, не смотря на частые подробные описания, ты все равно порой не составляешь у себя в сознании целостной картины. Здесь же все по-иному. Иначе не назовешь, как магия слова.
Что касается сути описаний. Не вызывает сомнений правдивость книги. Причем все это подтверждается историческими фактами. Даже обратил внимание на такой момент. Принято считать, что Мамаев курган не был захвачен немцами. Но А. Исаев говорит, что это не так, что с самой высоты красноармейцы были выбиты. Если внимательно читать В. Некрасова, то легко убедиться, что это было именно так. Кроме того мне очень понравились мелкие детали в произведении. Например, что бойцы следили, чтоб была обязательно звездочка на пилотке, и вырезали их из баночной жести. И таких мелочей полно!
Единственное что не понравилось, это заключительные слова автора от 1981 г. Не надо было ему касаться Афганской войны. Здесь, указанные им детали, как раз демонстрируют то, что В. Некрасов оказался в плену пропаганды, уже западной. Но это не ухудшает восприятие книги. На самом деле великолепная работа!

Книгу я открывала со стандартным школьным набором ассоциаций со Сталинградским сражением: "жесточайшие бои", "огромные потери" и "битвы за каждую улицу, дом, пядь земли". Потому и ждала от повести страшных и жестоких описаний атак, крови и смертей + стандартной доли "партийности", обычной для книг тех лет. Однако в книге ни того, ни другого практически не встретила.

Конечно, и кровь, и смерти, и бои занимают не самую малую часть повести, но Некрасов описывает их очень легко - этот пласт боли и страха не давит на читателя, позволяет ему пропускать эти чувства через себя, но не зацикливаться на них. Описание многих атак вообще, на мой взгляд, достаточно специфично: нет четкого отображения происходящего (по сравнению, например, с повестями Быкова, по текстам которого можно составлять достаточно подробный план сражения), действия героя мало понятны. Но это создает потрясающий эффект - эту атаку, ее хаос, непонятность, чувствуешь так, будто сам рядом с Керженцевым находишься. Да и акцент больше делается не на саму войну, на людей, принимающих в ней участие, на их быт, характеры, отношение к происходящему. Это и делает книгу бесценной. Как и то, что она полна желанием жить и радоваться жизни.

А что касается партийной составляющей, то, насколько я обратила внимание, мелькает она лишь в двух эпизодах: первый (вписанный автором после долгих убеждений, что чувствуется по фальшивости реплик героев) - диалог Керженцева и Ширяева о Сталине, второй (также не присутствовавшем в тексте изначально, но дающий другое ощущение, потому что разговор там о качествах человека) - рассказ о политработнике Сенечке Лозовом. Если сравнивать с книгами безумно любимого мной Смирнова, то о партийности тут и речи нет.

Единственное, что выбивается из общего позитивного настроя книги - послесловие. В нем автор говорит не столько о Второй мировой, сколько о политике Союза после победы, в частности, об Афганской войне. Лично для меня это была единственная часть текста, которую было действительно больно читать.

В 2025 г. мы отмечаем 80-летие со дня Победы в Великой Отечественной войне. В преддверии этой крупной даты захотелось прочитать известную повесть Некрасова «В окопах Сталинграда». Она посвящена героической обороне города в 1942–1943 годах. Впервые была опубликована в 1946 г. в журнале «Знамя», т.е. по горячим следам. После выхода именно этой повести, появилось такое понятие, как "лейтенантская проза".

Произведение написано от лица Юрия Керженцева, молодого лейтенанта, военного инженера. Это подробный рассказ о массовом отступлении советской армии от Оскола к Волге, о жизни в Сталинграде — сначала мирной, прерванной бомбардировками противника, потом военной — во время ожесточённых боёв за подходы к городу, за Мамаев курган.

Керженцева назначают командиром стрелкового батальона. Он принимает непосредственное участие в боях в районе Мамаева кургана. Военная судьба сводит Керженцева с различными персонажами. Среди них военные профессионалы — майор Бородин, командир батальона Ширяев, разведчик старшина Чумак, а также командиры рот шахтер Карнаухов и интеллигент, математик Фарбер, его оруженосец Валега. Автор каждому из них дает прекрасную, яркую характеристику. Например, Чумак – смекалистый, задиристый парень, «за словом в карман не полезет». А Фарбер – худой, рыжий, в очках, до войны был аспирантом. Очень рассеянный человек, постоянно что-то теряет.
Но все эти люди, разные по образованию и характеру, храбро сражаются в одном батальоне против немецких захватчиков.

Пришел приказ от полковника: ночью ползком начать атаку и занять высоту. У Керженцева в батальоне вместо 400 человек осталось 36. Как они смогут взять сопку? У немцев 3 пулемета. У батальона – ни одного. Но им помогает советский самолет, кукурузник, сбрасывающий бомбы. Отважные русские солдаты отправились в атаку, зная, что впереди их ждет смерть. Они защищали свою Родину. В живых остались немногие.

Это описание из книги я привела, чтобы показать, насколько повесть проникнута искренним рассказом о простых буднях советских солдат. Здесь встречаются успешные атаки, но есть и описание позорных, проигрышных моментов по вине военного руководства. Например, автор явно с антипатией относится к штабисту Абросимову, по вине которого в атаке бессмысленно погибли люди. И та атака была проиграна.

Некрасов стремился донести до читателей мысль о том, что только благодаря мужеству и патриотизму русского народа была выиграна война.

Это правдивая книга о тех страшных событиях, которые происходили в истории нашей страны более 80 лет назад на Волге. Давайте же помнить об этом всегда! И не позволять никому переписывать нашу историю!

Книга прочитана мною в рамках Книжного марафона #вдохновляюськлассикой от Улыбка Моны Лизы

#марафончитаемоважном
@Уголок книголюба|Bookaholiconline

В.НЕКРАСОВ "В ОКОПАХ СТАЛИНГРАДА"

Автобиографическая повесть.

Рассказ от лица инженера, офицера Юрия Керженцева о событиях 1942-1943гг, когда группа бойцов и офицеров участвуют в боях за Сталинград на Мамаевом кургане.

Повесть-рассказ о жизни на войне, о фронтовой работе. Полное погружение в ту реальность, какая она там была, ошеломляющие потери, невозможные условия, без пафоса, без драм, рутинная окопная война с констатацией фактов.

"А людей нет. В батальонах всего по 9-10 активных штыков. Бывает и меньше. Бойцы с десятидневный стажем считаются уже стариками".

Яркие и неповторимые характеры и образы героев. Чтобы выжить размышляют и вспоминают о прошлой жизни. ДО. О жизни, которая кажется чем-то далёким и не реальным.

"Людей, ничего не боящихся, нет. Все боятся. Только одни теряют голову от страха, а у других, наоборот, все мобилизируется в такую минуту и мозг работает особенно остро и точно. Это и есть храбрые люди".

Каждый, кто сидел в окопах думал и ждал того момента всеобщей Победы, кто-то уже заранее предчувствовал скорую смерть, но ни у кого не было мысли отступать, только вперёд!

Книга очень понравилась. Рекомендую!

Автор рассказал без лишних прикрас о пережитом. Может не хватает каких-то литературных приёмов, но было приятно накануне Дня Победы прочитать людей той эпохи, записанных и подслушанных людьми той эпохи. Может и хорошо, что без лишней патетики и прикрас. Послесловие из эмиграции, конечно, подпортило впечатление. Понятно, что советские коллеги-писатели его критиковали, но не он первый и не он последний. В 19 веке разборки между писателями тоже были нормальным явлением. Послесловие, наверное, ещё и оказалось под влиянием западной пропаганды. Конечно, и советскую пропаганду не стоит оправдывать, если она где-то привирала, но послесловие несёт следы диссидентских эмоций. Но, если читать без послесловия, то практически идеально.

В любом случае спасибо автору за победу и за освидетельствование эпохи ВОВ.

Очень хорошая книга о войне написанная простым человеческим языком. Описываются события происходившие на небольшом участке фронта в районе Мамаева кургана во время битвы за Сталинград. Книга будет интересна людям разных возрастов и различных взглядов на события происходившие во время Великой Отечественной Войны. Виктор Некрасов, участник тех памятных событий, не нагружает читателя суровой окопной правдой, но и с ура-патриотизмом не перебарщивает, просто и обстоятельно рассказывает о буднях простых солдат и офицеров, ведущих свою локальную войну на небольшом участке противостояния. Рассказывает о спокойных и сосредоточенных саперах, о бесстрашных и дерзких разведчиках, об усталых, но не выпускающих из рук автомат и лопату пехотинцах. Разные люди, разных национальностей из разных городов великой, уже не существующей страны, каждый из них вносил свой вклад, кто-то совсем небольшой, кто-то огромный - сумма всех этих вкладов превратилась в огромный вклад переломивший ход войны, вклад в Победу, вклад изменивший не только историю нашей страны, но и историю всей планеты.

Война для меня – это Б. Васильев и то, что читали по школьной программе. И это прочитанный в институте Астафьев («Прокляты и убиты»), который произвел впечатление настолько темное и безнадежно «антисанитарное», что с книгами о войне я завязала. Казалось, если все это правда, зачем читать розовые советские сказочки. Но и «правды» этой знать не хотелось, потому что тогда… И дальше просто не думалось.
Однако где-то в подсознании оставалось желание узнать. Узнать, как на самом деле. Без «литературщины», без обобщений, без всякой оценки.
И вот она передо мной. Книга, которая может рассказать...

Я открыла ее – и увидела лица. Молодые и старые, веселые и серьезные, они принадлежат самым разным людям – хорошим, плохим, простым, образованным, храбрым, трусливым. Вот их настоящее – на всех общее. Вот их прошлое – кто-то учился, кто-то работал, у каждого была своя жизнь. И вот – тоненьким контуром – их возможное будущее.
Когда создавалась повесть, будущего этого еще не было. Война еще не стала воспоминанием. В. Некрасову хорошо удалось передать эту документальность, своего рода прямой эфир с места событий. Короткие предложения, живые диалоги, отсутствие очевидной композиции и классического сюжета. Даже вступление к третьей части (где он говорит о том, что закончены были лишь 2/3 повести, третья же часть – лишь набросок, который он присоединяет к книге ради возможности ее издания) работает на тот же эффект.
Конечно, я сижу на мягком диване, сейчас почти лето, мне тепло и удобно. Но в то же время я нахожусь там, рядом с Игорем Седых, Валегой, Фарбером. Все они становятся для меня почти родными людьми. И мне так же важно, чтобы были захвачены баки. Я так же готова крыть всеми доступными мне словами Абросимова, сорвавшего остроумный маневр Ширяева. Я так же радуюсь захвату «проклятого» танка, который долго не могли отбить у засевших там фашистов.
Очень боялась встретить (именно из-за личных, очень близких отношений автора со своими героями) что-нибудь такое, сердце разрывающее, как у Высоцкого:

Но и здесь В. Некрасов верен своей задаче: рассказывая о смерти товарищей, он пользуется теми же скупыми, и от этого, может быть, более выразительными средствами. Например, когда рассказывает, как Керженцев и умирающий солдат лежат в одной воронке, тесно прижавшись друг к другу, и на последнем снег вдруг перестает таять. Или тот же Седых:

И не нужно никаких приемов, чтобы у читателя радостно забилось сердце, когда вдруг он опять встречает Игоря уже накануне наступления, Игоря, который все так же:

Я ничего не знала о войне. Вошла в книгу, как молодой необстрелянный солдатик с глупыми вопросами, на которые автор, как бы походя, аккуратно и необидно отвечал.

Никогда не задумывалась, но на войне бывают не только солдаты, генералы и врачи в госпиталях. Есть еще многочисленный вспомогательный персонал – парикмахеры, портные и т.п. Да и военные специальности бывают очень разные, и каждый должен заниматься своим делом. А война – это не только прицельный огонь по противнику, но и, например, рытье окоп (и лопата часто бывает для солдата важнее винтовки). И землянка – это не просто земляные потолок, пол и четыре стены, землянки тоже могут быть «со всеми удобствами». А еще – у каждого солдата есть документы, и при потере своей роты он может обратиться в некое подобие биржи труда, где его определят на новое место. Это, наверное, мелочи. Но я о них ничего не знала.
В. Некрасов провел меня через важнейшие полгода этой войны, я увидела лето на войне и зиму, увидела, как ели и как спали, о чем думали и о чем вспоминали. И, слушая новогодний тост, конечно, я уже не могла остаться равнодушной:

Ну вот, честное слово, хочется просто подойти к этому человеку (ведь автор здесь, совсем рядом) и пожать ему руку. Спасибо.