Bel-Ami

При чтении этого романа (а точнее – перечитывании, т.к. он входил в обязательную программу на филфаке) вспомнился стендалевский Жюльен Сорель. Тоже выходец из низов, из крестьян, тоже провинциал, мечтающий о личном преуспеянии, тоже невероятно красив и делает ставку на успех у женщин, но какая же разница! Если герой «Красного и черного» наделен недюжинными умственными способностями, то Жорж Дюруа по сравнению с ним – посредственность. Если Жюльен, совершая неблаговидные поступки, всё же оказывается способным на глубокое чувство, то мопассановскому персонажу оно совершенно недоступно. Наконец, Сорель имеет четкие представления о чести и категорически отказывается поступаться собственным достоинством, «прогибаться» под сильных мира сего, тогда как Милый друг не останавливается ни перед какой низостью, отчаянно карабкаясь вверх по скользким ступеням социальной лестницы. Каждый из них – «герой своего времени», только это разные времена, вот в чем главное отличие: идеалы революционной эпохи 1830-х годов кардинально расходятся с ценностями буржуазного общества конца XIX века. На смену былым стремлениям личности приходит откровенная пошлость.

Вспоминается и бальзаковский Растиньяк, еще один «провинциал в столице». Он, по сути, бросает вызов Парижу, а пересечение «ватерлинии» между добром и злом дается ему ценой мучительного выбора. А вот Дюруа эту грань пересекает лихо, не задумываясь о бесчестности своего поведения, и никакие муки совести ему не грозят. Оправданием ему в собственных глазах служат множественные примеры поведения завсегдатаев великосветских гостиных.

Жорж Дюруа – отвратительный хищник, идущий к своим целям по головам, эгоистичный и наглый пройдоха. Бесконечные аферы, интриги, циничные выходки – его обычный способ существования в мире, где всё покупается и продаётся. Герой ловко использует пороки окружающей знати, не ощущая сочувствия ни к кому, не дорожа никем. Из корыстных побуждений он способен не только отобрать у жены половину наследства, совратить супругу патрона, поставить под удар репутацию его юной дочери, но даже поднять руку на женщину (а если называть вещи своими именами – жестоко избить ее). Он перебирается из одной постели в другую, прокладывая себе дорогу наверх. И чем он тогда отличается от разряженной куртизанки, стремящейся не продешевить, продавая себя? И как же он трусоват оказывается! Вспомним его состояние и мысли перед дуэлью. Но при этом автор далёк от его карикатурного изображения. Так, он усложняет характер Дюруа, показывая его качество, вроде бы заслуживающее подлинного уважения: Жорж не стыдится своих родных, никогда не забывает о них, поддерживает материально. Но все подобные проявления не лишены тщеславного стремления покрасоваться, самоутвердиться, «утереть нос».

В романе нет положительных героев. Не жалко никого из персонажей, даже обманутых героем женщин (у них у самих «рыльце в пушку»). Это неприглядный портрет современного Мопассану французского общества, безжалостный диагноз его нравственных болезней. Тут достаётся и коррумпированной политике, и скандальной финансовой сфере, и продажной журналистике, и буржуазной морали. Писатель делает вывод: общество, погрязшее в разврате, алчности, аморальности, лицемерии, предательстве, обречено на духовное вымирание.

Если вы ждёте от всей классической литературы, а особенно от книг из девятнадцатого века, того, что это поучительные сказки, то вы наверняка разочаруетесь. Это реализм, причём не всегда легко помнить, что это довольно-таки далёкие времена, всё настолько современно. И все же приятной этой книгу даже примерно не назову. Этакий французский Герой нашего времени .

Что нужно знать об этой книге? Тут описано очень много бытовухи, обычной и простой жизни, которая очень скоро может надоесть. И книга не из маленьких, у того же Мопассана есть романы почти в два раза меньше, а всё будет о примерно одном и том же. И хоть здесь есть место для интриги, довольно-таки скоро и она станет обыденностью, скучной и немного надоедливой.

Герои прописаны очень даже качественно и мастерски, хотя симпатии, сочувствия и чего-то в таком духе к ним не испытываешь. Каждый из них в каком-то плане ужасен — и главный герой хуже их всех.

Ну а финал тоже не оставит равнодушным: он открытый и оставляет огромное пространство для будущих маневров и изменений. При этом у истории нет продолжения, поэтому читатель как-то сам должен решить, что "подарить" лжецу, изменнику, предателю, плохому журналисту с хорошем стилем пера, интригану с ужасным характером и прелестными усами, иначе говоря, главному герою.

В любом случае если вы хотите узнать, как могли жить люди девятнадцатого века, то читайте эту книгу, здесь вам обязательно дадут ответ на этот вопрос

Выход фильма как решающая причина для прочтения книги? Да, боюсь что так…

Жорж Дюруа, мой Милый Друг, как я рад видеть тебя у себя дома! О, вижу ты своим фирменным взглядом матёрого жестокого соблазнителя поглядываешь на мою жену, и она отвечает тебе взаимностью. Думаю, у вас уже произошло более тесное знакомство. Ну не мог же ты вынести, чтобы красивая и успешная женщина была не твоей. Да, теперь они все твои. Я смотрю, ты украдкой поглядываешь на мои комнаты, на мой дом. Мой Милый Друг, я вижу, ты уже знаешь применение этим вещам, когда меня добьёт моя болезнь. Сегодня, проходя мимо моего кабинета, ты с завистью поглядывал и туда. Работа, связанная с высшим обществом, работа приносящая доход. Да, думаю твои постельные авантюры уже подготовили твой прыжок на моё место.
Ты – успешный и пустой Жорж. Это два неразрывных качества. Ты труслив, завистлив и беспринципен. И ты добьёшься своего. Чего угодно. Всегда. Такие как ты являются королями любой эпохи. И это страшно. Куча навоза, на которую, как мухи, слетаются женщины и политики. Всего лишь тупая проститутка - вот что такое Жорж. Сыграть на связях и выплыть – вот что он умеет. И многим он нравится за это. “Браво, Жорж уложил героинь на лопатки”, “браво, Жорж будучи не сильно умным заработал много денег”, “ура Жоржу! такие как он без сомнения добьются всего в жизни”, “браво, Жорж самый яркий и правдивый портрет успешного человека” – что ж, многим хочется быть как Жорж. Всех надуть, всего добиться, не обладая при этом как особенно умственными, так и душевными качествами.

Ги Де Мопассан, спасибо вам за книгу. Я никогда не говорил, но вы и до этого, благодаря вашим точным, метким и детальным рассказам, рассказам, где важна каждая деталь, стали для меня одним из лучших классиков среди всей университетской программы. И данный роман, где столь же сильны все плюсы ваших рассказов, лишь упрочил ваше положение в моём сердце и моём разуме. Как точно вы подмечаете ничтожность Жоржа, как здорово, через этого паразита вы даёте реальный коллективный портрет самой эпохи и большинству её успешных людей. Какой удар по всем карьеристам, браво! Но вы, к сожалению, не учли одного – ваше чёткое изображение героя будет нравиться людям несмотря ни на что. Люди будут завидовать ему, жаждать его общества, частичку его успеха. Это как раз тот секрет, что стопроцентно приносит успех всем Жоржам нашего и вашего времени. И практически каждый человек будет находить в Жорже Дюруа частичку себя. А как можно ругать себя? Кто не воспользовался бы такими средствами за “своё место под солнцем”? Только дурак, правда ведь?

Моё же время подошло к концу. И на смертном одре успеха, перед воссиянием жизни, любви и разума, хочется прошептать:

Пусть пешки друг друга живьём пожирают,
Пускай погибают в своей западне,
Лгут, предают, коронуют, свергают,
Я не участвуют в этой войне.

Группа "Флёр". Игра.

Книга для меня вышла такая же безликая, как и фильм. Главный герой вызывал неприятные чувства. Подлый, хитрый, ленивый, жадный, бездарный человечишка. Он словно насекомое, живет за счет других. В начале кормится объектами, затем эволюционирует в пищевой цепи. Друг устроил на работу, жена друга выполнила эту работу, любовница денег давала и так далее... Стоит заметить что этот персонаж получился ярким в отличие от второстепенных персонажей. Все женщины похожи друг на друг, есть определённые тонкие различия, но понадобится лупа, чтобы их разглядеть. Второстепенные мужчины немного лучше, но тоже слабо. Я не люблю книги, где герои сидят в гостиной и разговаривают, и в их диалогах раскрывается смысл. Много разговоров на левые темы, и мало действий.
Книга для меня вышла неинтересная и не увлекательная. Возможно потому что я знала сюжет, но берясь за чтения, надеялась на лучшее раскрытие сюжета. Вышло наверно даже хуже, проще посмотреть фильм.

Вот это настоящая литература! Мопассан выглядит титаном на фоне Бальзака, по крайней мере первое впечатление именно такое. Дело, конечно, в том, что у Мопассана куда больше нюансов, нет людей-функций и в промышленных масштабах больше цинизма, но есть что-то еще, что делает «Милого друга» таким гармоничным произведением. Или все же это правильная доля цинизма?

Любопытно, что Мопассан, кажется, писал о себе, только Дюруа более успешен, более нравится дамам, быстрее и увереннее шагает по головам. Ох уж эта любовь авторов создать альтер эго и несколько приукрасить. Но вышло удачно, история Милого друга почти вневременная – корсеты и цилиндры ушли в иной мир, а интриги, измены и отношение к людям как к расходному материалу – нет.

Собственно, интриги, с одной стороны, делают книгу такой современной, а с другой лишают ее интереса при анализе – сейчас все ровно так, как тогда, что тут скажешь? С поправкой, как уже сказано, на лошадей и корсеты. Даже часы и то для некоторых по-прежнему предмет вожделения. Можно долго говорить о прелестях XIX века, о парижской атмосфере belle epoque, но нужно ли? Дюруа есть в любой популяции. И, судя по всему, это зачем-то нужно, такой набор параметров необходим для нормального функционирования системы. Любопытно, что люди Мопассана столь близки нам – весь флер прошлого стирается, когда речь идет об интересе, деньгах и широко понимаемой любви.

Поэтому прелесть Мопассана именно в этой обезоруживающей точности, в пресловутом натурализме. Кого-то такая обнаженность потянет в морализм, в осуждение пороков, а кого-то заставит подумать о функционировании общества. Такая книга просто кричит о возможности использования в качестве обвинительного акта буржуазному лицемерию, любопытно, толковали ли ее в Советском Союзе в этом ключе?

Самый страшный эпизод – это смена мужей Мадлены. Именно в будничности происходящего, в отсутствии трагизма со стороны Мадлены и Дюруа есть что-то ненормальное и вместе с тем узнаваемое. И тяга к жизни Форестье впечатляет, тут Мопассан показывает себя стоящим художником.

Интересный мир. Мир поездов и телеграмм, мир влиятельных газет и меняющихся правительств, мир открытого, поощряемого колониализма и расовой спеси, принимаемой как должное. В этом международном хищничестве что-то есть – это порой выглядит честнее, чем современное лицемерие все тех же империалистических держав. Но книга не об этом, а о мягких и податливых дамах, которые несут Дюруа вверх вместо социальных лифтов. Какой естественный пройдоха!

О, да!!! Это как раз по мне. Обожаю такие книги. Мерзкий главный герой. Тщеславный, похотливый, лживый циник. Еще и трус ко всему прочему. Стоило только хоть капельку встать на ноги и всё - женщины от мала до велика должны быть все у его ног. Он же такой очаровашка! И не дай Бог хоть одна попробует сорваться с крючка...Он этого никогда не позволит!
А женщины, кстати? Ну жуть же, нет? Одна краше другой. Пожалуй, только к его супруге у меня были некоторые положительные эмоции. Но в конечном итоге она оказалась той еще стервозиной.

Я крайне редко ставлю высшую оценку книге. А это совершенно точно произведение на . Безупречно.
Это первая книга, прочитанная мною у автора, и совершенно точно не последняя. Буду еще читать!

P.S. Книгу слушала в исполнении Сергея Кирсанова. Тут всё как всегда замечательно. Профессиональная работа.

Начинается книга довольно легко и, кажется, это история очередного французского повесы. Но не все так просто в этой жизни, как оказалось.
Поначалу назвать "Милого друга" Жоржа альфонсом у меня немного не поворачивался язык. Все же он не жил за счет женщин, а всего лишь использовал их для достижения цели, для карьерного роста, продвижения по служебной и социальной лестницам. Он пользовался возможностями, которые они ему предоставляли, буквально подносили на блюдечке. Таким образом повеса Жорж вошел во вкус, открыл в себе черты человека, готового ходить по головам для достижения цели.
И только после того, как я дошла до определенного момента книги, я поняла истинную натуру Жоржа. Он лимитчик. Парень из деревни, который всеми способами старается закрепиться в столице и занять прочное место в парижском обществе. И у него это получилось. Браво.
Не могу не отметить того, что роман вполне может отразить и современное общество. Сколько молодых людей последовали примеру Жоржа и пробились на верхушку благодаря своим любовницам и их легкомысленным мужьям? Неплохое пособие для современного "Милого друга".

«Милый друг» долго пребывал в моих списках для прочтения. Я видела и театральную постановку, и экранизацию. Наконец добралась и до книги.
Главный герой Жорж Дюруа – молодой человек низкого происхождения, который делает карьеру за счет женщин. Хотелось бы сказать «нализал», но нет. Если бы он был просто альфонсом, который прибился к одной дамочке и живет за ее счет, то это еще куда ни шло. Но он меняет дам как перчатки и ему глубоко наплевать, что с ними будет дальше. Прямо скажем, никакими моральными принципами он не отягощен. Талантами тоже. На протяжении всего чтения я пыталась понять, а в чем же секрет Дюруа, почему он так привлекает женщин? На первый взгляд в нем нет ровным счетом ничего, кроме смазливой мордашки. Кстати, в книге есть сравнение Жоржа с Иисусом, изображенным на картине… Несколько кощунственно, но как литературный прием интересно и точно. Не по делам, но по влиянию.
Так что же еще есть в «милом друге», как его окрестила Лорин — дочь одной из любовниц нашего героя? Временами он может интересно о чем-то рассказывать, первое время любезен… Что же еще? Самовлюбленность? Меня весьма забавляли его разглядывания себя в зеркалах. Да и в целом его непрошибаемая вера в то, что он достоин большего, сколько бы жизнь ему не давала – всегда мало, всегда обделен.
А может, дело не в нем, а в самих женщинах, в том, чего им не хватает в повседневной жизни? Они видели перед собой симпатичного мальчика, который хотел им понравиться. Он представал перед ними изначально несколько несуразным, делающим первые шаги в обществе, жаждущий поддержки и одобрения. Наверное, его неуклюжесть могла казаться милой, болтовня оригинальной, а манера общаться – непосредственной. Вряд ли они задумывались, что источник этого – невежество, отсутствие образования, но при этом непоколебимая вера в свою уникальность. Да, он вполне мог пробудить в них материнский инстинкт. Недаром он так легко нашел общий язык с Лорин. Плюс в своих любовных похождениях он действовал с напором, нагло, даже грубо. Думаю, такого они точно не получали от своих мужей или других кавалеров. Такое поведение можно было принять за страсть.
Пройдемся немного по женским персонажам. Приятно, что здесь они не картонные, разнообразные и вместе с тем узнаваемые.
Больше всего я симпатизировала Мадлен Форестье. Умница и красавица. Она сделала карьеру своему мужу. Фактически это она одна из всех присутствующих в книге обладает журналистским талантом. Вот только в те времена место женщины было подле мужа. Но Мадлен умеет найти выход из любого положении. Вот только для этого ей нужны мужчины. Стоит ли ее винить в том, что после смерти мужа она пошла по уже знакомому ей пути? Думаю, нет.
Клотильда тоже весьма обаятельна. Но ее обаяние другого рода. Она авантюристка, любит жизнь и приключения, способна на глубокую привязанность, хоть и во вред себе. Ее живость и непосредственность притягательны.
Вирджиния переживала в книге наиболее трагичную и сложную борьбу – религиозности, долга и чувств. В какой-то степени г-жа Вальтер смешна и даже неприятна. Но ей трудно не сочувствовать. Пожалуй, она пострадала от Дюруа наиболее сильно.
Порадовал меня и финал книги. Никаких хеппи-эндов, как в жизни.
Резюмируя, книга хороша. Она интересная, легкая, но при этом заставляет задуматься не только о взаимоотношениях между людьми, о карьере и деньгах, но и о жизни и смерти. Сцена, в которой умирает Форестье очень сильная. И, конечно, я не могла не вспомнить, что homo homini lupus est – человек человеку волк.