Bel-Ami

Именно за такие книги, а точнее, за вызванные ими эмоции я и полюбил читать классику. И жанр реализма, в котором тогда творили писатели, сегодня я смело могу ставить на одну полку с историческими трудами. Ведь писатели описывали своё время, они отображались нравы и веяния, держали свои руки на пульсе эпохи.
Первое, что пришло в голову ещё в начале чтения, что это будет гимн удачливому альфонсу. Возможно, что автор просто набрасывал тень на какую-то персону за какие-то обиды. А что, весьма изощренная и тонкая месть могла бы быть.
Но чем больше я читал, тем больше впадал в ступор от прочтенного. Я понимаю, что Франция всегда славилась свободой нравов, но дляменя описанные вещи оказались перебором для конца 19 века.
Европа в целом, да и Франция в конкретном случае, переживали расцвет эпохи колониализма. Как жить богато? Правильно, надо грабить более бедных и захватывать земли у более слабых. Франция активно в то время осваивала просторы северной Африки, за что впоследствии поплатится гигантской волной эмигрантов. Именно поэтому французы стали так хороши в футболе, когда за них стали играть условные Зиданы, Мбаппе или Дембеле. Но это так, лирика и моё личное мнение.
А в книге просто показана жизнь молодого человека той эпохи, его путь из грязи в князи. И этот путь не был лёгким, но пройти его получилось бы только у такого отъявленного и ловкого комбинатора. Знаете, сам Остап Бендер на фоне месье Жоржа Дюруа выглядит мелким жуликом, ведь этот француз имеет неуёмные амбиции и всё время растущие аппетиты.
Остаётся только удивляться его находчивости, везению и напористости. А ещё определиться со своим отношением к нему, его взглядам и методам достижения своих целей. Именно его действия меня и шокировали в этой книге. Я просто не мог оторваться от её чтения. Я всё больше удивляюсь от того, как классическая литература открывает глаза на падение нравов в Европе задолго до нашего "радужного" 21 века. М-да...
А главное, чем автор меня просто в конце безмерно удивил, так это финал. Злодей ли главный герой? Возможно. А если он злодей, то где воздаяние за его поступки? А нет его, ибо впереди у него маячит лишь светлое будущее. Шикарно.

Конечно, я об этой книге была наслышана задолго до того, как начала сама читать. Отнестись непредвзято было крайне сложно. Но я пыталась, потому что такое случается нередко, когда моё мнение не совпадает с мнением большинства отзывов. Поначалу мне представлялось всё не таким ужасным. Молодой человек в поисках эротическая приключений. Ничего особенного. Но по мере развития событий и моё мнение тоже трансформировалось. Как так вышло, что не слишком умный, довольно посредственный парень со смазливой внешностью стал такой акулой? Да сами женщины его таким и сделали! Аппетит, как известно, приходит во время еды. Каждая из них, делая эти приятные мелочи для него, чувствовала себя благодетельницей, меценаткой. Не придавая серьёзного значения последствиям, к которым в конечном итоге приводит такое баловство мужчины. А он вошёл во вкус. Дальше, больше, выше... Разложение личности под действием обстоятельств. Нет, я его не оправдываю. Безусловно, он превратился в редкостную сволочь в итоге. А женщины... - любовь ослепляет и лишает нас разума.

Отдельные моменты книги меня, как обычно, уводили в философские размышления о жизни. Когда я слушала, как умирал Шарль, у меня прям мороз по коже и сердце холодело. Принято считать, что в преддверии ухода, если человек находится в сознании, к нему приходит смирение. А что, если НЕ приходит? Как страшно слышать, что человек боится и не хочет... Настоящая жуть!

Брак - юридический факт и жест доброй воли делить свою жизнь с другим человеком. Ничего общего не имеет с любовью. Дружба - вот что должно лежать в основе этих отношений. Дружба и общность даже не интересов - хобби у каждого вполне может быть своё, а общность взглядов на жизнь. Вот это самое главное для гармоничного союза.

Заканчивается роман очень уж мерзопакостно. Неприятный осадок остаётся и скребущее чувство жалости к госпоже Вальтер. Она, пожалуй, единственная из женщин, которую мне было по-настоящему жаль. Мадлена отряхнулась и дальше пошла по жизни с теми же желаниями и новыми мужчинами. "Маленькая Кло" сколько не наступает на грабли - ничего её не берет, а значит не о чем и сожалеть. Сюзанна слишком кукольна и нереальна, чтобы с уверенностью сказать, что её ждут страдания. А вот мадам Вальтер оказалась в чудовищный ситуации, страшно даже представить себе такое. Остаётся надеяться, что жизнь накажет Жоржа. Рано или поздно.

ㅤЛичность Жоржа Дюруа, хочу признать, сейчас кажется крайне многогранной. И дело не в том, что он чрезвычайно интересный герой, черты которого выдают в нем условного сверхчеловека, полного идей, соображений и амбиций, а в том, что он будто вмещает в себя все, что было до написания романа и после. Его характер, судьба, стремления в какой-то степени отражаются во многих других бессмертных персонажах всемирной литературы, не говоря уже и о жизни, которая полна если не всецело своего рода жоржами дюруа, то как минимум его частями. Пылкое желание быть частью высшего света и прекрасной аристократии видно, например, в Клайде Гриффитсе, который полон восхищения роскошью, и вся его легкомысленность находит свое место в самых первых главах романа. Далее цели Дюруа обретают более ясные формы, и его действия уже можно сравнить с амбициями Фрэнка Каупервуда, для которого собственные желания стоят превыше всего (да и к связям с женщинами он уж очень неравнодушен). Бессовестность обольщения очень отдаленно напоминает виконта де Вальмона, хотя Милый друг не слишком искусен в том, чтобы так красиво и неискренне растекаться мыслием по древу. Ему больше благоволит госпожа Удача, а талант соблазнять заключается лишь во внутреннем стержне, настойчивости и врожденном обаянии. Дюруа будто вобрал в себя от каждого чрезмерно амбициозного и пылкого героя по самому ярко выраженному качеству, и это сделало его крайне интересной и вечно актуальной натурой, даже примером непомерной целеустремленности, которая жила и будет жить всегда.

ㅤОднако путь его, мне кажется, был слишком легок относительно судеб тех, кого я назвала ранее. Дюруа все будто падает в руки: неплохая работа с перспективным началом, женщины, которые мало ему сопротивляются, случайные (но крайне удачные) стечения обстоятельств. И все небрежные связи не заканчиваются для него катастрофой: любовницы Дюруа обожают его, хотя все, что он предлагает им, — “я люблю вас”, простые слова, но, вероятно, полные уверенности и доверия, иначе не объяснить всю любовь, которая сыплется на него от женщин. Впрочем, это чувства, пусть и вызванные так легко у каждой, которую захотел Дюруа. Даже у г-жи Вальтер, прекрасной матери и истинной христианке, благонравной, твердой в своих убеждениях. Так же было и в “Опасных связях”, где искуситель де Вальмон соблазнял чистую, всецело религиозную де Турвель. Но там линия виконта и президентши выводилась чуть ли не на первый план, когда здесь все более смазано, просто, очень легко, что, на самом деле, оправдано: роман не об этом. Тем не менее, даже это, казалось бы, испытание для Дюруа не стало чем-то сложным, и натура, сложная для завоевания, которая не дала ни малейшего повода для сплетен, полностью поддалась его чарам. И почти все встречает его напор безропотно, и все ему удается. Хотя таких сомнительных, туманных и в то же время чрезвычайно пылких натур, как правило, фортуна и любит. Будто тоже поддается их обаянию.

ㅤВсе это делает Милого друга таким живым и цельным! Его образ и судьба, пусть и практически не имеющая преград, прописаны замечательно, и книга течет, сюжет движется по своей колее размеренно, сливается вместе с чудным слогом. Слогом, который прост, но изящен; он формирует роман, прекрасный по смыслу, наполнению в целом. В его структуре и ходе повествования нет ничего лишнего, и я бы даже сказала, что стиль всецело практичен, нет ни одной ненужной черты. Все компактно, но полно, недомолвок нет, и герои крайне живые, хотя раскрываются лишь в нескольких сценах и кратком описании (и это удивительное свойство классики, между прочим). «Милый друг» написан очень по-тургеневски, и касается это не только манеры написания, но и тем: любовь к женщине (пусть и такая своеобразная, хотя г-жа де Марель особенная, точно), жизнь и смерть, молодость и старость. Лишь антураж более французский! В остальном сходств очень много, и роман это вовсе не портит: вдохновитель чудесен, а своеобразие и оригинальность наполняют все произведение, которое великолепно своим содержанием, его вечностью.

Когда я начала читать Милого друга Ги де Мопассана, первое впечатление было: неужели снова читаю Фикус Оруэлла? Опять нищий мужик связывается с писательским делом, пытается как-то выкарабкаться в жизни. Но по мере чтения стало ясно, что это больше похоже на Контрапункт: маски, жажда наживы, гулящая жизнь. В этом мире каждый стремится урвать кусок пожирнее, а наш главный герой делает это особенно ловко.

Жорж Дюруа мечтает о деньгах и женской любви, преимущественно платонической (ну, изначально). Но ему всё мало и мало, как старухе в сказке "О рыбаке и рыбке". Сначала его устраивала простигоспаде (платная женщина, которую он уломал за бесплатно) , затем он закинул удочку на замужнюю даму — подругу жены своего начальника. Но и этого мало! Следующим шагом стала сама жена начальника. Затем — жена руководителя газеты, а в довершение всего подоспела и его (руководителя) дочь, как вишенка на торте.

Всё это я читала и думала: "Ничего себе у альфонса амбиции растут, как и аппетит!" И ведь самое удивительное — всё ему сходит с рук, складывается просто идеально. Ловкач высокого уровня.

Если бы не длина произведения, я бы сказала, что это почти новелла с ироничным финалом. На самой последней странице я засмеялась вслух от комичности ситуации. Каков мастер манипуляций — жены меняются, а любовница одна и та же.

Мопассан показал мир, где мораль гнётся под напором амбиций и желания власти. И Дюруа, как ни крути, вышел победителем. Возможно, в этом и заключается скрытый сарказм автора — такой мир не наказывает ловкачей, а вознаграждает их.

Все мы приходим в этот мир голенькие и без единого луидора в кармане. Такими же мы и уходим — и пусть кто-то скажет, что на «выход» нас обряжают в разного рода одеяния, каждого в соответствии со статусом и финансовыми возможностями, всё равно по-сути уходим мы в вечный путь такими же, какими и пришли.

Живя вот в этом прочерке между двумя крайними датами своей жизни, каждый из нас волен заполнить этот прочерк тем, что ему схочется и что сможется. И заполняем… кто-то любовью и дружбой, улыбками и объятиями, лаской и нежностью, радостным замиранием сердца и пересечённым дыханием при виде красок восхода Луны или заката Солнца, звуками музыки и сладострастными стонами утомлённой Любовью женщины, детскими криками и оберегающим «спаси тебя Бог, сынок» из уст матери… А кто-то списком отлюбленных и поиметых тел, да ещё впридачу коллекцией припрятанного в кладезях бельевого шкапа кружевного дамского бельишка, или бумажниками разной толщины и вместимости и количеством нолей после значащей цифры в сумме личного счёта в каком-нибудь швейцарском банке, или же многоэтажностью личной виллы на Канарах или Майорке; иные копят визитные карточки значительных персон из первой обоймы, а другие увлекаются собирательством лошил (пардон, лошадиных сил), определяемых количеством условно запряжённых в движок своего Порше скакунов…

Герой романа Ги де Мопассана Жорж Дюруа, оказавшись после военной службы не у дел, топчется у порогов разных выборов. И казалось бы, что только счастливый случай помогает ему с выбором определиться — встреча со старым товарищем-сослуживцем приводит его сначала в ряды простых газетных «мальчиков-на-побегушках», а потом ведёт по карьерной лестнице … вверх? Или всё-таки вниз? С налёту сразу и не ответишь на этот казалось бы простой вопрос. Хотя налицо все признаки успеха — бывший «мальчик-чего-изволите» к концу романа становится довольно влиятельным лицом с солидной суммой заветных франколуидоров на личном счёте и с молодой неискушённой (но зато чертовски богатой) жёнушкой в постели, да ещё и с на всё готовой любовницей, и с расположением к себе тех самых «первых лиц» французского парижского истеблишмента — да и впереди, судя по последним строкам книги, его ждёт долгий путь… Так всё-таки вверх?..

Однако лестница эта ведёт одновременно и туда, и сюда, и вверх, и вниз. И что тут считать верхом, а что низом — разные люди думают по-разному. Думают как раз в соответствии со своим собственным личным выбором. С тем, куда, и, главное, как пошли шагать они сами. И кто-то превращает свою жизнь в филиал поимелки.ру, а кто-то волонтёрствует без всякого спроса на материальную заинтересованность… Наш герой, господин Жорж Дюруа, сначала довольствуется совсем простым местом. Но вкус и тяга к жизни обеспеченной, к тому, чтобы быть включённым в верхние слои общества, к тому, чтобы удовлетворять свою молодую страсть к женскому отзывчивому и послушному телу, постепенно приводят его на путь «по-головам» — Жорж постепенно начинает жить не по-совести, но по-выгоде. Ги де Мопассан расписывает начало этого пути буквально пошагово — сначала ты берёшь в долг 20 франков, а потом уже начинаешь мыслить категориями сотенными и тысячными; сначала ты обманываешь и вовлекаешь в свои постельные игры одну даму из разряда «я не против», а потом уже становишься практически насильником-соблазнителем-искусителем — пусть к вершинам светского успеха частенько проходит по самым мрачным и дурнопахнущим коридорам. И не зря автор настойчиво пропихивает в сознание своего читателя эпизод с малолетней дочкой мадам Марель, напрочь охладевшей к своему бывшему «милому другу» Жоржу Дюруа, потому что дети остро чувствуют фальшь, и в нынешнем бароне Жорже Дю Руа де Кантель девочка отказывается видеть того, кого она любила и кому доверяла.

Так всё-таки, куда привёл нашего героя его выбор — наверх? Или вниз?

"Когда человечество окончательно покинуло свою Матушку-Землю, где закончилась нефть и окончательно разрушился озоновый слой, единственным оставшимся на ней был Страдалец. Он считал себя капитаном корабля, который его не оставит. Да и не было надежды, что ему когда-нибудь дадут другой. Но проблема была не в этом. Проблема была в том, что Страдалец никому не успел сказать, что остается."
Евангелие от Мопассана (книга единственная и последняя за ненадобностью).

Рука тянется к знакомому томику, любовно поглаживает корешок, глаза пробегают пару строк и ... уже прочитано 50 страниц. А, какого черта! Почему бы не перечитать снова, если получаешь такое знакомое и такое новое удовольствие. Томасу Манну не привыкать, он снова подождет. Промелькнули знакомые священнодейственные страницы и вот, ты снова стал самим собой. Подобрел, стал не в меру задумчив, голова забита всякой чепухой. Но пробежал мимо Жорж Дюруа и вся мишура удалилась. Побольше цинизма, господа, как говорил Остап, людям это нравится.

Знаете, почему Дюруа неуязвим, а значит - вечен? Он отвергает христианскую парадигму страданий. Навалилось что-то новое, что-то сложное и угрожающее - он не только вышел с высоко поднятой головой, но и приобрел практический опыт. Проблемы Дюруа возбуждают, активируют работу мозга. Стресс - наш друг. Сконцентрировался, встряхнулся, посмеялся и побежал дальше. Бегите за ним, если догоните, расскажите ему о безнравственности. По сути, Дюруа - экзистенциалист, который, впрочем, к тому же подминает мир под себя, он японец, который походу переосмыслил значения жизни и смерти, он мужчина от мозга до костей, который при всем при этом не остался грубым солдафоном, стандартным разгульным недоумком и тупым винтиком в чужих руках. Помните, Цвибышева у Горенштейна. Лох, который учится, перестает им быть. Но в мыслях идет дальше других, ибо не знает запретов. Он поэтому способен на что угодно.

Самое же главное - о Дюруа никто ничего не знает. Он слишком хитрый, слишком обволакивающий, слишком на многое наплевал. Пофигист в данном случае - это тот, кто хорошо умеет отделять главное от второстепенного. Ну, рассказал как-то Мопассан об одном из Дюруа, приоткрыл завесу тайны, показал кусочек запретного обывателям - исключительно ради удовольствия и желания организовать неплохой скандалец. Это же прекрасное развлечение, перетекшее в высококачественную прозу. Классическую, заметьте. Что всегда и везде будет раздражать убогих - это независимость Дюруа, даже самодовольство, плевать ему на людей. "Ад - это другие люди" - подтверждает экзистенциализм. Прийти в этот мир самодостаточным - это нужно было уметь. Подпитываться исключительно собственными ресурсами, не выпрашивая их у мифического бога - это достойно уважения. Писать исключительно ради самого себя - это ли не истинный талант?

P.S. Несмотря на явное неуважительное отношение Мопассана к слугам божьим, нельзя не отметить, что совковые переводчики исказили текст, касающийся этого вопроса в "Милом друге".
Вообще, перевод Любимова очень совковый в плохом смысле этого слова. Очень подло вырезаны некоторые предложения, не говоря о том, что кое-где тексту придается совершенно иной смысл. Не думаю, впрочем, что над этим постарался именно переводчик, все это очень напоминает ханжеское цензурное вмешательство.

Я с огромным удовольствием прочитал этот замечательный роман. Вот такой, наверное, и должна быть классика. Актуальность многих сюжетных линий поражает, а ведь роману уже 140 лет!
Это второе произведение Мопассана, прочитанное мной. Мне очень нравится слог автора. Надо также отдать должное нашим переводчикам, поработали очень хорошо. Благодаря им у нас есть возможность читать и перечитывать мировую классику.
Мопассан мастерски раскрывает человеческие пороки и слабости. Главный герой, которого сначала даже немного жаль, преображается настолько, что к концу желаешь ему всего плохого. Жорж Дюруа бывший военный, вовремя встречает бывшего соратника, г-на Форестье, который помогает ему устроиться в газету, сотрудником которой является сам. К этому моменту Жорж влачит жалкое существование, экономит на всём, на чём только можно, ностальгирует по относительно лёгкой жизни, которую, будучи военным, вёл в Алжире. Но в мирной жизни он, несмотря на все попытки, нормально устроиться не может. Поэтому встреча с товарищем по оружию для него своевременная и судьбоносная. Конечно, если бы Форестье знал, к чему это всё приведёт, бежал бы он от Дюруа, как от прокажённого.
Поразительно, с какой лёгкостью люди кидаются в омут сомнительных отношений. Сиюминутные желания, постоянный поиск новых ощущений... Всё это рано или поздно приводит к тому, что ты теряешь связь с реальностью, перестаёшь быть благодарным за то, что уже имеешь. Эта бесконечная погоня за земными удовольствиями и благами не имеет финишной черты. Очень часто человек, погнавшийся за этим эфемерным счастьем, понимает это слишком поздно.
Жорж Дюруа принёс много несчастья тем, кто доверился ему. Здесь даже не знаешь, стоит ли винить тех, кто оказался вовлечён в его игры. Всегда ли можно судить обманутую женщину, даже если она допустила легкомысленные отношения? Как устоять против молодого красавца с усиками?
Ну и главный вопрос - а что же будет с Жоржем? Если человеку всё постоянно сходит с рук и он абсолютно не извлекает уроков из того, что с ним происходит. Как долго будет везти тому, кто сеет вокруг себя горе и обман, сознательно приносит тем, кто его любит, несчастье?  Сколько верёвочке не виться...

Не ожидала, что книга так понравится, поэтому не удержалась и решила написать пару строк о данном произведении. Главный герой, Жорж Дюруа, тот еще наглец, считает что все женщины должны быть у его ног. Он хочет быть богатым, но не делает для этого ровным счетом ничего. В общем, показывает то, как делать не надо, если конечно у человека есть совесть. Дамы тут тоже хороши, это ж как он им всем вскружил голову, что они готовы ради него на все.

Очень поучительная история. Самое главное, что данное произведение актуально и в наши дни, так как альфонсов и у нас хватает. Читается легко и быстро, так что милые дамы, если еще не читали, то самое время попробовать. По книге снята экранизация, но думаю книга факт лучше будет.

История, которая поразила меня до глубины души, даже несмотря на то, что я уже была знакома с Американской трагедией , на которую «… друг» очень похож. Здесь тоже повествуется о становление человека в обществе через душевное падение, оба героя также произошли из низов и поднялись до желаемых верхов по головам и обоих сгубила любовь к разным женщинам. Вернее, не так, ведь тут и кроется различие.

Драйзер привел своего героя к падению, настоящей трагедии (как и говорит название) и заставил его понести за это наказание. Мопассан же пощадил своего героя, которому все и сошло с рук. И, если честно, это мой самый главный тригер – моя честная душа всегда требует справедливости, и я не люблю, когда гавнюкам так чертовски везет. Причем именно что везет. Ведь следствие их удачного положения в любой ситуации не ум, находчивость и наглость (хотя и не без этого), а в первую очередь чрезвычайное стечение обстоятельств. Сейчас объясню.

У нашего «… друга» все строится на удачливом окружении. Ему посчастливилось встретить человека, который устроил его на работу, потом помог с написанием статьи (а без помощи у него они так себе получались), конечно главная удача в женщинах, которые все как на подбор падали к его ногам. И не нашлось ни одной дамы, какой бы ее сильной и умной не показывали, которая не поддалась бы на его чары. Эти же женщины даже не попробовали сказать ему слово поперек, не попытались его разоблачить. Вы скажете, что такие были времена, и я соглашусь. Однако не поверю, что, хотя бы одна женщина, доведенная до отчаяния, униженная и оскорбленная, не попыталась бы что-то предпринять.

Милый друг захотел одну женщину – у нее умирает муж, другую – родители дают согласие. При чем это все такой исход, о котором он даже не думал и не планировал. Везение и так большая часть. При этом это конечно же не умоляет таланта автора, который написал интересную и живую историю, выводящую на эмоции. Просто в этом преимущество романа Драйзера, он показывает, что не может везти бесконечно, что любой может ошибиться и его уже ничего не спасет. В «Милом друге» же торжествует зло, и наш герой падает все ниже и ниже, но при этом общество находится под ним. Да, в этом романе есть своя правда и калька на реальность, да и таким везением тоже надо уметь пользоваться. Но как же хотелось увидеть хоть какое-то препятствие на пути героя. Но увы, дуракам везет.

Я пытаюсь приучить себя к классике и очень рада, когда прочитанное вызывает у меня восхищение.
О чем книга:
История повествует нам о молодом мужчине, Жорже Дюруа, который ищет счастье в Париже. За его спиной участие в африканской заварушке и жестокие бесчинства над местным населением. Но это в воспоминаниях, а сейчас он нуждается в деньгах, ибо все что зарабатывает в скромной конторке быстро спускает.
Он отчаянно ищет способ разбогатеть, пробиться в высшее общество и находит способ для этого! Женщины! Они становятся для него лестницей! То как он пользуется ими поднимаясь наверх, что при этом думает, чем руководствуется в каждом случае-это одновременно мерзко (по сути) и восхитительно написано!
Что понравилось:

• книга написана действительно интересно! Следить за Дюруа было любопытно, временами, читая его мысли казалось что он не безнадежен, что есть в нем нечто светлое, но ...