Андрей Платонов. Избранные произведения

«Епифанские шлюзы» меня приятно удивили, хотя в этой повести еще нет фирменного стиля писателя.

Историческая канва - водное сообщение между Черным и Каспийским морями (проект Волго-Донского канала). Это повесть намек на строительную гигантоманию, развернувшуюся в СССР в период индустриализации.

Вывод: кардинальное несоответствие между европейским сознанием и российским. Не азиатским, а именно «российским», где сочетаются недальновидность высокого начальства, штурмовщина на местах, лень, русская вольница, имитация деятельности, формалистика, просто природная стихия и многое прочее, что очень тонко подметил Платонов в этой небольшой по объему повести.

Удивляет странная концовка, когда главный герой погибает от «ласк» палача садиста гомосека. Почему такая концовка, для меня загадка?

P.S. «… в городе Епифани, в Тульской провинции». Странная (географическая) описка, которую я нашел во всех доступных изданиях данной повести.

Многие спорят, коммунист ли Платонов или преданный сталинист, но это абсолютно не важно и вторично для нас теперь. Гораздо более ярко сияет его гений человеческого сострадания к людям, пусть и наполняющий страницы его произведений и персонажей, неизбывной болью, которая откликается даже сейчас, когда уже сложно понять жизнь, быт и горести тех людей и того времени. В этой повести, мы видим трагедию маленьких людей, разворачивающуюся с чудовищной простотой и неизбежностью. Будто бы мы знаем с самого начала, что конец будет плохим и автор лишь нагнетает тьму всё глубже и больше. Именно здесь, Платонову удалось удивить меня - ведь, несмотря на всю эту тяжесть, в конце прорывается слабый лучик надежды на хрупкое счастье.

В детстве, помню, часто натыкалась в нашем домашнем книжном шкафу на тонкую книжку с заглавием “Песчаная учительница” с рассказами Андрея Платонова. Правда, каждый раз, наткнувшись, тут же отодвигала её в сторону: тогда, на рубеже 80-ых и 90-ых, в прессе часто писали о проблеме опустынивания, сопровождая статьи фотографиями полузасыпанных песком ржавых барж, брошенных там, где раньше были берега озер. Так что рассказ о победе над пустыней я воспринимала как насмешку над реальностью. И вот только теперь, спустя 30 лет, я наконец прочитала этот рассказ — так уж вышло, что это и первое моё знакомство с творчеством Андрея Платонова.

Мария Нарышкина, молодая учительница, после окончания педагогических курсов приезжает по распределению в отдаленное село Хошутово на границе со среднеазиатской пустыней. Скоро она понимает, что от стандартной учебной программы здесь мало пользы: местные жители ведут бесконечную, изматывающую войну с наступающей пустыней, люди недоедают, дети болеют и умирают. Смелая и решительная девушка видит, что лучшая помощь, которую она можно оказать, — научить крестьян бороться с песком. Она вооружается книгами и берется за дело.

Не стоит и рассказывать, как мне понравился язык в рассказе, красота и меткость. Платонов, бесспорно, великий художник, он удивительно пишет, и я рада, что открыла для себя этого писателя. А вот в содержательном плане, боюсь, я так полностью и не смогла откинуть свои детские ассоциации.

Пока читала, не могла не думать, как же сложилась жизнь тех юные идеалистов, положивших на борьбу силы и молодость. Наверное, Платонов как опытный инженер-мелиоратор знал, о чем пишет, и как коммунист искренне верил в возможность построить идеальный мир, где каждый был бы спокоен и сыт. Но очень уж любопытно, что стало с селами, подобными Хошутово. Я смотрю на мир вокруг и кажется, что “песок” отступает только для того, чтобы вернуться и взять своё втройне. Рассказ о крестовом поход Марии Нарышкиной сейчас читается, как сказка, сродни походу Ивана Царевича за Жар-Птицей. И самыми правдивыми звучат слова Завокроно, похожие на пророчество:

Очень трогательный, душевный и грустный рассказ о двух крайностях людей - безразличии, злобе и буквально святой терпимости к людям, любви, самоотречении и благодарности. Добро всегда возвращается добром. Легко быть щедрым, когда у тебя много денег. Но ведь не все богатые люди заботятся о ближних бедных, скорее наоборот. А если человек сам беден, нездоров, да ещё терпит всеобщее унижение и презрение от окружающих... Легко ли в таких условиях оставаться ЧЕЛОВЕКОМ!? Но добро приносит добро и благодарность.

Очень трогательный и грустный рассказ.

Главный герой - Юшка, испытывает издевательства со стороны как детей, так т взрослых. Дети кидают в него песок, камни, но он не обижается и не сердится на них.

Всю жизнь, насколько помнят его знакомые, проходил он в рваной, поношенной одежде, носит отцовские валенки уже несколько лет, и все заработанные деньги не тратит. Каждое лето он ездит куда-то, и соседи не совсем знают куда - каждый раз он говорит разное. Скорее всего к своей дочери...

Юшка был болен чахоткой, и становился все слабее и слабее...

Как повлияли на него издевательства со стороны людей вы узнаете в этом рассказе, ибо раскрывать все карты я не хочу, так как будет неинтересно читать.

Мне очень жаль и Юшку, и его "дочь". Сейчас много таких людей, которые испытывают издевки от общества, просто ни за что. Вместо того, чтобы помочь, понять, они наоборот, давят на него.

Также произведение показывает такие хорошие черты человека, как видение в людях хорошее. Сколько люди не издевались над Юшкой, а он всё считал, что они не со зла так, и был уверен что они его любят, просто не понимают этого.

И увы, внешность, денежное состояние человека никак не влияет на его личные качества, душу и прочее.

Ведь все люди между собой равны, рождены под одним небом.

После абсолютно скучного и непонятного мне «Котлована» читать Платонова крайне не хотелось. Но я решил дать ему еще один шанс, так как за последнее время только роман Платонова не понравился мне настолько сильно. И, знаете, после «Епифанских шлюзов» я амнистировал этого автора. Нет, не могу сказать, что данная повесть мне понравилась, она прошла для меня довольно ровно. Думаю, на это повлияли историческая канва и малый объем.

Главной же проблемой Платонова для меня, и я думаю для многих, является тягучий и сложный язык, которым он пишет. Я готов принять ломаную речь, которой говорят герои, так как действие повести происходит в 18 веке, и Платонов хотел сильнее передать дух того времени. Но мне не понятно, зачем писать все произведение таким языком.