
Ваша оценкаРецензии
Аноним2 сентября 2022 г.Дело не в тебе. Все дело в них.
Читать далееПервое знакомство с автором. Ничего о нем не знала. Случайно наткнулась на аудио формат его рассказов и как же меня этот рассказ тронул. Вот прям проник в сердце. Слог очень красивый и тот кто читает очень подходит на озвучку. Рассказ повествует о жизни Юшки. Старика который приспокойно себе жил и выполнял свою работу честно. Был очень спокоен. Но люди которые его окружали нашли в нем "утешение" козла отпущения. Если кто-то не в настроении... То держись юшка. Люди взрослые и дети причиняли разное зло. Дети бросали в Юшку камни, песок, соль и прочее. Распускали руки. Ведь другие взрослые допускали к детям подобное и дети их боялись. А Юшка он же все стерпит. Взрослые тоже находили причины найти в ком то свои проблемы и несчастья и видели это в Юшке и ухо ему рвали и били. Но Юшка считал что его любили все. Однажды все же он не выдержал и ответил. И это стоило ему жизни.А людям стало плохо от того что нет их козла отпущения. А между собой они все гавкаются. Нет того кто все молча стерпит. Да ещё и добром на зло ответит.
P. S. Для меня эта история стала даже личной. Я тоже отмалчивалась на работе. Выпады коллеги в мой адрес какое-то время терпела. Потом уже отвечать стала. Но человек не может угомонится. Как и люди в этой книге. И эта история просто показатель насколько некоторые несчастны что вот им лишь бы сделать плохо кому-то. Показать как видят истину они. И что проблемы создают другие. Как они не хотят меняться.Содержит спойлеры102,4K
Аноним8 июня 2022 г.Мне жаль тебя, англичанин!
Читать далееШесть лет назад, побывав на спектакле «Епифань» театра сатиры им. Аркадия Райкина (Санкт-Петербург), я открыл для себя творчество Платонова. Открыл и восхитился им. И вот, наконец-то, прочёл повесть, по которой был поставлен тот спектакль.
Ну что вам сказать, друзья мои? Платонов — гений! Виртуозное владение словом! Виртуозное! Повесть по размеру невелика. Даже, скорее, не повесть, а большой рассказ. Но как качественно написана!!! Какая замечательная стилизация под язык Петровской Руси. (Если вы думаете, что я знаю, как говорили на Руси в Петровские времена — то нет, не знаю. Но так классно написана повесть, что хочется верить, что говорили именно так.)
Несколько слов о сюжете.
Как вы уже поняли, времена, описываемые в повести — Петровские. Конкретно — конец первого десятилетия XVIII века. Работать на Русь приезжает инженер-англичанин. Как сейчас бы сказали: «гастарбайтер». У Петра — великая идея: соединить каналами Балтику и Чёрное море с Каспием. Инженерное устройство части этого пути и поручается Бертрану Перри, тому самому инженеру. Как жил и работал Перри на Руси, во что вылился его проект — об этом и рассказывается в повести.
Повторюсь: если даже не очень заинтересовала вас сюжетная канва, прочесть повесть стоит хотя бы ради уникального языка. Благо, она невелика.101,7K
Аноним9 июня 2020 г.Читать далееКакой отвратный герой. Типичный - таких очень много. Таких, которые уверены, что своей Великой Жизнью заслужили ото всех всего-всего-всего. Раз я был на войне, значит, все должны стелиться передо мной. Моя жена сколько угодно лет должна меня ждать, должна мне обрадоваться и дом должен быть таким в точности, как я его запомнил. Плохо и тяжело могло быть только мне, а остальные мне обязаны. Я мог делать что угодно и с кем угодно, потому что мне плохо и тяжело, а остальные права не имеют.
Лучше бы эта образина уехала прочь. Ей бы и с Машей плохо было. И тут он принесет только горе. До смертной доски будет шпынять жену за ее откровенность, будет недоволен осмотрительностью сына, будет недоволен, что дочь (никогда его не видавшая) к нему не питает громадной любви. Он будет пить, как тварь, и бить жену. И дочь, и на сына руку поднимет - пока тот не дорастет и сдачи не даст. Он не найдет нормальную работу, и жена, как виноватая, будет его тащить на своем горбу. И как дура будет. Она тоже считает, что виновата - он ее убедил.
Отвратительнейший, мерзейший урод, аж вымыться хочется.
А рассказ отличный - яркий, сильный, живой, правдивый...
10856
Аноним8 июня 2018 г.А ведь и правда- для многих из нас первая учительница была , как почти или еще мама))
Трогательный рассказ!102,7K
Аноним18 января 2016 г.Читать далееБыл когда-то Платонов. И все остальные.
Наверное, были.- Ваша душа и так повсеместно, а мою давайте уже возвращайте на место. А то как же я без души-то? Все человеки так или иначе с душой, в каждом свой джан обитает, нельзя везде вдохнуть, а из меня выдохнуть, природа равновесие любит.
- Я ее выложил, я ее и вложу. Только сначала по воле побродить пущу, дам на солнце погреться, проветриться на ветру… а потом верну. Верну.
Передумал быть Платонов
(но отчего-то не передумали все остальные), – на неделе, не на этой, не на той, а на той другой, - вдруг и совершенно вдруг поведал мне один предмет, один предмет решился мне такое сообщить. Само собой, понятно, что быть он передумал не вот именно на той другой неделе пятого числа, а пятого числа на той другой неделе в нескольких тысячелетиях от нас. Допускаю, что и вовсе он не передумывал, кто знает… Лично я не знаю, лично я не очевидец тому, как он передумал, лично я утверждать не берусь. Стало быть, по-всякому домысливать можно, а мыслить о нем мне во всех видах нравится. Даже в том виде, о котором предмет сказал, передав тем самым еще одно до-полнительное знание. Предмет сказал. Оказывается, предметы говорят. Не такое уж себе открытие, но когда как. Они говорят. И, вообще, невзирая на нас, живут себе какой-то собственной предметной жизнью. Мы же, люди, на них частенько взираем, чего-то как будто любим, к чему-то привыкаем, бывает, что одушевляем. Вещество окружает нас повсюду, окружает чрезмерно, а попробуй представить себе абсолютно беспредметное пространство, и липкий ужас к нёбу подкатывает. Вот почему, почему никто еще не вписал в эту пирамиду потребностей близость вещества?.. Что, если все вдруг разом исчезнет? Даже не все, не обязательно люди, а всё и всякое: живое и мертвое, значительное и ничтожное, одушевленное и не очень, и не останется того чувства, что осязает, ощущения предмета, что рядом, что вблизи, что можно воспринять рукой и сердцем, и печенкой, и некоторыми др. трогательными органами. Здесь, как это ни странно и ни не странно, человек приоритета в себе не несёт, ну разве что чуть-чуть. Человек без человека вполне способен обходиться, и так долгое время. Но человек наедине с абсолютной беспредметностью – возможен ли такой сценарий? Довелось случайно подметить, что человека свойство – держаться за что-то вещественное, и не так уж принципиально, в какой форме определено оно бытийствовать в наличной действительности. Иначе что подтвердит его, человека, собственное существование? там, где одно лишь пустынное пространство и обнаженное нутро. Будучи ребенком, Назар Чагатаев страшно боялся упустить из виду то единственное, что сопровождало его в Сары-Камыше, - сухой куст перекати-поля, другой всем знакомый мальчик, хоть и в принцах ходил, но страстно лелеял одинокую розу, а у современных робинзонов хэнксов небезлично уилсон был светом в окошке, и уилсону совсем не мешало то, что уилсон родился мячом (это, так сказать, для наглядного примеру). Интересно получается, что куст, роза и мяч – ни больше, ни меньше – есть символы присутствия в обоих мирах. Они – не только возможность ощущения, но и предметы мысли. Ты думай что-нибудь про меня, а я буду про тебя. В мысли жизнь, мысль больше жизни, у мысли всегда есть предмет. Чтобы мысль жила, она должна быть направлена, интенцио как избираемая необходимость, идущая в бесконечность. И все равноправно в этой мысли: человек, верблюд, камыш, кусок резины. Это то, что соединяет тебя и с микрокосмом, с миром ноуменальным, и одновременно - с явленным вовне пространством-временем. Оно со-присутствует тебе, наличествует совместно с тобой, оно живет и тем утверждает."Живет и дышит всякий лист, / - сказал однажды виталист". Не оставляет видение, что однажды это был Платонов. У него все живет и дышит, не уступая в этом качестве человеческому, напротив, устанавливая некую вселенческую равноценность. В самой пустоте разлито живое, и душа вдохнута во все и повсюду. Словно попал в панпсихическую реальность, столкнулся с гигантской душой, которой нипочем не уместиться в твоей собственной, и болтаешься в непонимании того, как не получить разрыв от соприкосновения с воссозданным миром. Подземельная она или околозвёздная, впадина темной тишины или околоток молчаливого счастья. Душа мира… как пустыня мира. Все в себя вбирает и все собой проницает, а на дне у нее – затерянный народ, такой маленький, словно невидимый. Только он – сердцевина ее, ее средоточие. Кажется, вся мудрость жизни заключена в этих далеких, заброшенных людях, кажется теперь, исключительно в них и заключена, - в призрачных и прожитых насквозь, но продолжающих жить по инерции к возможному благу. Платонов Джан раздирающе прекрасен. Ровно настолько, что хочется задушиться самым печальным в мире белым шарфом или закутаться добром всего существующего сейчас, вчера, когда-то… и всего, только собирающегося им стать. Или и то, и другое вместе, скорее так.
Луны проходят, один год сменяет другой, и тогда принято подводить итоги. Итогов я не хочу, я лучше буду подводить начала. Одним из них и случился «Джан». Джан случился тем началом, к которому мне накривую шлось весь предыдущий год, возможно, и все другие года тоже. Когда Хайдеггер Мартин (он же "Хайдик милый") представлял себе, что язык – дом бытия, по моему «всему» выходит, что подразумевал он платоновский дом, и никак иначе. В слове его – сверхматериальная проза, сказывающая близость жизни, близость вещества и всего со всем. Просто "всё со всем" еще об этом не знают.
10896
Аноним30 декабря 2014 г.Последнее произведение Платонова, что я держала в руках - Счастливая Москва - явно написано в этом же ключе поиска ЧЕЛОВЕКости (человечность тут не очень подходит) в завале идеологического идиотизма и я как будто читала продолжение. Только человек немецкий, а идиотизм фашистский. И по-моему это не так уж важно для Платонова. Потому что у него счеты не с терминами идеологии, а с самой ее сутью. И с неподъёмным горем войны, смерти и потерь.
10395
Аноним28 июня 2014 г.Читать далееПроизведение потрясающее. Читая, всё время поражалась фантазии автора. Только было прочтёшь какое-то совершенно вроде бы безумное по сути положение, осознаешь, свыкнешься с ним, как автор тут же огорошивает очень неожиданным выводом, сделанным из совокупности сообщённых тебе ранее фактов, но таким выводом, до которого ты (я, например) в жизни бы не дошла своим, так сказать, умом. Вообще, уже одно это про живые электроны, например, придумано совершенно, исключительно прекрасно. А язык Платонова меня очаровал уже давно.
Правда, на мой взгляд, в книге многовато недосказанного. Я вообще люблю, когда какие-то моменты остаются "открытыми", так чтоб читатель сам подумал, как всё могло бы быть, но в этой книге автор, по-моему, чересчур много оставил на откуп читателю.
По прочтении (да и в процессе чтения) появляется ощущение лёгкой такой жути. Вот люблю я такие книги, казалось бы, совершенно не "ужастики" и даже не мистические по сути своей, но оставляющие такое таинственное волнующее "послевкусие". Даже слегка суеверным страхом окрашенная мысль появляется, мол, а стоит ли зачастую человеку углубляться столь сильно в тайны и загадки природы, не против ли природа такого вмешательства в своё нутро? Человек и так достаточно её изучил и преобразовал, возможно, существуют всё-таки какие-то границы, переходить которые не следует для блага учёного-исследователя и человечества в целом? Наверное, стоит всё же об этом задуматься.
10201
Аноним7 апреля 2013 г.Читать далееЕще одно восхитительное сатирическое произведение Платонова, названное мною гимном бюрократизму.
Он посвящается рыцарям умственного поля - это если красиво и возвышенно. А если попроще – чиновникам. Но ведь и в этом случае, как посмотреть, они то себя считают фигурами весьма значительными:
…чиновник и прочее всякое должностное лицо – это ценнейший агент социалистической истории, это живая шпала под рельсами в социализм.
Эта самая шпала пишет целый труд - «Записки государственного человека», - о сущности бюрократии:
Современная борьба с бюрократией основана отчасти на непонимании вещей.
Бюро есть конторка. А конторский стол суть непременная принадлежность всякого государственного аппарата.
Бюрократия имеет заслуги перед революцией: она склеила расползавшиеся части народа, пронизала их волей к порядку и приучила к однообразному пониманию обычных вещей.
Бюрократ должен быть раздавлен и выжат из советского государства, как кислота из лимона. Но не останется ли тогда в лимоне одно ветхое дерьмо, не дающее вкусу никакого достоинства…
Ума, как говорится, не занимать! Вот, милые мои, где держится центр власти и милость разума!
А на закуску последнее, как венец творчества бюрократизма:
…волокита есть умственное коллективное вырабатывание социальной истины, а не порок.10215
Аноним2 сентября 2011 г.Читать далееНа первый взгляд рассказ кажется занудным, монотонным стуком дождя по крыше. Но... Это триллер !!! При чём такого типа, когда вот вот что-то должно произойти, но нет. Простота персонажей обманчива. Мысли казалось бы нелепы. На самом деле это некий ребус, который я не до конца уверен, что разгадал.
Естественный инстинкт к размножению, с взрослением человечества, всё затруднительнее реализовывать. А почему? А потому что взаимоотношения мужчина-женщина становятся всё сложнее и сложнее. И Платонов показал нам один из крайних вариантов. И сделал это языком в высшей степени литературным. Чётко описана безысходность человека гнетомого своими комплексами. Желание убежать от всего и забыть себя самого. Только лишившись себя он смог лишиться того, что мешало впустить в него счастье. Но как только он почувствовал счастье, он нашёл себя и снова "опомнился" вспомнив и свой стыд.
Не простое произведение, которое можно попытаться понять читая не только построчно, но и между строк.
10959
Аноним8 декабря 2010 г.Среднюю оценку поставила лишь за музыкальное сопровождение - дуэт гитары и балалайки. А сам сюжет смахивает на бред, хоть может и актуален. Или я чего не поняла?
Парень приходит с войны в свою деревню .влюбляется в девушку и женится на ней. Но не может он жить с ней. Не может, потому что... импотент, потому что чувство сердца сильнее чувства желания наслаждения. И от этого он уходит бомжевать.
Вот из таких вот проблем создаются сюжеты для книг и спектаклей.10998