Sherlock: The Essential Arthur Conan Doyle Adventures

Марафон «Весь Шерлок Холмс» продолжается!
Дело №2. Тайна Шолто.

Герои. Вторая повесть, повествующая о приключениях Шерлока Холмса, была написана, в общем-то, случайно. Просто один американский журнал решил напечатать произведения молодых английских литераторов. Итогом этого соглашения стали «Портрет Дориана Грея» Оскара Уайльда и «Знак четырёх» Конан Дойла. Ради этой публикации Дойл прервал работу над романом «Белый отряд», достал из ящика стола фигурки Холмса и Ватсона, смахнул с них пыль и написал очередной приключенческо-детективный опус. Да если бы он только знал, какую бомбу замедленного действия подложил сам себе...

Дальше...

В самом начале чтения становится понятно, почему «Знак четырёх» неохотно включают в так называемые «юношеские» сборники, ограничиваясь «Этюдом в багровых тонах» и несколькими рассказами, надёрганными из разных циклов о Холмсе. Дело в том, что в первых же строках повести читатель застаёт Холмса в тот момент, когда он делает себе внутривенную инъекцию. И если кто-то полагает, что великий сыщик колет себе какой-либо витамин - ну, скажем, B12 - для поднятия духа, то он крупно ошибается. Да нет, Конан Дойл вывел Холмса в этом произведении законченным наркоманом - иначе и не скажешь. Для чего? Чтобы побыстрее расстаться с уже начинающим поднадоедать персонажем? Или затем, чтобы показать героя эксцентричным типом, сочетающим богемный образ жизни с неуемной энергией профессионала? Ясно одно: биограф Холмса, Джон Ватсон, будучи врачом, относится к привычкам своего друга крайне отрицательно, но в течение долгого времени не предпринимает никаких шагов, чтобы уберечь друга от нависшей над ним опасности. Возникает вопрос, почему: неужели в то время ещё не понимали всей пагубности пристрастия к наркотикам? Хотя, если присмотреться, сколько персонажи курят (а в повести упоминаются трубки, сигары, папиросы, кальян...), то становится понятно, что к своему здоровью викторианцы относились довольно-таки пренебрежительно. Кстати, здесь в первый раз упоминается, что Холмс курит трубку, даже уточняется, что трубка из корня вереска - его любимая.

А ещё в этом произведении более подробно рассказывается о докторе Ватсоне. Запоминающийся эпизод, когда Холмс пытается по внешнему виду карманных часов рассказать об их предыдущем владельце, призван выявить пробелы в биографии Джона Ватсона. И тут читатель получает подтверждение факта, в общем-то, известного из первой повести - доктор отнюдь не богат, и его будущее благосостояние зависит от того, сумеет ли он найти новый источник существования, например, открыв частную медицинскую практику. Всё могла бы решить выгодная женитьба на богатой наследнице, но ведь Ватсон по натуре - гордый человек, и его жизнь могла идти по-прежнему, если бы не история сокровищ Агры.

Здесь же в первый раз упоминается имя квартирной хозяйки Холмса и Ватсона. Нет, она, как и прежде, остаётся безликим персонажем, походя упоминающимся в процессе рассказа. Но, по крайней мере, она обретает своё имя, такое знакомое всем поклонникам шерлокианы - миссис Хадсон.
Структура произведения. На этот раз расследование начинается с визита молодой посетительницы, и эта встреча послужит поворотным пунктом в жизни доктора Ватсона. О самом деле Холмс - а вслед за ним и читатель - узнаёт из разговора с Мэри Морстен (та самая посетительница), потом повествование дополняется рассказом Таддеуша Шолто (как выясняется - он сын одного из людей, имевших отношение к таинственному Знаку четырёх), а предпосылки всех событий, приведших к трагедии в Пондишери-Лодж, разъясняет сам преступник. Да-да, опять в финале рассказ преступника в «кабинетной» атмосфере, который внимательно выслушивают участники расследования. Мне любопытно - все преступники в викторианской Англии добровольно рассказывали о своих «приключениях» после поимки?
Мои впечатления. «Знак четырёх» - одно из моих любимых произведений о Шерлоке Холмсе. Дело в том, что эта повесть менее всего походит на детективное повествование, хотя по ходу действия происходит убийство и герои вынуждены разыскивать преступника. Скорее, «Знак четырёх» напоминает остросюжетный боевик - с погонями и перестрелками, вкупе с рассказом о романтическом увлечении одного из героев. Разумеется, скорости погонь ограничены техническими возможностями XIX века, а выстрел с «Авроры» не приводит к фатальным последствиям, как одноимённый залп в русской истории, но всё же в какой-то момент от калейдоскопа событий поневоле начинает захватывать дух.

Обращает на себя внимание тот факт, что, хотя с событий, описанных в «Этюде...», прошло более десяти лет (а действие «Знака четырёх» происходит в сентябре 1888 года), в ближайшем окружении Холмса мало что поменялось. Такое ощущение, что с того момента, как был изловлен преступник, совершивший убийство в Лористон-Гарденз, минуло всего-то пара месяцев. Ритм жизни, что ли, был другой?
Ляпы. Ну я даже не знаю, считать ли это ошибкой, или просто невнимательностью Конан Дойла... В начале повести доктор Ватсон упоминает, что недавно у него вынули пулю из ноги, куда он был ранен. А между тем в «Этюде...» говорилось, что Ватсон был ранен в плечо. Что же это за ранение, которое свободно меняет своё местоположение?
Ну и ещё, опять же - не ошибка, а, по-моему, просто недочёт со стороны Конан Дойла. Дело в том, что история о сокровищах Агры начинается с рассказа Мэри Морстен - девушка говорит о том, что ничего не знает о судьбе отца. И вот в процессе расследования выясняется, что капитан Морстен погиб. Или его всё-таки убили - просто в английской литературе того времени было не принято изображать подданного Британии преступником, и потому Конан Дойл не развил эту линию в сюжете? Ну да ладно - я тоже не буду продолжать эту линию. У меня другой вопрос - почему же никто, ни разу не позаботился о том, чтобы найти тело капитана? Забыли, что ли, о нём?
Книги. В этой повести, больше, чем в каком-либо другом произведении о Шерлоке Холмсе, упоминаются и цитируются различные книги и их авторы. Например, в самом начале расследования Холмс оставляет доктора Ватсона с книгой Уинвуда Рида «Мученичество человека». Позже он перескажет одну из основополагающих теорий Рида. Не могу отказать себе в удовольствии привести этот отрывок полностью:

• Видите, как хорошо видны отсюда люди, снующие в свете газовых фонарей.
• Они возвращаются домой после работы в доке.
• Какие они усталые и грязные! Но в каждом горит искра бессмертного огня. Глядя на них, ни за что не скажешь этого. И тем не менее это так. Странное все-таки существо человек.
• Кто-то назвал человека животным, наделенным душой.
• Уинвуд Рид хорошо сказал об этом, - продолжал Холмс. - Он говорит, что отдельный человек - это неразрешимая загадка, зато в совокупности люди представляют собой некое математическое единство и подчинены определенным законам. Разве можно, например, предсказать действия отдельного человека? Но поведение целого коллектива можно, оказыватся, предсказать с большей точностью. Индивидуумы различаются между собой, но процентное отношение человеческих характеров в любом коллективе остается постоянным. Так говорит статистика.

  Позже Холмс, саркастически отзываясь о способах расследования Этелни Джонса, приведет цитату из «Максим и моральных размышлений» Франсуа Ларошфуко. И конечно, не забудет при случае процитировать Гёте.

Собственно, вот отрывок из рассуждений Холмса:

В итоге по прочтении «Знака четырёх» остаётся много вопросов, но ещё больше - удовольствия от этой замечательной повести. А меня ждёт очередная доза приключений Шерлока Холмса - рассказ «Скандал в Богемии».

Писать что-то адекватное про книгу, которая понравилась и ты читал ее во второй раз, по-моему, бессмысленно. А рассказывать сюжет детектива, только портить впечатления, ведь это Шерлок Холмс, господа, его нельзя пересказывать, его нужно читать.
Тем более сюжет "Собаки Баскервилей" знают все, кто-то смотрел фильм, кто-то читал, а кто-то просто что-то слышал.
Но хочу заметить одно, что прочитав именно эту книгу я поняла, что детективы мне нравятся и от этого уже никуда не деться.

Ватсон и Шерлок Холмс - это такие персонажи о которых нельзя судить, не прочитав ни одной книги, ведь это классика, а классику лучше читать самому, потому что каждый воспринимает произведения по-своему, но кто любит детективы должен прочитать эту книгу и те, кто хочет полюбить этот жанр - тоже.

Много слов сказано, много пленки снято, но никому никогда не надоест восхвалять этот чудесный детектив. Но Конан-Дойль написал не просто детектив, а настоящий готический роман (с примесью эпистолярного). Все эталонные признаки присутствуют: сверхъестественное (которое оказывается совершенно естественного происхождения), фамильный замок, "дама в беде", герой, который ее спасает, пещера, кости (правда, животного происхождения), загадочные стенания, унылая погода, легенды, письменные и устные клятвы и, разумеется, полночное убийство. Полный набор, чтобы повергнуть читателя в трепетный ужас. Но к счастью данный набор приправлен логикой, юмором и местным колоритом, чем не всегда могут похвастаться готические триллеры. Этим произведение и цепляет уже столько лет миллионы людей.
Кстати, о погоде. Мы так зачитываемся детективной составляющей, что совершенно не обращаем внимание на пейзаж. А ведь именно он так незаметно, но сильно воздействует на настроение героев, читателей, а также создает окружающую атмосферу печали и безысходности. Вне текста эти описания воспринимаются иначе:

Вчитайтесь и визуализируйте эти строки:

Как говорится, "типичная Англия" во всей красе.
Вот такая солянка из мистического ужаса, железной логики, английского юмора и мрачности окружающей местности заставляет не отрываясь следить за происходящими событиями в книге. Разумеется, одно из главных достоинств - это главные герои, но не стоит забывать, что с солью суп будет намного вкуснее, чем без нее.
Хотите почувствовать себя в промозглой глуши Англии девятнадцатого века?
Любите, когда происходящие события вызывают необъяснимый страх?
Желаете потренировать свое воображение?
Все это данное произведение предоставляет в избытке. К черту реальность, вперед в Дартмур!

Впервые я познакомилась с Шерлоком в подростковом возрасте и по прошествии многих лет подробности этого знакомства забылись, остались только приятные воспоминания о том, что было очень интересно. И, честно говоря, я взялась перечитывать его истории с некоторой тревогой: а вдруг не понравится? Но зря сомневалась) Шерлок - великолепен! Логик, который распутывает преступления, проявляя минимум телодвижений и максимум размышлений. Очень интересно читать о его умозаключениях и узнавать разгадку очередной тайны.

В данной повести мне хотелось бы отметить помимо интересного сюжета, еще и исторический аспект. Аж захотелось более подробно познакомиться с историей колониальной Англии, уж очень часто она в последнее время мелькает в произведениях, которые я читаю.

Данный рассказ входит в сборник произведений о Шерлоке Холмсе "Его прощальный поклон". Повествование начинается с описания того, как знаменитый сыщик изнывает от скуки и безделья:

Досадуя на бездействие, с трудом подавляя свою энергию, он расхаживал по комнате, кусал ногти и постукивал пальцами по мебели, попадавшейся на пути.

— Есть в газетах что-либо достойное внимания? — спросил он меня.

Я знал, что под «достойным внимания» Холмс имеет в виду происшествия в мире преступлений. В газетах были сообщения о революции, о возможности войны, о предстоящей смене правительства, но все это находилось вне сферы интересов моего компаньона. Никаких сенсаций уголовного характера я не обнаружил — ничего, кроме обычных, незначительных нарушений законности. Холмс издал стон и возобновил свои беспокойные блуждания.

Но тут происходит нечто из ряда вон ...Шерлок получает телеграмму от своего брата!

Майкрофт Холмс рассказывает Шерлоку о странной смерти мелкого служащего. Кадоген Уэст был найден на путях метрополитена с разбитой головой. В карманах у него нашли чертежи подводной лодки конструкции Брюса-Партингтона. Чертежи — одна из главных государственных тайн Великобритании, так как подлодка спроектирована по новейшим технологиям того времени. Нетрудно догадаться, какой переполох в кабинете министров вызвало то, что чертежи оказались не в сейфе, а в кармане мёртвого клерка на окраине Лондона...
Но как всегда Шерлок Холмс, используя свои неординарные способности и некоторые не традиционные методы, распутывает дело.

И все таки Шерлок Холмс неподражаем!
Я всем сердцем влюблена в этого героя, пускай он немного эгоистичен и чуток наркоман, но ему я готова простить все что угодно, ведь он настолько талантлив, умен и привлекателен.

Эта повесть, как и другие произведения про Шерлока Холмса очень интересна, порой даже пугает, а порой заставляет смеяться до слез.
Мне очень нравится описание самого преступления, в частности убийства. В нем нет крови, нет описания жестокостей, которыми напичканы до краев современные детективы и страшилки, но именно это спокойное описание, заставляет бегать мурашкам по коже.
Так как описание ведется от лица Ватсона, то было очень интересно читать про романтическую линию, хоть и маленькую и почти незаметную, но все таки очень важную. В других рассказах о великом сыщике их не встретишь, поэтому они привносят в рассказ что-то новое.
Замечательный язык, замечательный герой, замечательный детектив!

Прежде чем написать первое предложение в этом посте, я минут тридцать просто сидела и смотрела на экран. Почему-то так бывает, когда произведение нравится, написать рецензию оказывается сложнее чем обычно.
К тому чтобы прочесть истории о Шерлоке Холмсе, я шла долгие годы. При этом постоянно натыкаясь на цитаты, упоминания, хвалебные отзывы, советы и рекомендации. За 22 года своей жизни, я ни разу не посмотрела не единой серии ни одной экранизации о мистере Холмсе, не прочла ни одного рассказа и ни одной главы. При всем этом меня неустанно влекло к этим произведениям, мысли то и дело возвращались к идее начать читать, но видимо тогда не пришло время. Я верю в то, что каждой книге отведено свое время в жизни человека. Именно в какой-то определенный период жизни, какая-то книга подойдет идеально, а какая-то останется непонятой. У меня имеется огромный список книг "К прочтению". И даже если я ставлю себе цель следующей прочесть какое-то конкретное произведение, часто бывает так, что взяв его в руки или открыв на читалке, понимаю "не мое", "еще не время". Тогда откладываю его на дальнейшее ожидание и начинается долгий процесс выбора книги из списка. Конечно же, бывает что шестое чувство отвечающее за выбор книги, подводит меня и она остается недопонятой, недолюбленной или оставленной на пол пути. Хотя я очень редко оставляю книги недочитанными, но все же бывает. Позже непременно возвращаюсь к ним, чтобы закончить.
Говорят что есть возрастные книги. Да есть, но я думаю что для каждого этот возраст индивидуален. Кто-то останется в восторге от "Анны Карениной" прочитав ее в 20, а кто-то сможет понять только в 40. Еще невероятно большую роль играет эмоциональное состояние человека в определенный период. Например, для меня в особо напряженные периоды жизни идеальным вариантом являются сказки, фэнтези или легкие женские романы (Кинселла к примеру). В общем, что-то позволяющее не особо задумываться о великом, смысле жизни, поведении героев, морали и т.д. Неоднократно такие легкие книги спасали меня от желания наплевать на все в реальной жизни, психануть, получить нервный срыв или сойти с ума от напряжения и (как иногда кажется) безысходности. В других случаях хочется чего-то сложного, с большим смыслом, чтобы было над чем подумать, извлечь для себя, понять и осмыслить.
Разумеется есть множество других факторов способствующих тому почему мы выбираем ту или иную книгу. Ведь нельзя забывать о вкусах, предпочтениях, любимых авторах и т.д. Вы спросите для чего я все это писала в посте предназначено для рецензии о Шерлоке. Просто я хотела вкратце рассказать почему я так долго шла к прочтению этих книг, а получилось как обычно много мыслей и меня понесло. Вы уж простите))))
Так вот вернемся к мистеру Холмсу. Именно по причинам описанным выше я не бралась за чтение произведения сэра Артура Конан Дойля. Просто чувствовала что время еще не пришло и я не смогу до конца прочувствовать этот шедевр литературы. Хотя, мне кажется, что книги о Шерлоке Холмсе относятся к той категории шедевров мировой литературы, которые невозможно не полюбить))))
В повести "Этюд в багровых тонах" читатель впервые знакомится с героями доктором Джоном Ватсоном (или как написано в моей версии перевода Уотсоном) и сыщиком-консультантом Шерлоком Холмсом. Мы окажемся в доме на Бейкер-стрит 221-б (кстати как оказалось в Лондоне есть дом-музей Шерлока Холмса по этому адресу. Билет 8 фунтов стерлингов), удивимся дедуктивному методу Холмса и узнаем все подробности загадочного убийства. А еще позабавимся вместе с сыщиком-консультантом над Лестрейдом и Грегсоном.
Сказать что я полюбила рассказы о Шерлоке, не сказать ничего. Такой невероятный герой, интеллектуал, неординарный, интересный, по своему очень обаятельный - мечта для книголюба)))))) Чего только стоит упоминание о том что он колотит трупы, чтобы узнать будут ли на них синяки! А постоянные опыты и эксперименты! Единственной чертой, разочаровавшей меня в Холмсе, и неприятно удивившей, оказалось то что он употреблял наркотики в период затишья и отсутствия дел. Но я стараюсь не обращать внимания на сей факт.
Ах да, еще и на скрипке играет))) А я просто обожаю когда мужчина играет на музыкальных инструментах, при чем желательно пианино или скрипка)))))) Ну это так, отступление от темы)))))
Безусловно не может не поражать дедуктивный метод Шерлока Холмса. Теперь мне есть чем заняться в общественном транспорте))) Так интересно незаметно рассматривать пассажиров и пытаться угадать кто они и чем занимаются))) Правда, не думаю что я оказываюсь права, но все равно занятно))))
Вот как характеризует Шерлока доктор Ватсон:

• Знания в области литературы — никаких.
• Философии — никаких.
• Астрономии — никаких.
• Политики — слабые.
• Ботаники — неравномерные.

• Геологии — практические, но ограниченные. С первого взгляда определяет образу различных почв. После прогулок показывает мне брызги грязи на брюках и по их цвету и консистенции определяет, из какой она части Лондона.
• Химии — глубокие.
• Анатомии — точные, но бессистемные.
• Уголовной хроники — огромные, Знает, кажется, все подробности каждого преступления, совершенного в девятнадцатом веке.
• Хорошо играет на скрипке.
• Отлично фехтует на шпагах и эспадронах, прекрасный законов.