Записки о Шерлоке Холмсе. Возвращение Шерлока Холмса

В старинном замке Месгрейвов происходят странные и мрачные события. Вначале внезапно исчезает дворецкий, который к тому же навлек на себя хозяйский гнев из-за подозрительного поведения. Затем пропадает одна из горничных...

Описание мрачного замка с лабиринтом многочисленных помещений, многие из которых необитаемы, создает атмосферу тревоги и таинственности...

На протяжении нескольких веков из поколения в поколение в семействе Мейсгривов передавался странный документ, смысл которого давно утерян.

И конечно же Шерлок понял какую тайну скрывал этот старинный листок бумаги, а заодно разгадал, куда же пропали дворецкий и горничная.

Хороший, интересный, манящий своей таинственностью рассказ в детективном жанре.

Відомо, що Шерлока Холмса його творець, сер Атур Конан Дойль, вважав справжньою своєю карою, що заважає не стільки його лікарській практиці, скільки позбавляє змоги реалізовувати інші амбіційні задуми: серйозні історичні дослідження, всебічний розвиток фантастико-пригодницької літератури, копітке упорядження безлічі спіритуалістичних екзерсисів, ба навіть політичну боротьбу. Відомо також, що «уколошкавши» ненависне персонисько, він аж ніяк не здихався його; а тому через десять років, йдучи назустріч розгніваному натовпу шанувальників, змушений був «воскресити» читацького улюбленця в новій збірці оповідань «Повернення Шерлока Холмса» (1905 р.) «Будівничий з Норвуда» - друге оповідання збірки, що йде беспосередньо за заглавним поверненням в «Порожньому будинку».

Звісно, нелегко кожен раз дивувати читачів чимсь новеньким, так би мовити ексклюзивним. Проте сер Артур – один з тих не надто чисельних авторів, що завжди тримає марку і не лізе за вищезгаданим ексклюзивом до кишені. Ще й підкидує теми для реалізації послідовниками, мимохідь посилаючись на ще не описані справи. Що ж стало темою цього оповідання і чим воно має зацікавити не лише читача, але й дослідника.

По-перше, Конан Дойль пропонує нам поласувати двійком чисто детективних смаколиків, а саме:

● важливішим здебільшого є не той випадок, що має в собі явний злочин, а той, що йому передував, хоча нічого кримінального в нім не ввижалося;

● намагаючись покращити власний захист, існує ризик не лише ще більше погіршити його, але й взагалі звести нанівець весь замах, віддаючи противнику чи не єдиний козир проти себе (хоча це по суті старовинний французький принцип: Le mieux est I'ennemi du bien – Краще – ворог гарному).

А по-друге, це психологічний штрих як до портрету Холмса, так і до зображення його стосунків з Ватсоном. Детектив-консультант, попри всю свою начебто невибагливість до слави, таки бажає мати при собі власного біографа, - тому прикладає неабияких зусиль аби досягти цього, хай навіть перекупивши у друга його лікарську практику через одного зі своїх родичів. Це вже щось на кшталт наркотичної залежності (щодо Холмса це аж ніяк не диво). Проте й доктор взагалі не проти, і йому якраз не вистачало лише позбутися практики, аби знову мати можливість захоплюватись геніальними проявами дедукції (не виключно, що удаючи при цьому ошелешеність, а відтак тішачи погано приховану пиху детектива) і знов поринути у вир загадкових ситуацій та дивовижних пригод. А значить, та залежність притаманна не лише Холмсові. Наче у тому старому не надто пристойному анекдоті, де Ватсон береться відзвичаїти Холмса від куріння, а в результаті сам «не може обходитись без люльки».

Але і сам сер Артур не від того аби повернутися до залежності від героя, від якого всіляко одхрещувався, перш ніж возкресити. А в відбудованній літературній споруді є таки потаємна комірчина. І це та сама наркотична залежність, відома і графоманам, і митцям. До кого з двох відносив себе Конан Дойл – вочевидь до других . Бо таки творив з оглядкою на вічність, послідовників, не дарма згаданих мною дослідників, тощо. А Холмс, здавалося б, надійний засіб залишитись серед перших. Сер Артур розуміє це і кепкує над собою (навіть двобічно, бо і Холмс, і Ватсон – обидва уособлення його «я»), але є в цьому якесь манірне кокетство (це доводиться і тим, що оповідання було написано в 1894 році, невдовзі після «вбивства» Шерлока Холмса), бо не може нічого вдіяти ані зі своєю залежністю, ані з графоманією (хоча й талановитою). А може й не варто нічого діяти?

Интересный оказался рассказ. О том, как нельзя бросать без присмотра ценные документы, даже если отвлекся всего-то на минуточку.
Именно так и лопухнулся один из молодых работников министерства, чем нанес непоправимый ущерб собственной карьере. Но на его большую удачу, он знал к кому обратиться с просьбой. К своему старому школьному знакомому Ватсону, у которого есть очень и очень полезный и ценный в такие моменты друг Холмс.
Холмс естественно взялся за дело, ему только дай задачку позубодробительнее. Правда, в рассказе Холмс сказал потерпевшему, что в его практике это самое сложное дело, но мне так не показалось. Распутал он его очень быстро, просто сложив в уме два и два и заметив те подробности, на которые другие даже не подумали обратить внимание.

Зачем известный Шерлок Холмс может явится в ночи к своему не менее известному другу доктору Ватсону? Ватсон уже женат, живёт отдельно и ведёт медицинскую практику. Конечно же Холмс пришёл продемонстрировать свои дедуктивные способности и рассказать об очень интересном деле. В предположительно запертой изнутри комнате убит полковник Баркли. Он находился там со своей женой и слуги слышали как они ругаются. При проникновении в комнату обнаружен труп, жена в обмороке и отсутствие ключа, которым дверь закрыли изнутри. Все подозрения падают на жену и фактически только Холмс считает, что не всё так просто.

Очень хороший детективный рассказ. Отлично продемонстрированы блестящие способности Шерлока Холмса. А вот истину, которую он раскрыл, я считаю настоящей трагедией.

На фоне разочарования, постигшего меня после просмотра 4-го сезона "Шерлока", я дрогнула и заказала себе огромный том Все приключения Шерлока Холмса . Не уверена, что впечатление будет столь же сильным, как в юности, но что-то вдруг захотелось. Пока же, в ожидании его приезда, разгоняюсь отдельными историями.

"Приключения клерка" впечатлили чуть выше среднего.
Завязка, на первый взгляд, интригует: к Холмсу (так и тянет назвать его на современный манер просто Шерлоком) обращается клерк, с трудом устроившийся на работу в банк после увольнения, которого неожиданно за бешеные деньги сманила в другое место мутная контора с обшарпанным офисом. Задания ему пока выдаются исключительно на дом и всё какие-то дурацкие - выписывать из парижского справочника людей определенного рода занятий. А наниматель отчего-то изображает сразу двух разных людей, но глупо палится на золотой зубной пломбе.
Во что же втянули бедного клерка?

И вот тут, правда, не надо быть Шерлоком Холмсом, чтобы решить эту задачку с коротким, но тщательно выписанным условием.
Легкость разгадки испортила мне впечатление от чтения, а маленький объем истории не позволил всерьез насладиться антуражем и персонажами.
Надеюсь, с большим томом дела пойдут лучше хотя бы в силу разнообразия текстов в нём.

Приятного вам шелеста страниц!

Кроме основного сюжета рассказа, в историях о Холмсе люблю я особенно их завязки, где Холмс "разминается" в дедукции на Ватсоне, у них особенное очарование для интеллектуальной игры разума. Не исключение и этот рассказ.
Как это часто бывает у К.Дойла "уши" преступления растут из мест, порой весьма отдалённых, на этот раз из Индии. Холмс прекрасно распутал преступление, не позволив стать осужденной героине рассказа.
Выражаем уверенность, что Ненси заберёт у себе покалеченного Генри Вуда с его мангустом и будет о нём заботиться.
Но в целом ситуация сочувствия не вызывает. Герои рассказа, как и все англичане, пришли в Индию грабить и убивать. Чего же они хотели? Пусть радуется этот Вуд, что живым ноги оттуда унёс... А потом вся эта мародёрская сволочь полезла к нам, в Севастополь...

Увлекательный приключенческий рассказ, поведанный Холмсом и определивший род его занятий. Первое дело легендарного сыщика.
Рассказ, правда, шаблонный, но от этого не менее интересный.

Очень забавно прокручивать навеянные рассказом образы после прочтения под песню "Gloria - Umberto Tozzi" - получается прямо чернуха какая-то.

9/10

Интересные факты (СПОЙЛЕРЫ!!!):

В рассказе указано, что события на «Глории Скотт» произошли в 1855 году. При этом здесь же несколько раз повторяется, что со времени гибели «Глории Скотт» до смерти Тревора прошло тридцать лет или чуть больше (это, в частности, документально зафиксировано в собственноручной исповеди Тревора, которую Холмс показал Ватсону). Следовательно, основное действие рассказа происходит не ранее 1885 года. Но Ватсон познакомился с Холмсом в 1881 году (см.: Этюд в багровых тонах), и к этому времени Шерлок Холмс уже был состоявшимся сыщиком. Это значит, что либо дело о смерти Тревора было не первым делом Холмса, либо что исповедь Тревора — подделка, написанная в конце 1880-х годов. В любом случае, Холмс явно мистифицирует доверчивого Ватсона. Интересно, что в рассказе Постоянный пациент сам Ватсон признаёт, что дело Глории Скотт имело место позже дела, описанного в Этюде в багровых тонах.

Однажды к знаменитому сыщику с Бейкер-стрит обратилась за помощью молодая девушка. Работая учителем музыки в доме состоятельного джентльмена, на выходные она отправлялась навестить матушку. Дорога неблизкая, первую часть пути необходимо проехать на велосипеде, а затем на поезде. Какое-то время назад юная красавица заметила странного велосипедиста, сопровождавшего ее на некотором расстоянии. Мужчина не приближался и не шел на контакт. А потом просто исчезал. И появлялся в следующий раз на том же месте. Вот девушка и просит сыщика прояснить ситуацию.
Меня всегда поражала способность Холмса определять род занятий и условия проживания человека по таким малозначимым деталям, что иной человек и не обратил бы внимания. Измененные подушечки пальцев, интеллигентно возвышенное лицо, и вуаля, о вас все известно. Наивно, конечно, и предсказуемо. Но в далеком прошлом многое было иначе. Особенно во времена Шерлока Холмса.
История на самом деле страшная. На что может пойти человек, не отягощенный моралью и иными ценностями, ради своей выгоды. Мотив у преступника не противоречит его характеру. Как и характеры остальных героев истории. Все персонажи хоть и несколько схематичны, но обладают яркими чертами. Описательная часть скупа, ничего лишнего. Удивительно то, что картинка местности, внешний вид героев визуализируются замечательно, несмотря на сухость текста.
Автор сам был личностью яркой, разносторонней. Писательский талант его неоспорим. Малая форма некоторых его произведений вызывает у меня только сожаление о быстром финале. И восхищение очередным успехом Холмса. А для читателя важно знать, что славный сыщик справится с расследованием любой сложности. И зло будет наказано.

Занятный рассказ, оказался интересным, правда всю интригу я разгадала почти сразу же, что вообще-то редкость, так как никогда не задумываюсь специально, кто убийца. Но здесь же подобный поворот событий был настолько очевиден, что сложно было не догадаться.
Рассказ начался с того, что Шерлок Холмс заскучал без сложных и интересных дел, и, что кажется на первый взгляд странным, но на самом деле естественно, соскучился по своему давнему лучшему врагу Мориарти, так как с его гибелью некому стало эти самые интересные и сложные дела подкидывать. И стоило ему высказать вслух такую свою претензию к судьбе, как судьба тут же его услышала, и подкинула вполне себе качественную и интересную задачку для пытливого ума сыщика. В лице молодого человека, который вломился в квартиру к Холмсу в ужасе и отчаянии, ведь его подозревали в убийстве, и все улики указывали на него.
Обрадованный чужим несчастьем Холмс (и он даже не очень то скрывал свою радость) с удовольствием берется за расследование, и выводит настоящего преступника на чистую воду.
Вопросов к сюжету нет, кроме одного.

Полезла искать информацию по теме, так как все знания базируются на сериале Касл.
Нашла такую вот очень интересную статью О криминальном сжигании трупов