Записки о Шерлоке Холмсе. Возвращение Шерлока Холмса

Рассказ "Серебряный" напоминает мне логическую задачу из "занимательной математики". Условие задачи. Что же нам дано? Фаворит жеребец по кличке Серебряный исчез ночью из охраняемой конюшни, за несколько дней до скачек. Убит его тренер, старший конюх - Джон Стрэкер. Один из конюхов - Нэд Хаятер, дежуривший в ту ночь в конюшне, найден утром "в состоянии полного беспамятства".

Есть улики: плащ, нож, галстук, который был на незнакомце, появившемся вечером у конюшни, следы борьбы.

Незнакомец установлен - это Фицрой Симпсон, проигравший свое состояние на скачках и занимающийся букмекерством в спортивных лондонских клубах.

Читателю с самого начала даны все исходные данные.

Что же спрашивается в задаче? Куда исчез жеребец Серебряный и кто убил Джона Стрэкера.? Но прежде, чем ответить на эти основные вопросы, надо ещё разобраться в следующем:

Внимание: вопросы-подсказки:

Кто подсыпал опиум в ужин Нэда Хаятера?

Имеют ли к отношение к случившемуся цыгане, стоявшие поблизости?

Что за "странный набор" найден в карманах убитого?

Имеет ли отношение к происшествию тренер "конкурирующей конюшни" Сайлес Браун?

Кажется, что может быть проще, бери и строй логическую цепочку - алгоритм решения задачи...

И цепочка, действительно - ЛОГИЧЕСКАЯ, не придешься. Вроде всё элементарно.

Еще одна история о знаменитом сыщике. К Холмсу обращается некий Грэнт Манро. В последнее время мужчину сильно беспокоит странное поведение супруги. Что скрывает женщина от своего мужа, о чем боится ему рассказать? Это и предстоит узнать Шерлоку Холмсу.

Интересный, в каком-то смысле поучительный рассказ в детективном жанре. Тяжело и страшно бывает рассказать правду дорогому тебе человеку. Неизвестно, как он на нее отреагируют. Не потеряешь ли ты близкого человека, после того как решишь ему открыться... Но тайное рано или поздно становится явным.

Рассказ небольшой, читается легко и быстро. Произведение вроде бы и простое, но увлекает и интригует.

Страшно представить, что когда-то именно на этой ноте и закончилась история великого сыщика Шерлока Холмса. Как много историй могло бы не быть написанными, а Шерлок Холмс и вовсе мог затеряться среди десятков подобных героев. Но Конан Дойль - это не Джордж Мартин с его специфическим отношением к фанатам, так что Рейхербахский водопад стал не финалом, а всего лишь вехой в истории.
Закономерный финал противостояний двух великих умов, которые не могут существовать в одном мире. Должен остаться только один, в крайнем случае - ни одного. При этом до последнего благородные соперники готовы сохранить жизнь другому, о чем говорят при личных встречах.
Яркий и эмоциональный рассказ, пройти мимо которого вряд ли смогла хоть одна экранизация. И я даже не знаю, какая из интерпретаций мне понравилась больше: классическая советская с Ливановым, экстравагантная с Дауни-младшим или отчаянно-современная с Камбербэтчем.

Замечательный рассказ, который я прослушал намедни в виде радиоспектакля. Главную роль сыщика озвучил Ростислав Плятт, это главный голос Холмса в нашей стране, до Василия Ливанова. Холмс в озвучке Плятта - это целая серия радиоспектаклей по рассказам Конан Дойла, с которой рекомендуем поклонникам "шерлокианы" обязательно ознакомиться.
Идея шифрованного письма в виде человечков породила серию последующих подражаний во всевозможных видах, от рассказов до ребусов и шарад. Отдельное удовольствие - это сам процесс расшифровки Холмсом загадочных надписей, сравнимый с подобным захватывающим процессом в романе Жюля Верна - Жангада
История о "пляшущих человечках" в то же время и одна из самых трагичных в серии, заканчивающаяся гибелью клиента Холмса. И произошло это, по большей степени от недоговорённости и скрытности супругов друг от друга. Если бы супруга была бы более честна с мужем, а муж более настойчив и внимателен к жене, то не нужно было бы и обращаться к лондонскому сыщику и трагедии можно было бы избежать.
Больше доверяйте друг другу.

Последний рассказ второго сборника (1894), которым Дойл решил завершить жизнеописание Шерлока Холмса. Ему надоело. В этом рассказе Ватсон сообщал читателям, что он больше никогда не видел Холмса, упавшего в недра Райхенбахского водопада, даже его тело. Дойл собирался-таки писать не детективы, а эпохальные исторические романы. Но читатели требовали. И деньги были нужны для работы над эпохальным («Соблазн больших гонораров был слишком велик, чтобы совсем перестать думать о Холмсе», – писал Дойл). В общем, как бы то ни было, а спустя семь лет Дойл опубликовал своё лучшее произведение про Холмса – «Собака Баскервилей». В 1905 появился третий сборник рассказов, в первом рассказе которого – «Пустой дом» – перед Ватсоном, три года спустя после гибели в водопаде, внезапно появляется здоровый и энергичный Холмс. Впоследствии Конан Дойл уже не пытался убивать Холмса и продолжал писать про его новые дела. «Пострайхенбахские» рассказы получались так себе, но последний сборник – сильный. Эти два рассказа – «Последнее дело Холмса» и «Пустой дом» – на общем фоне не ахти. Что до судьбы Холмса, то автор отправил его, примерно пятидесятилетнего, на заслуженный отдых в суссекскую глубинку разводить пчёл. Три года после Райхенбаха, когда Холмс считался мёртвым, называются у литературоведов «Великий пробел» (The Great Hiatus), под каковым названием эту историю можно прочитать в Википедии. Это всё, что надо знать о смерти, воскрешении и пенсии Шерлока Холмса.

Странно, что Мориарти, такой колоритный персонаж, использован Дойлом очень скупо, а поскольку Ватсон никогда не видел Мориарти и тот никогда не был арестован, исследователи делают предположение, что «никакого “Наполеона преступного мира” никогда и не существовало, так как он является выдумкой Холмса, использовавшего образ гениального врага, чтобы объяснить неудачи в своей деятельности. Некоторые утверждали даже, что Холмс и Мориарти – одно и то же лицо» (Википедия). Спасибо кинематографистам, которые уделяют куда больше внимания Мориарти, вбивая его в память зрителей на один уровень с самим Холмсом и примкнувшим к нему Ватсоном.

Я отмечал в другой рецензии, что собрание сочинений издательства «Слог» (начало 1990-х, разгул издательского непрофессионализма) содержит четыре сборника рассказов про Шерлок Холмса из пяти (и три повести из четырёх), причём рассказ «Последнее дело Холмса» пропущен, единственный из четырёх сборников – пропущен. Пропущен! Самый, можно сказать, знаменитый рассказ, потому что Холмс гибнет всё-таки один-единственный раз! Представьте удивление читателя этого собрания сочинений, когда в первом рассказе третьего сборника Ватсон горюет о смерти Холмса, и вдруг Холмс воскресает. И не только вдруг для Ватсона, но и для нас вдруг; поэтому мы не скорбим, а читаем и недоумеваем: что случилось? Вот и пришлось брать в библиотеке другую книгу и читать пропущенный рассказ. Чтобы поставить галочку: всплошную прочитана вся шерлокиана, все 56 рассказов и все 4 повести. Эти 60 произведений называются Каноном (или кэнноном?). «И их не зря шестьдесят», – сказал бы Шерлок Холмс, ухмыляясь и попыхивая трубкой на наше недоумение, и потом разъяснил бы: «Шестьдесят – это основа счисления Древнего Вавилона. Я ведь прекратил детективную практику именно для того, чтобы расшифровывать клинописные таблички Нововавилонского царства из Британского музея. Знаете ли, Ватсон, это очень интересно, это куда интереснее, чем понаписанные вами небылицы про меня!»

Увлекательный короткий рассказ о приключениях Шерлока Холмса на отдыхе. Где он проявил свой актерский талант по полной, а также свои знания по расшифровке почерка. Это было очень интересно.

В целом убийство Шерлок Холмс раскрыл по обрывку записки, а потом легкими намеками указывал на виновного. Поэтому у читателя была возможность разгадать самому убийство, даже не разбираясь в почерке.

Рассказ динамический и с интересными поворотами сюжета, не даст оторваться, пока не дочитаешь.

• Каков же результат вашего расследования?
• Я убедился в том, что это очень необычное преступление.

Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно;
Нам чувство дико и смешно. (А.С. Пушкин)

Версию, что бюсты Наполеонов разбивают "красные республиканцы", выдвинул торговец предметами искусства. Что же, если не знать сути дела, то такое предположение весьма разумно, и типично для нигилистов, "ниспровергателей авторитетов", как впрочем и версия об одержимом маньяке.
По крайней мере эта подкинутая идея Холмсом журналисту помогла расставить ловушку вандалу, потому что самого сыщика этим не проведёшь: ключевой догадкой здесь было то, что похититель разбивал бюсты именно на свету.
Не случайно думаю и такой тандем: итальянские брат и сестра Лукреция, похитившие жемчужину Борджиа, очевидная отсылка к исторической преступной семейке.

Рассказ несомненно один из лучших в "шерлокиане", не даром он явился толчком к написанию ещё одного подобного сюжета, где герои ищут запрятанное сокровище в предметах, количество которых помножено на два. Что это за авантюрный роман, вы уже догадались.
А Холмс оказывается весьма неравнодушен к восторженным похвалам в свой адрес. Так ведь заслужил.