Harry Potter & the Philosopher's Stone

Вот так бывает, что можно годами размышлять о перечитывании, а влететь в историю совершенно без подготовки.
И конечно эмпатия уже на другом уровне, и опыт совершенно разносторонний. Я не считаю сагу о Гарри своей с детства, но определённо почувствовала возвращение при прочтении.
Разумеется, это сказка. Со всеми исходными вроде иммунитета, но такими очаровательными, когда ты устал от "взрослых" книг или будничной гонки. Включил сказку и растворился в волшебном мире.

О любимых героях. Я конечно ожидала, что кое-что изменится. Но всё-таки в первой же книге расчувствоваться от Невилла было неожиданно. Где-то подсознательно я также жду, что рассмотрю дальше (есть такие планы) что-то гадкое в Дамблдоре.
Начитанное прямо подкидывает иногда мысли, что те или иные имена/локации даны не только неслучайно, но и с конкретными отсылками и прообразами.

В общем, лучше не ждать и не гадать, когда почитать. Время найдёт тебя само.

Наконец-то дошли руки перечитать цикл про Гарри. У меня нет детских воспоминаний, ГП я читала уже во взрослом возрасте (причем как-то не особо внимательно, урывками на работе). Фильмы в первый раз посмотрела тогда же, но регулярно пересматриваю первые части. Тем не менее, волшебство этой истории захватывает меня не меньше) Приятно удивлена, что несмотря на то, что весь сюжет прекрасно помнится, читать было приятно. Именно приятно, какое-то лайтовое наслаждение испытываешь. И здорово, что погружаешься в начало истории, уже предвкушая, сколько всего впереди. Я пыталась абстрагироваться от уже каких-то запрограммированных впечатлений, и постаралась увидеть что-то новое, а также подметить отличия от фильма.

Гарри в фильме кажется мне более стеснительным, в книге он довольно-таки хулиганистый пацан. Рон же наоборот, в книге более сообразительный. Про Гермиону я впервые задумалась, что заучка она не просто так - она была полна решимости удержаться среди волшебников, несмотря на то, что она из семьи маглов. Вообще Гермиона более милая. А еще в книге более важна ценность дружбы, особенно тогда, когда троица пробиралась к философскому камню - и испытаний больше, и сотрудничество более ярко проявилось. Хагрид в книге более бестолковый, как мне кажется. Зачем было заводить дракона, чтобы потом думать, куда его деть? Ладно маленький, но он же растет, его в любом случае не будешь прятать вечно… Ну и кстати если бы не болтовня Хагрида, то, возможно, всей истории бы и не было вовсе)

Вообще книга детская, и логически придраться можно к чему-нибудь. Но особо не хочется) Да и многое можно в итоге объяснить Большой игрой Дамблдора)

Наконец-то, спустя тринадцать лет, я таки решилась на это! Я решилась перечитать данную серию книг. Серию, к которой я не притрагивалась с момента выхода последнего фильма, несмотря на то, что раз в пару лет эти самые фильмы я с удовольствием пересматриваю.

А не перечитывала, потому что боялась испортить те прекрасные впечатления, которые у меня остались из юности, когда (особенно первыми книжками) я зачитывалась и перед школой, и после, и ночью))

Если говорить о впечатлении, которое на меня данная история произвела сейчас, то, в целом, скажу, что это довольно милая книга про юного волшебника. Читается легко в любом возрасте) Сопереживаешь Гарри Поттеру и его друзьям и проживаешь с ним весь первый учебный год, радуясь успехам в квиддиче и хмурясь на профессора Снегга.

Конечно, после того, как знаешь всю историю, пара вопросов возникает. Проскакивало чувство, будто автор сама не знала, как будет развиваться ее история дальше. Ну да ладно, читала бы в первый раз, таких мыслей не возникло бы.

Если говорить о личных ощущениях, то я уже явно переросла данную книгу. Слишком много вдумываюсь, слишком много задаю сама себе вопросов. Но все же история про юного волшебника, которую знает практически каждый (и неважно, по книгам или по фильмам), очень даже хороша. Культовая книга на долгое время.

Вместе с автором начинаешь любить одних персонажей и недолюбливать других.

8 из 10. Когда сыновья подрастут, обязательно буду перечитывать и с ними)) Хочется верить в волшебство и хочется, чтобы в него хоть немножко, но верили и дети.

Есть, конечно, книги, которые надо читать вовремя. Тогда, когда этого хотелось больше всего; тогда, когда они были для тебя мечтой.
Первые два фильма о Гарри Поттере я впервые увидел не совсем уже и в детстве – в 14 лет. Ожидал, что в том возрасте восприму их слишком детской сказкой, но – нет, не воспринял. Я нашёл их волшебными, первый фильм поразил меня некоторыми схожими (и, к сожалению, печальными) моментами в наших с главным героем судьбах – и я стал мечтать о книгах, которых к тому времени вышло четыре.
Несмотря на свои вроде бы уже и не такие детские 14 лет, я мечтал найти эти книги под новогодней ёлкой. В подарочной суперупаковке.
Я мог бы выпросить их в подарок у своей семьи (ох уж это чувство, когда в твоём детском лексиконе нет слова «родители», а есть вместо него слово «взрослые» – и однажды ты начинаешь считаться взрослым сам, и уже непонятно, можно ли тебе продолжать называть «взрослыми» своих «взрослых», но слова «родители» для тебя так и не появилось и никогда уже не появится), но не решался. Стеснялся. Целых четыре книги, и не самые дешёвые. А не просить же какую-то одну, если их четыре и впереди предполагается ещё три?
Потом я стал ещё более «взрослым». И решил, что книги про Гарри Поттера мне не нужны (к тому же, мне не понравились фильмы начиная с пятого, если не с четвёртого, и я решил (ох уж этот юношеский максимализм), что мне не нравится концовка в плане того, кого с кем автор решила свести, а значит, книги читать незачем).
А потом я стал совсем-совсем взрослым, и почти через 20 лет после того, как впервые захотел купить книги о Гарри Поттере, всё-таки их купил. Все семь штук основного цикла, букинистическое (но на вид совершенно новое) издание «Росмэна». И даже дёшево (во всяком случае, для семи книг, тем более сейчас много где считающихся совсем редкими, так совсем дёшево).
И начал читать.
Что ж – первая книга.
Первая книга, конечно, совсем детская, и примерно первую её треть Гарри ещё не добрался до Хогвартса (в фильме всё происходит значительно быстрее). Но в любом случае, могу сказать, что в первой части кое-что мне больше по итогам нравится в фильме, а кое-что – в книге.
В книге больше нравится то, что Гарри поначалу, живя у Дурслеев, не производит впечатления настолько забитого и безответного мальчика, как в фильме. Он и с Дадли дерётся, и не боится иногда едко и остроумно дяде с тётей ответить.
Нравится, что в поезде он покупает не всю тележку сладостей и не для того, чтобы угостить бедного-несчастного Рона Уизли (в то время как у самого – в фильме – штаны дырявые, новых так и не купил, зато увиденного впервые Рона сладостями закармливаем), а потому что хотел есть (и попробовать волшебных сладостей) сам. И вообще, судя по первой книге, описания еды у Роулинг хороши.
Что однозначно больше понравилось в фильме – значительно большая эпичность финала. И то, что там был эпизод, когда Гарри едва не отдал философский камень Волдеморту, купившись на обещание последнего вернуть ему родителей. Этот эпизод меня в фильме ещё при первом просмотре вынес больше всего – а в книге по сравнению с фильмом всё вышло гораздо короче и смазаннее, и никаких сомнений у совсем ещё юного Гарри нет.
А ещё в фильме был совершенно очаровательный (хоть и короткий) диалог юных Гарри Поттера и Драко Малфоя в Запретном лесу, которого в книге не было. И не было в первом фильме того, как весь Гриффиндор ополчился на Гарри, потому что из-за его нарушений правил с факультета сняли баллы (и как по мне, этого лучше бы не было и в книге). Вообще, да, никогда мне не нравилось в Хогвартсе вот это вот поддерживание преподавателями конкуренции между факультетами и «весь факультет может как пострадать, так и прославиться всего лишь из-за одного ученика». Способствует нездоровой атмосфере, да-да.
И – да, будь я ребёнком (желательно не 11 лет, а чем младше, тем лучше, в 11 лет я уже предпочитал читать что-то более взрослое, зато когда ещё старше стал, снова начал читать сказки, ага), я бы в эту книжку непременно влюбился. Поэтому мне правда очень жаль, что я не читал её ребёнком – или хотя бы в те самые 14 лет.
Но – что ж. Иногда приятно исполнить детскую (ну, или почти что детскую) мечту, даже когда детство давно уже закончилось.

Любить Гарри Поттера в 2020-х легко, особенно если ты миллениал и тебе не понаслышке знакомо томительное ожидание новых фильмов (тяжелее было ждать только "Шерлока" на Новый Год). Фильмы изучены буквально покадрово - от почти рождественской атмосферы первой части до мрачных последних частей, на которых мне всегда приходится выкручивать в видеоплеере яркость картинки на 200%, чтобы разглядеть хоть что-то. Мое поколение буквально выросло вместе с Гарри, Роном и Гермионой - актеры взрослели вместе со своей целевой аудиторией. Но это - фильмы. А с книгами совсем другая история.

Начну с того, что этой книге, на мой взгляд, в принципе не нужна рецензия в самом литературном смысле этого слова. Гарри Поттер - это нестареющий символ детской веры в волшебство и победу добра над злом, а потому рецензировать книгу я предпочту именно с позиции моего личного восприятия.

Когда "Гарри Поттер" пришел в Россию, мне было 9 лет, и отношения с "мальчиком, который выжил" у меня, мягко скажем, не складывались. Первая книга, о которой я и веду сейчас речь, хоть и завелась у меня на полке, моего интереса не вызвала. Скорее всего, из-за фильма - сцена с троллем в подземелье меня, буду честной, испугала, а лицо Волан-де-Морта на затылке Квирелла поставила точку в моих отношениях с миром Гарри Поттера (спойлер: детская психика дрогнула, но устояла).

Прошли годы, прежде чем я повзрослела и наконец "распробовала" фильмы. Этого, конечно, стоило ждать! Но вот книги всегда оставались в стороне (хотя силами старшего брата и благодаря подаркам друзей коллекция книг была собрана полностью). И вот - время настало. Мне 27 лет. Я читаю книгу до ночи, как девчонка, хотя на следующее утро мне, взрослой тете, идти на работу. Я, отвыкшая от бумажных книг, иногда "тапаю" пальцем по правой страничке для перелистывания. Я слышу голоса "киношных" Гарри и Рона в голове, читая диалоги, и это даже не диагноз.

Проводить аналогии с фильмом не хочу - я уверена, эта тема была всесторонне раскрыта куда более профессиональными рецензентами. Но я могу отметить, насколько тронул меня Невилл Долгопупс - мне кажется, в книге ему уделено чуть больше внимания, чем я привыкла видеть в фильме. Книга, к тому же, богата на мелкие детали, расставляющие акценты во взаимоотношениях героев.

Пару слов отдельно хотелось бы сказать о профессоре Дамблдоре - для меня стала откровением глубина его стратегической мысли. То, что в фильмах становится очевидным лишь в финале последней части, в первой же книге лежит на поверхности. Он всегда знал, и направлял Гарри незримо, разыгрывая самую масштабную в истории Хогвартса шахматную партию, где он сам был даже не фигурой на поле, а рукой, их передвигающей. Мне приходит на ум провести аналогию Дамблдора со льюисовским львом Асланом - а мы прекрасно знаем, воплощением Кого являлся сам Аслан. Меня бесконечно поражает способность Дамблдора посылать Гарри исключительно посильные испытания и удержать самого себя от излишней помощи и потворствования.

Притом я до сих пор не могу сказать определенно, кто именно для меня профессор - мерзавец, вырастивший Гарри, как свинью на убой, или гений, воспитавший в Гарри характер достаточно сильный для принесения им добровольной жертвы. Думаю, мне стоит прочесть и остальные книги, чтобы первоисточник окончательно помог мне определиться с мнением.

Буду ли я читать остальные книги? Да, безусловно. С легким чувством сожаления от упущенной возможности сделать это в юном возрасте. Лет семь назад я по совету давнего друга прочитала "Триумфальную арку". И когда, захлебываясь словами, делилась с советчиком своими впечатлениями, которые переполняли меня изнутри, мой друг - а ему тогда было уже далеко за сорок - сказал: "Как жаль, что нельзя во второй раз впервые прочитать Ремарка".

Эта фраза уже столько лет в моей памяти, и благодаря этим словам я стараюсь, найдя по-настоящему хорошую книгу, до последней буквы прочувствовать свое восхищение и наслаждение, потому что, перечитывая ее снова, я могу найти в ней новые смыслы, но первого очарования от знакомства я уже не смогу испытать. А еще для некоторых книг есть определенный лучший возраст, в котором их стоит читать. Это справедливо и для "Гарри Поттера". Я так рада за современных детей, которые могут с широко распахнутыми глазами проникнуть в этот волшебный мир и впервые прикоснуться к нему. И это удивительно прекрасно.

Очень и очень долго откладывал прочтение этой книги. Во-первых, я уже видел экранизацию. Во-вторых, я боялся разочароваться в книге, поскольку экранизация просто потрясающая.
И вот вопрос: лучше книга или фильм?
Обычно что-то одно всегда проигрывает второму. В данном случае редкое исключение, поскольку фильм равнозначен книге. И они великолепны.
Когда-то Роулинг предрекли неудачу с "детскими сказками". Теперь эти "сказки" - мировой бестселлер, совершенно заслуженно, лично на мой вкус. Ролинг удалось соединить детские фантазии с очень глубокими и нравоучительными мыслями и поступками.
Любой ребёнок, да и взрослый в своём далёком детстве тоже, мечтал хоть ненадолго стать волшебником и одним взмахом волшебной палочки исправить все несправедливости своей жизни. И вот на чувстве социального неравенства и общей несправедливости юный герой покоряет нас своими поступками.
И все это стало возможным благодаря профессору Дамблдору. Его решение отдать Гарри на воспитание дяде и тёте, весьма своеобразным маглам, привело к тому, что Гарри рос в аскетичных условиях и его известность не причинила ему никакого вреда. Можно сказать, что Дамблдор подарил Гарри настоящюю дружбу, которая основывается не на выгоде, а на взаимопомощи и уважении.
В добавок просто волшебная атмфосфера Хогвардса очень бережно была перенесена на экраны, в следствии чего прочтение книги стало для меня словно посещением кинотеатра. Приятно было снова окунуться в мир волшебства, которому ещё только предстоит буря.
Остаётся только добавить одно: наконец-то я тебя прочёл!