The Catcher in the Rye

«Над пропастью во ржи» — единственный роман, на чей счёт довелось услышать как множество негативных отзывов, так и то же самое количество восторженных эмоций от прочитанного. Книга попала ко мне в руки именно по этой причине — хотелось самому выяснить, что же вызывает столько противоречивых мыслей в известной зарубежной классике.

И, окунувшись в рожь чуть дальше второй главы, без всякого глубокого анализа перед глазом оказался тот самый колос раздора, а именно — особое восприятие мира главным персонажем, Холденом Колфилдом, что и выкалывает глаз до крови иначе смотрящих на происходящее вокруг читателей.

Дело в том, что в некоторых, но, безусловно, не во всех строчках, описывающих детали мировосприятия и жизни Колфилда, мне удалось найти себя. Наверняка книга оставит приятное впечатление лишь тем, что так же, как и я, отыщут, пускай и маленькую, но частичку себя.

Холден абсолютно без всяких вопросов забавный тип. Это ему не нравится, то его раздражает, третье обязательно глупое, и где-то там, между колосками ржи, найдётся для него такое, что обязательно осчастливит, но опять же - ненадолго. В общем-то, в этом и вся суть того взросления, переходного возраста, когда ты мечешься от одного к другому, имеешь определённые планы на жизнь, что, конечно, осуществимы и имеют место быть, ведь эту жизнь проживаешь ты, но опять же сталкиваешься с недопонимаем, которое лишь подчёркивает отличие мировоззрений людей.

Наверное, вызванной у большинства читателей реакции автор и добивался. Увидеть никуда неисчезающее спустя времена недопонимание.

Книга наводит на какую-то тоску с долей имеющегося в ней смеха. С одной стороны, ты бесишься и усмехаешься от того, что главный герой отталкивает от себя всех и каждого, но с другой, глубоко сопереживаешь ему, ведь он не может найти себе то самое место, того самого человека, даже несмотря на придирчивость.

Закончить отзыв хочу запомнившейся больше других цитатой:

UPD: в моей рецензии на книгу «Под стеклянным колпаком» Сильвии Плат написано немного о «Над пропастью во ржи» с дополнениями к этой рецензии.

Я не понимаю, почему эта книга считается одной из тех, которые обязательно должен прочесть каждый?
Да, в ней говорится, что, когда ты подросток, то всё в этом мире тебе кажется очень важным, всё, что случается либо счастье, либо трагедия. Эта книга говорит, что и это пройдет. Со временем ты всего лишь вспомнишь, что это когда-то было. И это смешное поведение главного героя, который пытается вести себя, как взрослый, следовательно и некоторые последствия наступают, как для взрослых. Но при всем при этом - он всего лишь маленький мальчик, который пережил смерть брата, который постоянно меняет школы и не может найти себя, своё место в жизни (многие всю жизнь найти это не могут).
Но чтобы считать эту книгу одной из главных-я не думаю, что стоит ее так оценивать.

"Писатель-классик, писатель-загадка, на пике своей карьеры объявивший об уходе из литературы и поселившийся вдали от мирских соблазнов в глухой американской провинции. Единственный роман Сэлинджера, 'Над пропастью во ржи' стал переломной вехой в истории мировой литературы. И название романа, и имя его главного героя Холдена Колфилда сделались кодовыми для многих поколений молодых бунтарей - от битников и хиппи до современных радикальных молодежных движений."

Такую аннотацию можно увидеть к этой книге. Если радикальные молодежные движения ставят себе в пример героя этой книги, то они могут забыть о дальнейшем развитии своего движения. Какие идеи герой преподносит в этой книге? Лично мне это непонятно.

Свобода? Он сбежал из школы, с которой его уже выгнали, и должен был и так оттуда уехать.

Бунтарь? Пить колу, потому что виски тебе не продают, снимать шлюху, чтобы потом она же тебя обокрала, а после этого расплакаться как девчонка - это называется бунтарством у современных радикальных движений?

По мне так, это просто история 16-ти летнего подростка, который как и все дети в этом возрасте пытаются противопоставить себя этому миру, но у них это не получается. Да, если бы он все таки сбежал из дома - это можно было бы назвать бунтарством, но этого не произошло.

Я бы назвал "Над пропастью во ржи" легкой книгой для чтения. Каких-то особых посылов она в себе не несет, во всяком случае я их не увидел.

Пару дней назад дочитала Над пропастью во ржи» и моя оценка нейтральная 3/5

В общем, я ожидала увидеть Холдена Колфилда настоящим бунтарём, жизнь которого крутится вокруг выпивки, женщин, бесконечных скитаний по улицам и тд. Я хотела найти глубокий смысл.

А на деле, Холден - это примитивный подросток, бунт которого выражался только в том, что он бросил школу, хотя его просто выперли. Вряд ли это вообще можно назвать бунтом.

Да, Сэлинджер пишет круто, интересно, но, как по мне, эта история не тянет на мировое признание. Но это, конечно, кому как.

Если буквально воспринимать мораль: «Не будьте такими, как Холден», то это маловато. А так на досуге можете почитать

Когда-то очень давно, лет эдак 10-12 назад многие мои одноклассники и знакомые буквально поголовно прочитали эту книгу и в общем-то были в восторге.
Так же как и Коэльо, Мураками и иже с ними. Меня это обошло стороной так как я абсолютный любитель классики.
Не знаю каким образом, но мне почему-то данная книга в какой-то степени напомнила о произведении "Заводной апельсин", возможно из-за наличия подростков и их неуправляемости.
Главный герой Холден - парень в глубине души хороший, но зачастую идёт сам же себе наперекор, и это понятно - юношеский максимализм. Мне кажется все мы можем узнать себя в нем, хотя бы отчасти.

Резюмируя - прочитать можно:)

Слушайте, я понятие не имею, почему мне понравилась эта книга.

Это можно пролистать до слов "Рецензия"

Не то чтобы я знаток литературы, а так, любитель классики. Иногда я рассуждаю над книгами, при этом не особо люблю аллегории, особенно, если аллегории в ущерб реализму, а такое часто. Когда читаешь смысловое произведение приходится "напрягаться" (между строк же столько всего) или на худой конец гуглить, но в общем и целом приходит понимание книги и мнение о ней.
Но тут я открыл "Над пропастью во ржи". Долго ходил вокруг да около, потому что попса. Из-за тонн фотографий милых дам с этой книгой в инстаграме у меня активируется скепсис. Приступил к прочтению, прочитал за вечер, закрыл книгу. Как будто бы я сначала что-то понял, но в итоге это оказалось не так.
Я пошел смотреть отзывы и ни один отзыв не совпадал с моим впечатлением об этой книге.

Отрицательные отзывов больше, чем положительных:
Люди разбирают отдельные фразы, очень много рассуждают о пессимизме персонажа, пытаются найти нелепость в описываемых событиях. Все сводится к тому, что вот мое мнение, оно взвешенно и я прав(а).

Честно признаться, по-моему мнению, большинство положительных отзывов похоже на:
Я буду хвалить эту книгу, потому что так люди подумают, что мне открылись ее подспудные смыслы. И пошли всякие аргументы из разряда: вот смотрите какая замечательная фраза, какая жизненная сцена и т. д.

Таким образом я еще больше запутался. Никто не хочет рассматривать данную книгу как целое.

Рецензия

Мое абстрактное мнение по блокам:

Для меня эта книга осталась парадоксом.
Я читаю и понимаю, что действия главного героя и его аргументы в диалогах логичны. То есть, если рассматривать каждую сцену/диалог книги отдельно, я невольно соглашаюсь с Холденом Холфилдом. Но если взять книгу в целом у меня образовывается антипатия к главному герою, мне не хочется быть, как он, не нравится его характер. И в итоге адекватному читателю искренне неприятен персонаж, но в тот же момент мне импонирует его манера рассуждать.

Из этой книги так и веет жизнью (да простите меня за бред, который я пишу). Я не мог оторваться ни на одну секунду. С первой страницы я хотел, сердечно желал, чтобы эта история оказалось правдой, и отказывался верить в то, что это всего лишь художественное произведение. Настолько емкой передачи целостной картины происходящего я еще не встречал в литературе. Создалось впечатление, что автор разбил "жизнь" на ее главные материальные и не материальные составляющие: ровесники, старшие, младшие, деньги, вещи, еда, потребности, желания, рассуждения, влечение, стыд, удовольствие, и т д - и уделил каждой достаточное внимание. Как это получилось на ~200 страницах?

У меня есть лишь единственно предположение, прошу заметить, именно "предположение" о том, что хотел сказать автор, а Сэлинджер что-то по-любому хотел сказать. И я пытаюсь рассматривать книгу, как нечто целое и замкнутое:
Книга 1951 года, впереди мировая ядерная угроза и много разборок человечества, в следствие чего: новый век и поколение Z. В определенной степени в 1951-ом грядет эпоха безнравственности и вседозволенности, где самоудовлетворение вследствие роста заработной платы каждого отдельно взятого человека и резкого расширения всевозможных благ станет уделом большинства. Экономические условия существования личности стремятся к тому, чтобы изолировать ту самую личность от непосредственного соприкосновения с общественным недугами, ведь так будет всем хорошо, есть такая возможность, и, главное, сама личность не против.
В итоге человек разумный, превращается в человека одинокого.
Простыми словами:
Холден Холфилд не обладает ни одной "настоящей" проблемой и находится в безопасности, в следствии чего ему никто не нужен, он абсолютен самодостаточен. Желание испытать жизнь приводит к подсознательной переоценке ценностей и выходит, что хоть какие-нибудь проблемы надо придумать, но выходит это нелепо, потому что жизнь главного героя уже насквозь пропитана благом.

Итог - одиночество.

"Над пропастью во ржи " - это лирический роман, с ослабленным фабульным началом и небольшой по объему . Это центростремительное повествование, столь характерное для американской прозы XX века.Все события одноплановы, сконцентрированы вокруг героя и направлены на него.
Хоть данный книга и считается бестселлером, но у нее есть как свои сторонки, так и ненавистники.Так к какой-же стороне отношусь я?
Сложно анализировать данное произведение...Каждый может сделать выводы сам.
Недостатки:
Слог и словосочетания :
Когда начинаешь читать "буквально" спотыкаешься об : "на фиг", "я чуть не сдох" и "всяко-разно". При дальнейшем прочтении к этим словосочетаниям привыкаешь . Да и просто - напросто не очень приятно читать произведение, где у героя минимальный словарный запас и в тексте по очереди используются пару фраз.
Сюжет:
Развития сюжета никакого нет (учитывай это при чтении).В данном романе описываются пару дней из жизни подростка, в течении которых он не хочет меняться, оставаясь тем же мальчиком,которого ничего не волнует и все раздражает,кроме его младшей сестры и братьев.
Действия и подчеркнутая небрежность к последствиям главного героя в большем случае относят к недостаткам, из-за пропаганды плохих привычек и наплевательского отношения к последствиям своих действий.Но я так не считаю ведь книга была написана для широкого круга лиц, и если это тебя раздражает в плане не рентабельности , рекомендуется отложить книгу в долгий ящик.
Достоинств книг я практически не нашел,либо они проявляются только к симпатии к главному герою ,Кто -то может найти сходства между Холденом и собой ,или обуздать неизвестное, если бы тебе пред стоило пойти той же тропой что и главный герой,хоть он и находиться на распутье и не знает как поступить.
Еще из плюсов можно указать что очень хорошо описаны второсортные персонажи,каждый который внес свою лепту в историю,подробно и атмосферно описаны места где бывал главный герой и внедрение в роман личностных чувств Холдена.
Если вам достаточно данных вышеописанных достоинств ,то рекомендую для прочтения,а если вы жаждите развязки , буйного сюжета,то проходите мимо данного романа,он вас не чем не заинтересует и не зацепит.

Любите ли вы и уважаете ли людей которые знают чего хотят? Если да, то вы поймёте мое негодование столь превозносимым искусством. Причина успеха наверное кроется в авторе и поэтому разделим публику на три части которым книга понравилась. Первая и самая большая не читали толком и говорят что она их любимая потому что это модно. Хотя есть много других хороших известных книг. Это немного напоминает оценку современного искусства. Хотя если дать им каляки неизвестного автора или вовсе ребенка, тоже купятся. Искусство так субъективно. И они такие, это моя любимая книга, и звучит то как гордо ее название. А сами книгу либо не читали либо вообще никаких книг не читали. Изображают интелегентов, современных ребят. А если кто то им говорит "но это же гадость", они такие: вы не сечете. И все реагируют на эту провокацию как в сказке про голого короля. Вторая часть любителей этого произведения пытается увидеть скрытый смысл в том где его нет. А третьи это чудаки которые действительно наслаждаются. Их меньшинство. Книга на любителя, а они те самые любители.
Сама книга раздражает главным героем повествования, стилем написания и сюжетом. Единственное что чувствуется это американизм. Не более. Главный герой не только не знает чего хочет но и легко перегорает в своих рвениях. Вот секунду назад он хотел увезти ее за сто морей и работать. Романтично спору нет но он даже не представляет себе что это такое. Плана нет. И реакция девушки вполне естественна. А он после ее понятных сомнений, все не хочу, надоела.
Про стиль написания отдельно. Почему главный герой проговаривает все свои внутренние монологи как умственно отсталый. Он повторяет одни и те же предложения суть одна слова разные или в другом порядке. У него что кукуха поехала. Ему слов не хватает ничего описать. Если бы я увидела его в жизни уверена это очень нудный тип. Ибо нудел о каких-то ногтях на ковре целые абзацы, вместо спокойного отказа, студенту из общаги.
Что я хочу сказать я много что излила, и многое нелицеприятно для фанатов Сэлинджера. Я брала в пример лишь некоторые сцены описать всю пустоту этой книги ведра краски не хватит. Но я написала все это из сожаления к тем авторам, кто не добился признания с остросюжетными юморными и интересными рассказами, поучительными или полезными, в то время как это дерьмо процветает на лавках магазинов. Или очередной придурок закатив глаза выдает всем что это книга его любимая, хотя вообще не читал. Потому что такое прочесть сложновато. Терпения не хватит. Поэтому терпения всем вам, тем кто читает и тем кто не понимает, сойдёмся на том что каждый остаётся при своем. Всем удачного 2019