Атлант расправил плечи

ПЕРВОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ: Книга не просто большая, а огромная - это роман-трилогия, где каждая часть является отдельной книгой. Именно поэтому впечатление от книги менялось многократно от восторженного до унылого, от унылого до странного, а потом вопросительного. Книга неоднозначная, хотя, думаю, для антиутопий это нормально, ведь автор обычный реальный мир вдруг доводит до абсурда и хаоса, что, в принципе, может не иметь логического обоснования для нас, живущих в реальном мире. Хотя, многие найдут перекликание с социализмом и его высшими идеалами, но опять-таки в высшей степени их абсурдности.
О ЧЕМ: О промышленной жизни США начала XX века, когда к власти вдруг пришли те, кто руководствется известным принципом про способности и потребности. Айн Рэнд настолько витьевато вывернула его суть и довела уже не до абсурдности, а до буквальности и под микроскопом рассмотрела, что же из этого получилось. В книге есть и любовная линия (даже три) на фоне промышленного пейзажа, железных дорог и плавильных печей, и идеология, и философия. Мне даже казалось, что персонажи внутри книги и то, что с ними происходит, не так важны, сколько их диалоги или монологи, возникающие в той или иной ситуации. Возможно именно поэтому все образы героев какие-то фанерно-обмылочные. Хорошие - обязательно мускулистые стройные красавцы, а плохие описаны так, что вызывают презрение и омерзение. А рассуждения крайне интересные, хоть и спорные. Тут и про милосердие, и про жалость, и про любовь, и про разум. Точнее про право на разум и на свои принципы. И читаются эти заумности стройно и легко, несмотря на огромное количество страниц.
КОМУ СТОИТ ПРОЧЕСТЬ: Всем. Затягивает.
ЗАЧЕМ ЧИТАТЬ: Думаю, каждый найдет здесь что-то свое. Но для расширения кругозора и хотя бы для того, чтобы знать, что же это за книга такая, которая стала второй по продажам в США после Библии.

8/10 Если бы я нарисовала чтение книги в виде графика, то вначале бы он был ровным, т.к. повествование было очень стройным, то потом по ощущениям эта стройность стала рваться. Где-то слишком переиграно, где-то раскрытие интриги оказалось каким-то... сказочным что ли... Но это не так много очков убавляет. Книга, несомненно, хороша.

Сложно и больно видеть непреходящую тупость серой массы, которая обступает со всех сторон. Страшно представить, что она замкнёт тебя в свой круг и поглотит. Айн Рэнд окунула меня в этот ад: реальный, чёрный, бездонный.

Непомерная алчность, прикрываемая альтруизмом - дерьмовое дело. Дрожь берет, когда осознаёшь, что вокруг тебя есть такие же люди как Джеймс Тарргет, как Уэсли Моуч. К счастью, в жизни они не имеют такого простора для губительных действий, но кто знает, как высоко они смогут прыгнуть? Как далеко они смогут зайти?

Только ради того, чтобы не оказаться в таком аду, чтобы собственные дети и внуки не стали жертвами чувствительных мира сего, стоит рассказывать о своих ценностях во весь голос здесь и сейчас. Стоит учить и себя, и других, что полагаться нужно только на себя, что нужно нести ответственность за свои решения и поступки, что нельзя прятаться от последствий за стеклянной стеной: она рано или поздно разрушиться, заодно раздавив тебя.

Всё противостояние, вся боль разумных людей, вся суть посыла Айн миру заключается в этой фразе:

« В обозримом будущем, – проговорил Даннескьолд, повернувшись к ним, – тупые скоты, тайком или в открытую пытающиеся править теми, кто превосходит их, поймут, что грубая сила не может побороть разум».

К прочтению рекомендую всем тем, кто хочет и может видеть дальше своего носа.

Открывал с чувством прикосновения к великому, на основе услышанных от знакомых отзывов. И ожидания оправдались. Не зря у Айн Рэнд ушло на этот роман 10 лет.
Продумано каждое слово, написанное и ненаписанное, каждая интонация. Незаурядный интеллект автора чувствуется как в языке изложения, так и в его последовательности. Атлант заставляет думать, причём во всех смыслах. Думать, чтобы понять смысл конкретного предложения, думать, чтобы понять смысл подкинутых в сюжет событий. А главное, после прочтения желание думать остаётся как главный принцип жизни - в чём и есть основной посыл к читателю.
Самое большое удовольствие доставляет постепенное превращение оставленных ранее загадок в те самые непротиворечия ("если вы видите противоречие - проверьте предпосылки"). Всё со временем оказывается логично, как бы абсурдно и нереально ни казалось изначально.
Намеренный отказ воспринимать реальность, попытки подменить её своим субъективным восприятием, внушение себе, что А не есть А, всегда будут жестоко наказаны (интересно, читал ли Атланта Стив Джобс со своим "искажением реальности"). Этого не понимают политики во власти страны, это понимают выдающиеся промышленники. Противостояние тупых чиновников и людей разума - главная тема Атланта. И сопоставление двух философий, выраженное в монологе Джона Голта страниц на 70, - его кульминация. "Нравственность разумного эгоизма", как именуется философия Голта и ко, заставила меня с ней согласиться процентов на 80.
Возникало иногда ощущение, что герои слишком идеализированы, что на самом деле таких людей не бывает. Бывают. И в послесловии Рэнд даже как пример такого человека приводит своего мужа. Хотя, я думаю, и саму себя она могла с полным правом привести в пример.
Обязательно перечитаю ещё раз.

Ощущения двоякие.
Поначалу настолько увлеклась сюжетом, что проехала свою станцию. И в некоторой пришибленной обескураженности с замутнённым взглядом дошла от метро до работы. Легкий тремор конечностей и свербящее голову радостное возбуждение от предвкушения книжного уикенда не давали спокойно пережить эту пятницу.
Первый том проглотила за субботу. Вечная тема всех детских сказок - борьба добра со злом.
Думаю, на первой книге можно было спокойно остановиться. Риарден и Дагни доказали - МЫ СМОГЛИ!
Далее в двух книгах полнейшее морализаторство, устаёшь от того, что у Айн Ренд только чёрное или белое, если негодяй, то во всём, если положительный герой-то святой!
Концовка настолько предсказуема, что зубы сводит.
Поставила высший бал только за первый том.

Первый том читался легко, второй уже казался затянутым, а третий - переплюнул вообще все книги, какие я читала ранее по своей затянутости. Можно было все уместить максимум в двух томах. Бесконечные монологи с повторением одного и того же по кругу.
Особенно выступление одного из персонажей по радио. С учетом, что последний том был 1300 страниц в моей электронной книге, его выступление было на 200! Зачем? Кто это вообще бы слушал на радио?
В целом суть книги, если выкинуть все монологи бесконечные, мне понравилась. Торжество разума, разум как двигатель прогресса.
Вначале интересно читать, как предприниматели не отступаются перед сложностями, с чем сталкиваются, и для чего им нужны деньги. Теперь я понимаю в полной мере слова, что деньги это лишь средство, а не цель.

Я немного в шоке от того, как книга написанная в 1957 году актуально до сих пор. Да, конечно есть некоторые моменты и несостыковки, но в сравнении с общим фоном и информацией, они ничтожны.
Книга тяжелая, но тем, кто хочет связать свою жизнь с деньгами, обязательна к прочтению. Книга особенно актуальна для людей, в которых заложено "советское воспитание", когда гостям лучшее, а себе ничего. Соседским детям по конфетке, а свой и без конфет счастлив.
Я рад, что прочел её. Основные моменты, к счастью, дошли до меня незадолго до этой книги, но те полочки, по которым всё разложено, переварено и постоянно повторяется, помогли осознать это более четко и взглянуть на всё с другой стороны.
В очередной раз убеждаюсь, насколько важно уметь смотреть на вещи с нескольких сторон. И если вы скажете мне, что вы умеете смотреть на вещи со всех сторон, я не поверю. Вы лжец.

Клянусь своей жизнью и любовью,что никогда не буду жить для кого то другого и никогда не попрошу кого-то другого жить для меня.
А.Рэнд.

С этим выражением очень многие хотели бы поспорить. Но это главная мысль произведения в котором 1361 страница. Я назвала бы роман масштабным. Даже не потому что он пользуется спросом. И за все годы продано его более 5 млн экземпляров и до сих пор продаётся более 100000 экземпляров в год. Айн Рэнд американский философ (2.02.1905-6.03.1982) писала его 12 лет. Меня поразило колоссальное сходство с нынешним временем,хотя роман издан в 1957 г. Разница в 58 лет. Он не для всех. Дочитают его только люди дела. Те,кто в бизнесе,в производстве, те кто творит...Именно поэтому разные отзывы в сетях. Люди не могут осилить его до конца. Но я благодарна за то,что прикоснулась к сильным мира сего. Почувствовала их мощь. Герои не кажутся мне странными и плоскими. Вы сначало попробуйте окунуться в сферу бизнеса, а потом проводите параллели. Очень много я узнала,что то было в новинку. Удивил монолог на 75 страниц . Он вынашивался 5 лет. Но от книги нет эйфории,это же философия. Философия жизни#полезная литература.Огромное колличество цитат я записала. Согласна, что быстро не прочитаешь. И порой требуется время на обдумывание. Но наверное у этой книги и не было цели на прочтение за один день.

Мы единственные знаем,как мало значат материальные обьекты,потому что значение и ценность этих обьектов зависит от нас. Мы можем позволить себе временно сдаться,чтобы создать нечто более значительное. Мы-душа. Ты не должен зависеть от материального имущества,это ТЫ его создаешь, ТЫ владеешь одним-единственным оружием производства. Где бы ты не был, ты везде способен производить ценности.

Вам известен критерий посредственности? Это злоба по отношению к чужому успеху.Эти трепетные бездарности,трясущиеся при мысли о том, что чужая работа окажется лучше чем их собственная...Им не знакомо одиночество, которое приходит, когда достигаешь вершины.Одиночество из-за отсутствия равного, ума, которого ты мог бы уважать, и открытия, которым ты мог бы восхощаться.Они ощеривают на тебя зубы из своих крысиных нор, уверенные в том, что ты получаешь удовольствие, затмивая их..в то время. когда ты отдал бы год жизни, лишь уловить в них искру таланта. Они завидуют успеху, и в своих мечтах о величии рисуют мир, где все люди становятся их благодарными подчинёнными. Им невдомёк ,что эта мечта - безошибочное доказательство их заурядности, потому что в таком мире талантливый человек не выживет.Им не дано узнать, что он чувствует окруженный посредственностями. Ненависть? Нет ,не ненависть, но скуку, ужастную,безнадёжную, опустошающую,парализующую скуку.Чего стоит лесть и низкопоклонство тех, кого не уважаешь?Вы когда нибудь ощущали желание узнать человека, которым вы можете восхищаться?

В рамках единичного флешмоба "Перечитать все важные для себя книги" я потянулась к самой дорогой книге моих университетских лет. Повторное переворачивание ее страниц открыло главное: из этой книги вырастаешь. Написанная о взрослых успешных людях средних лет, она теряет всю свою прелесть, как только ее читатель относит книжки в университетскую библиотеку и задвигает стул к студенческой скамье.

В общем-то, сюжет построен довольно здорово. И то, как постепенно накаляется обстановка, и то, как чередуются главы, проводя четкие паралелли между "белым" и "черным" ("красным"?), и как начинается третья книга, и даже то, что главной героине понадобилось так много времени для того, чтобы осознать правоту того, что у ее единомышленников не вызывало сомнений еще в университете. Это ставит книгу на одну полку с такими творениями, которые затягивают и прочитываются на одном дыхании - как "Сумерки", "Голодные игры" и прочие... бестселлеры.

Но книга при этом борется за сердце более интелектуального читателя. Автор берется за философию и экономику и претендует на то, чтобы ее поставили еще и на эти полки в книжном магазине. Вообще, отличительной чертой "Атланта" является его претензия на профессионализм во всех дисциплинах, и именно поэтому ему нигде не найти места. В отличие от собственных героев, Рэнд распылилась и ей не получилось хоть в какой-то из сфер общественной жизни показать класс. Если она вводит философское эссе, его просто невозможно читать, потому что оно презентуется как короткое сообщение по радио и оборачивается невыносимым четырехчасовым монологом (между прочим, никто из слушателей не упустил ни слова и даже не вышел в туалет). Если она рассуждает об экономике, ее персонажи слишком книжные, чтобы воспринимать все их идеи всерьез (не говоря уже о том, чтобы воплощать их на практике). Если она пишет о политике, то это получается просто из рук вон плохо, потому что ее положительные герои не созданы для политики - а значит, и политика миру не нужна.

При всей этой посредственности, где "Атланту" точно не место, так это в литературном наследии. Потому что с точки зрения построения монологов, прорисовки персонажей, мест и прочей абсолютно чуждой Рэнд работы, книга просто ниже плинтуса. Если большую часть прочтения не отвлекаться на собственные мысли, книгу просто хочется выбросить после очередного эпитета на узкий набор слов (типа "бесформенный" и "энергичный"), и очередной вариации на фразу "они заразились социалистическими идеями, и все стало плохо". Герои есть только хорошие и плохие, политическое решение может быть только плохим, предпринимательская деятельность может быть только хорошей. А главное - в книге неоправданно много воды. Создается впечатление, что Рэнд написала очень подробный черновик, но забыла его перечитать и выкинуть ненужное и повторяющееся (большую половину книги и почти все монологи).

Но при этом всем, книга классная в том, что после нее проще принимать решения, она освобождает от чувства вины перед другими. Рэнд хорошо обыгрывает в разных жизненных ситуациях и с разной аргументацией простую идею, которая вызывает проблемы у каждого, кто вырос в обществе: важно не потерять себя и ориентироваться лишь на собственное счастье. Так что книга, скорее, становится на полку мотивирующей литературы (но и здесь, объем текста слишком большой, чтобы найти свое место на такой полке). Атланты идеальны, каждый день выжимают из себя максимум и вызывают симпатию, поэтому и мне как читателю по прочтению хочется долго работать, создать что-то стоящее и получить удовольствие от всего этого процесса. Наверное, именно за это ощущение я когда-то полюбила эту книгу и вернулась к ней сейчас. Пожалуй, в этом смысл того, чтобы ее открыть.

Думаю, если бы не слушала аудиокнигу в сокращенном варианте, а читала в бумажном виде, оценка была бы еще ниже.
Антиутопия вышла очень неправдоподобной, просто до крайности. Все перевернуто с головы до ног: люди, которые работают по 24 часа в сутки и думают только о практической пользе, в нашем обществе обычно живут довольно неплохо, а здесь они выступают жертвами гонений.
Дальше будет немного спойлеров :-)
Злодеи какие-то уж слишком тупые и беспомощные. Они обсуждают свои планы по поводу Голта в присутствии Дагни, и не делают вообще никаких попыток ее задержать.
Все время говорится о том, что квалифицированные работники уходят с предприятий, а куда они уходят, спрашивается? В долине они все явно не поместятся. В книге фигурирует нищий, бывший токарь, которого Дагни встречает в поезде, но вряд ли все избрали этот путь, надо ведь на что-то семью кормить. Уехать в другую страну они тоже не могли, так как остальные страны у Рэнд живут еще хуже, Америка - это последний оплот.
Ну и последнее: книга, вроде, феминистическая, но суперДагни - единственная в своем роде, и в долине Голта почему-то выбирает для себя профессию домохозяйки.