12 стульев

Книга Ильи Ильфа и Евгения Петрова «Двенадцать стульев» — одно из самых ярких произведений советской литературы 1920-х годов, которое стало настоящим классическим произведением русской прозы. Этот роман сочетает в себе элементы сатиры, фарса и социальной комедии, раскрывая пороки общества и человеческие слабости.
Главные герои произведения — ловкий аферист Остап Бендер и его спутник, неудачливый инженер Киса Воробьянинов. Они отправляются в поисках драгоценного стула, в котором, как оказалось, спрятаны деньги. На протяжении всей книги Бендер и Воробьянинов попадают в различные абсурдные ситуации, что придает роману динамичность и легкость.
Роман насыщен множеством ярких персонажей, каждый из которых является своеобразной карикатурой на пороки советского общества. Авторы мастерски изображают типы людей того времени — от жадных буржуа до наивных и глупых бедняков, создавая уморительные сцены и диалоги, полные юмора и иронии. Особо стоит отметить образ Остапа Бендера — харизматичного и остроумного мошенника, который остается в памяти читателя как один из самых ярких литературных персонажей.
Что касается стиля, то Ильф и Петров умело используют сатирические приемы, чередуя комические и трагикомические моменты. Роман полон парадоксов и нелепых ситуаций, которые, несмотря на свою абсурдность, отражают действительность и раскрывают внутреннюю пустоту и бессмысленность многих устоев общества того времени.
Одним из главных достоинств книги является ее язык. Ильф и Петров виртуозно играют словами, часто используя каламбуры и остроумные выражения, что делает текст необычайно живым и увлекательным для чтения. Простой и в то же время глубокомысленный стиль позволяет легко воспринимать даже самые сложные идеи.
В то же время роман «Двенадцать стульев» затрагивает серьезные темы — алчность, жадность, лицемерие, бюрократию, потерю нравственных ориентиров в переходный период общества. «Двенадцать стульев» — это не просто увлекательное приключение, но и острая сатира на пороки и недостатки общества. Это произведение стоит читать не только ради смеха, но и для того, чтобы увидеть в нем отражение того, как часто люди, стремясь к быстрому обогащению и успеху, теряют важные жизненные ориентиры.

Пухленькая книжечка в бежевой обложке спокойно стояла на дачной полке, пока я до нее не добралась лет в 13-15. С тех пор она стала курсировать между домом и дачей, потому что ее приятно читать под стук колес, и перечитывалась под настроение и для настроения. С тех пор электронное изобилие и лайвлибовские рекомендации несколько притушили мою страсть к перечитываниям. Пока я не добралась до аудиокниг с прекрасными начитками.
Надеюсь, книга в рекламе не нуждается и каждый хотя бы раз припал к этому живительному источнику. Я продаюсь "Стульям" с первых строк. Это восхитительный стиль, сочетающий журналистскую стенографию с художественной гладкописью. Герои, ставшие нарицательными - не только главные, но даже и третьестепенные. А какой русскоговорящий человек не говорит цитатами из этой книги? После вагона плохо написанных и переведенных книг, накарябанных за месяц и склеенных соплями, я просто впитывала слова и чувствовала, что тут действительно велась писательская работа. Что авторы подбирали слова, собирали фразы. Как же мне нравятся их эпитеты, этот саркастический юмор. Он получается, когда забавную ситуацию описывать непрошибаемо серьезно. А восхитительные описания и пейзажи! Они просто льются и впитываются, и хочется их видеть и в них жить.
Наверное, многие считают, что уже знакомы с книгой через фильмы. Конечно, они оба (и Гайдаевский, и Захаровский) прекрасны, и сделаны, как многие советские экранизации, близко к тексту и с большим к нему пиететом. Мне все-таки кажется, что книгу необходимо именно прочитать - впитать глазами или ушами. Как бы не был прекрасен фильм, он дает очень прямолинейную картинку. Книга же позволяет представить, додумать, понять. Я, столько раз ее перечитывала, с удивлением обнаружила, что в книге глубже и по-другому раскрывается характер Воробьянинова. По фильмам он кажется робким агнецом, растерянным внезапной сменой эпох и нахрапистым руководством Остапа. Книга же больше рассказывает о его юности, и мы узнаем совсем другого Кису. А есть еще американский и кубинский фильмы, где вообще какая-то вакханалия происходит.
Мне всегда казалось, что "Стулья" читать тяжеловато из-за совершенно стершихся реалий, и тем тяжелее, чем больше разрыв. И к книге необходим том комментариев раннесоветских реалий. Но все же это книга вне времени, потому что такие же характеры и события встречаются в любой эпохе. Меня очень захватывает этот перелом эпох, когда людям внезапно пришлось жить по совершенно новым правилам, и каждый приспосабливается как может. Тот же экспериментальный театр - в подростковом возрасте я читала книгу, где выдумали "Гамлета" на шведской стенке и "Ромео и Джульетту" в аквариуме. А буквально неделю назад ходила на спектакль, где все настолько концептуально, что без комментариев режиссера не разберешься. Где куча проекций, действий, костюмов, музыки, танцев не потому, что помогает сюжету, а потому, что просто могут.
Буду агитировать изо всех сил именно прочитать . Это настоящее творчество, это писательская работа, знаковые персонажи, золотые фразы. Это нужно пощупать глазами, чтобы увидеть настоящий русский язык, а не кальку с английского. Сняла звездочку только из-за любви авторов к длинным и пространным рассуждениям. Внезапно в неожиданных местах появляются умозрительные монологи обо всем на свете - матрацах, трамваях и т.д. В фильмах этого меньше - и это явно плюс, но за общую гениальность можно и простить.
NB: все-таки мой любимый чтец - Александр Клюквин. Мне еще в универе рассказывали, что женщины лучше всего воспринимают баритон среднего ритма и тембра. И вот он - тот самый "волшебный обволакивающий баритон с рокочущими обертонами", как писал Генис. Иногда для этой книги его чтение казалось мне слишком академичным, прямолинейным. Но он приятно отыгрывает персонажей, а этот прекрасный бархатный баритон просто вливает слова в уши. Кого пугает объем, многобукаф или кто, как я, уже тысячу раз перечитывал - попробуйте прослушать. Удовольствие совсем иного рода.

Книга просто кладезь шедевральных)) высказываний! Герои уморительные, великолепные, каждый передан с точностью, охарактеризован до мельчайших подробностей)

Главные герои мечтают о богатстве, причем так, чтобы оно просто упало в руки, нашлось в виде клада, выигралось в лотерее, досталось в виде наследства от богатой тетушки)). А если ты еще талантливый проходимец, то и все карты в руки)) Ничего не подозревающему Ипполиту Матвеевичу Воробьянинову, работнику органов ЗАГСа, умирающая теща рассказывает о спрятанных драгоценностях в одном из предметов гостиного гарнитура. Просто в стуле находятся несметные сокровища! Все бросив, герой отправляется в родной город, но не один. Священник, который исповедовал умирающую, становится соперников в этом поиске. А еще стул будет искать не менее колоритный персонаж, главный великий комбинатор и сын турецко-подданного, Остап Бендер. Вернее, он уже будет руководить и продумать комбинации, жениться, обманывать, собирать деньги на несуществующие фонды. Охота за стульями доведет многих до греха, а Кису, как любовно прозвал его Остап, до поздней влюбленности и тюремного заключения за дебош, а в конце еще и к нервному срыву и преступлению. В целом погоня за стулом, будет нескончаемой, т.к. стулья регулярно будут менять владельцев, уводиться из-под носа пронырливым конкурентом.

Учитывая, что книгу писали, сочиняли)) два человека, могу сказать, тандем у них получился великолепный, слаженный, все получилось замечательно. Что главные герои, что второстепенные - все одинаково яркие, запоминающиеся. Плюс сам сюжет создан, как карикатура на общество того времени, но актуальность темы и сейчас не потеряна. Тот случай, когда классика на все времена!

Я вот такой ущербный человек, что не читал Ильфа и Петрова. Но зато я много раз смотрел все три наших прекрасных фильма про великого комбинатора. Именно поэтому, когда нам с племянницей захотелось почитать авантюрную комедию, и я предложил именно "12 стульев", с первых же строк передо мной возникли образы из фильмов, помесь Миронова и Гомиашвили. Я заметил, что мироновский Бендер был одет не так, как хотелось авторам книги. У них Бендер в зеленом костюме, а Миронов, извините, в черно-белом полосатом. Хоть это и неважно, но именно в полосатом костюме он и представляется прежде всего. На лицо удачно дополненный образ персонажа кинематографистами)
Я с удивлением узнал, что кроме канонического состава глав, есть ещё и различные полные версии, выражаясь киношный языком, режиссёрские) Авторы, цензоры, а также знаменитый брат одного из них, наверняка с привлечением большой компании друзей, не менее знаменитых, не одну и не две главы выпилили, дабы избежать опасности надоесть читателю. Надоели бы или нет это еще вопрос, но специально дочитывать гуляющие в интернете эти обрезки не хочу. Бендер, на мой взгляд, уступает другим литературным комбинаторам по реалистичности. Например Мига и Жулио из "Незнайки на Луне" провернули повторенные неоднократно в реальной жизни мошеннические комбинации. Мне кажется, это от того, что перед Ильфом и Петровым стояла несколько иная задача, показать мошенников-неудачников на фоне смешного лузерского общества. Причём речь идёт не о большом срезе советского общества, а о вырезке его антисоветской части. Насколько нелепо выглядит эта возня со стульями, настолько же в среде нелепых НЭПовских средах это какое-то время имеет успех. Кроме того, высмеивается манерность, особенно когда ею заменено в поведении всё что имеет какую-то мысль, жажда наживы, когда даже поп, представитель, кстати небольшой части общества, пытающейся способствовать развалу советского государства, встаёт на один уровень с мошенниками открытыми, тут в период развала Союза пришлось убедиться в том, что оказывается в отношении многих тогдашних попов всё верным оказалось, появилась возможность, активно поспособствовали. Ну и, конечно, нелепость общественных организаций тоже высмеивается, когда, от шахматного клуба до подпольной компашки монархистов, всем достаточно только показать любого чудика и он легко уже авторитет в их компании, хоть и знает он в их деле чуть больше чем ничего, но грамотно выкинутые понты решают всё.
А возня со стульями это наглядный пример мелочности стремлений многих неблагонадёжных граждан. Также нагляден и конец этой истории. Все комбинаторы, рано или поздно, заканчивают плохо. Это потом Остапа оживили для "Золотого телёнка", уж больно понравился он читателям.

Час икс для этого романа наконец-таки настал! О, это было просто замечательно! Давно я так искренне не смеялась как с этой прозы. Некоторые главы просто покорили меня. Какие яркие типажи, какие характеры, какие курьезные ситуации в погоне за стульями... И даже не буду сотрясать воздух восклицаниями "как я могла проходить мимо такого творения целые годы", ибо считаю, что всему свое время. И какая разница, когда получить удовольствие... чуть раньше или чуть позже?

Авантюрная и искрометная комедия, которая поднимала мне настроение просто моментально. В. Смехов читает просто блестяще. Какие интонации, какой голос. Герои оживали и бродили по улицам вместе со мной. Просто бесподобно. Киса и Остап, наверно, вечные персонажи, которые всегда будут покорять и веселить читателей... А искрометные шутки и фразы, которые давно уже растащены на множество цитат и крылатые выражения, позабавили меня изрядно.
Этот роман, ко всему прочему, еще и очень едкая сатира на советскую действительность и русский народ. Вот просто в самое яблочка, господа авторы, в самое яблочко.

Так что получила колоссальное удовольствие. Даже двойное. Не только от самого романа, но и от того, что прослушала его в таком отменном исполнении...

Книг хороших много, а вот времени на чтение всегда не хватает. Потому и до этого не читал знаменитый роман Ильфа и Петрова (Файнзильберга и Петрова). Что ж, когда обе кинопостановки любимы и пересмотрены немалое количество раз, когда фразы давно уж в голове, когда знаешь сюжет наизусть, тогда, быть может первоисточник откроется иначе. А, может и не откроется? Да, читая книгу, конечно, знаешь наперёд события, конечно, зримые образы невольно затмевают буквы и строчки, конечно, многое уж просто освежаешь, проходя легко и позитивно по поверхности великолепия писательского слога.
Но иногда вдруг останавливаешься на том фрагменте, что незнаком, на тех словах, на тех вещах, что ныне уж неупотребимы, и ТУТ НАЧИНАЕШЬ ПОНИМАТЬ ВСЮ ПРЕЛЕСТЬ ЛИТЕРАТУРЫ. Посудите сами, какое чудесное описание быта Ипполита Матвеевича нам даётся:

Да, а уж иметь

, думаю, никто и сейчас бы не отказался. А

сейчас воспринимается фантастически...
Но, пардон, я, конечно, не буду пересказывать сюжет, не буду далее повторять своё превосходное мнение о книге, которой уж почти век. Просто порекомендую тем, кто, как и я, до этой поры её не читал, окунуться в мир органичного сочетания ГРУСТИ И РАЗУХАБИСТОСТИ, СЕРЬЁЗНОСТИ И ЮМОРА, МЕТКИХ ОЦЕНОК ЛЮДЕЙ И ОБОБЩЕНИЯ ХАРАКТЕРОВ.
Посмотрите вокруг, разве в нашем 21 веке что-то принципиально изменилось? Нет. Люди всё такие же и у них такие же недостатки и достоинства.

Лёд тронулся! Счастливого плавания, господа читатели, по просторам необъятного потока хорошей литературы!

Как же хорошо,что не видела фильм.Очень легкая,забавная,интересная история.Так приятно было проводить с ней несколько вечеров на свежем воздухе с чашкой холодного чая.Атмосфера отдыха и хорошего юмора,как раз то что мне было нужно.Всю книгу можно растащить на цитаты,точнее ее уже растащили.Редко руки доходят до знаменитых произведений,но каждое оставляет яркие впечатления,не важно положительные или не очень.Думаю,что когда нибудь перечитаю "Двенадцать стульев",что то в этой книге есть такого уютного,возможно просто попала под настроение.Все таки книжные игры замечательная вещь,порой выпадает что то неожиданно приятное:)

Книга прекрасно отображает своё время. Начну с того, что я фанат исторической эпохи начала 20 века. Поэтому для меня это не просто весёлый рассказ или сборник остроумных цитат, а книга, позволяющая погрузиться в реальную жизнь того времени, увидеть быт людей, почувствовать, как изменилась их жизнь и как они пытались приспособиться к этим изменениям. Она даёт возможность узнать о реальных проблемах того времени и почувствовать, с одной стороны, большую разницу между нами, а с другой — удивительную схожесть. Ведь многие проблемы до сих пор близки и понятны современному читателю.