
Ваша оценкаРецензии
Zhenya_198125 октября 2020 г.Гоооорько! Горько...
Читать далееНе сумев осилить год назад "Бесов" (бросил после четверти книги, что бывает со мной крайне редко), ощущал всё это время разочарование, как альпинист, остановившийся в двух шагах от вершины. Вершиной должны были быть "Братья Карамазовы", а "Бесы" - последним плато. Решил на этот раз провести тщательную подготовку и потренироваться на небольших холмах.
Первый холмик оказался крохотным, но достаточно живописным. Удивительно, что и на такой скромной высоте (=глубине) я чувствовал ту же нехватку кислорода, как и при покорении прошлых вершин - "ПиН" и "Идиота". Известные мне приметы Достоевского на лицо - классовая несправедливость, трагизм рока, женщина (девочка) - жертва коварного богача, купля-продажа невесты, мерзкий корыстолюбец, благородный, но слабый бедняк и, наконец, своеобразный юмор.
Ну и конечно же тонкий психологизм. Очень натурально описано как в душе злодея зарождается коварный план, как он осуществляется. Очень правдиво описаны страх и недоумение девочки. Но меня больше всего тронули описания мальчика: его зависти, уже совсем недетского и совсем ненаивного прислуживания "вышестоящим" детям, его трусливые попытки защитить свою обреченную подругу.
Эта троица напомнила мне паука, муху-цокотуху и комарика. Но жизнь - не сказка. Комарики не опасны для пауков, и мушиные денюжка и жизнь в лапах хищника.
Содержит спойлеры84 понравилось
1,3K
Tin-tinka16 марта 2021 г.Исповедь паука
Читать далееДанная повесть, наверное, будет для меня самой любимой у Достоевского. Конечно, тут тоже не обошлось без страстей, метаний и звенящих от напряжения эмоций, но уж больно любопытную тему выбрал автор – внутренний мир тирана и манипулятора, доведшего жену до самоубийства. Мне вообще везет в последнее время на исповеди негодяев, их самокопания, рассказы от первого лица и самооправдания ( подобная тема есть и в книге Леонид Андреев - Иуда Искариот , и в Роберт Льюис Стивенсон - Владетель Баллантрэ )
Интересно, откуда так хорошо Федор Михайлович знает, что творится в душах «темных личностей», причем весьма разных, ведь его описания очень реалистичны, веришь ему безоговорочно. Особую «пикантность» придает тот факт, что персонаж данного произведения передает свой собственный взгляд на события, так что я согласна с Евгением Zhenya1981 и его рецензией, что герой не говорит всей правды, слишком уж все происходящее с людьми субъективно. Герой периодически прибегает к самооправданию, а еще любит сваливать все на случай, виня его в своих несчастьях.
На мой взгляд, конечно, никакие разговоры не помогли бы этой паре, более того, для меня финал этого рассказа выглядит как «птичка вырвалась из клетки». Героиня успела ускользнуть, оказаться там, где он ее не достанет, оттого так злится ее муж, ведь она оказалась вне его досягаемости и ему осталась лишь ее служанка: «о,я теперь Лукерью ни за что не отпущу, ни за что! ».
Как мне кажется, останься она жива, никакого «рая» у них не было бы. Слишком изломанный он человек, с такими внутренними демонами, что я не верю в исцеление, в то, что любовь может его преобразить, более того, любви в нормальном понимании там вообще и не было. Лишь желание обладать, победить, самоутвердиться. Мужчина, выбирающий жену по принципу поиска игрушки, которую интересно сломать (при этом не понести наказания, ведь никто за сироту не вступится, да и деться ей некуда из такого брака, полная зависимость от мужа) не может превратиться в прекрасного принца. Для главного героя самое большое удовольствие - сломить непокорный дух, ведь не зря ему так нравился огонь, вспыхивающий в ее глазах, ее бунт, за торжество над ней он готов дорого платить.
Ну, гордая! Я, дескать, сам люблю горденьких. Гордые особенно хороши, когда… ну, когда уж не сомневаешься в своем над ними могуществе, а?Но в тоже время она была добра и кротка, «целомудренна и стыдлива» - не сильно опасный противник, ведь герой трусоват и не вступает в схватки с мужчинами, предпочитая найти кого-то более подходящего для своих манипуляций.
Федор Михайлович весьма подробно описывает все действия своего персонажа, его хитрости и схемы, так что нам остается только дивиться тому, как четко он раскладывает все по полочкам. Вообще, характер героя передан очень психологически достоверно, все эти «мщу обществу», «обида на всю мою жизнь», «она виновата», «я пер молчанием», «выходить из квартиры она не имела права», «я победил –она была на веки побеждена», «побеждена, но не прощена» - типичны для подобного типа людей.
Отдельно хочется отметить момент, когда герой вдруг резко меняется, как он сам говорит – «проснулась его бесовская гордость». Как так, жена как будто забыла его, перестала его замечать? Он не может стерпеть ее отдаления, пауку нужно срочно вернуть свою жертву, привязать покрепче, чувствуя, что она отдаляется, он кидается ее возвращать. Отсюда и страстные признания, порывы, он вне себя от страха ее потерять, на грани «безвыходного отчаяния». Может быть, он и сам это не осознает, свой восторг называет любовью, но эта страсть из серии «чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей»
Пока он был уверен в своей победе, в том, что она покорена им, он находился в сладостном дурмане, когда она поправилась после болезни и ей перестала грозить смерть (т.е. уход из его сферы влияния), он быстро успокоился, «спокойно отложил наше будущее».А жена-то его боится! Слушает и боится, что он предъявит на нее права как муж, как мужчина, что он не оставит все «так». С молчанием и холодом она свыклась, а вот его страсти она не может вынести, слишком ясно она его видит, хорошо узнала и нет в ней оправдывающей всего любви. Она совсем не «жертва», которая отчасти получает удовольствие в ненормальных отношениях, она не готова терпеть это, слишком хорошо знает мужа, поэтому готова вырваться любой ценой, отсюда и самоубийство.
Подводя итог, отмечу, что об этом произведении можно говорить еще долго, ведь Достоевский поднимает темы, волнующие многих. Да, отчасти можно обвинить Федора Михайловича в излишнем преувеличении и накале страстей, но по мне писатель просто взял лупу, чтобы хорошо рассмотреть все мельчайшие детали, настроил резкость, а яркость его цветопередачи поражает. Но данная манера письма, на мой взгляд, в этом рассказе является скорее плюсом, такой глубокий психологизм не может не восхищать.
Рекомендовать этот рассказ всем читателям не стоит, ведь как профилактика моральному насилию и тирании он не подойдет – многие просто не видят, что из себя представляет главный герой, хотя куда уж явственнее дать определение, чем его описал Федор Михаилович. Коллекционер Фаулза по сравнению с ним просто ягненок, но странное дело, многие думают, что нужно было просто «поговорить», что это непонимание между героями и что «счастье было так возможно». И отдельно стоит отметить, что в наше время понятие чести настолько видоизменилось, что некоторым просто сложно понять, отчего так презирает Кроткая работу своего мужа, ну ростовщик и ростовщик, «работка -то не пыльная». Да и отказ от дуэли выглядит с современной точки зрения весьма похвальным, ради чести полка убивать человека, рисковать своей жизнью, вступаясь за малознакомого офицера? Так что это произведение стоит читать с определенным читательским багажом, жизненным опытом и тогда оно сможет засверкать удивительными красками.
Содержит спойлеры82 понравилось
1,4K
Salamandra_book20 мая 2025 г.Что есть ад?- Страдание о том, что нельзя уже более любить.
Читать далееПредлагаю отмотать назад все, что я говорила про Достоевского - я нашла среди его историй ту, которая запала в моё сердечко. Да, это всего лишь повесть, но какая! Оказывается, автор умеет писать о важных вещах довольно коротко и лаконично, не уходя в дебри философских рассуждений.
Итак, представьте себе безутешного мужа, который пытается свыкнуться с мыслью, что его жена покончила жизнь самоубийством. Силясь понять, что сподвигло супругу выпилиться, он кадр за кадром вспоминает их историю взаимоотношений. Ах, если можно было повернуть время вспять, и сделать все по-другому. Но, к сожалению, это невозможно. И результат недомолвок и ссор лежит бездыханный на столе посередине комнаты.
В "Кроткой" Достоевский довольно мастерски касается темы эмоционального насилия. А так же окунает читателя в свадебные реалии того времени. У нас есть бедная 16летняя девушка, которая по воле обстоятельств выходит замуж за 40летнего мужчину. Мужик оказывается с толпой тараканов в голове, и постепенно семейная жизнь превращается в тотальное молчание между супругами. А теперь представьте: время идёт, вот уже проходит целая зима, а в доме тишина. Супруги спят на разных кроватях, а муж считает, что все делает правильно. Такое странное "воспитание" супруги выливается в трагедию, что, если честно, является вполне логически завершением этой истории.
Прочитав повесть автора, я очередной раз сделала вывод: как же, черт возьми, важно разговаривать словами через рот! И порадовалась, что в современном обществе жизнь женщины выглядит чуточку лучше, чем в романах прошлых лет. Книга отправляется в мой личный топ невыдуманных историй, о которых невозможно молчать.80 понравилось
568
Zelenoglazka2 августа 2013 г.Читать далееКак я ненавижу эту "пытку молчанием", которой герой подвергал жену! Это давит, убивает, а сломать стену отчуждения все сложней с каждой секундой! Люди как будто смотрят друг на друга сквозь глыбу льда. А ведь героиня готова была принять будущего мужа, любить его - не только как избавителя, но и как человека...
Удивительно, сначала главный герой был мне ненавистен. Представлялся попросту мизантропом, который нашел беззащитное существо, чтобы излить свою желчь и отыграться на ней... В какой-то мере, наверное, так оно и было. Но что сам он еще более несчастен и унижен - проявилось только к концу. Герой - практически двойник автора "Записок из подполья". Вся жизнь в самокопании, самоуничижении, ненависти к окружающем, желании отомстить... Как такого можно любить? И разве он сам способен полюбить кого-то?
Оказалось - не просто способен, а любит безумно, болезненно, неудержимо... Тем сильнее, что это первое и единственное чувство в его жизни. Только она - больше никто в мире ему не нужен! И если бы он раскрыл перед женой свое сердце, не побоялся проявить слабость, да просто сказал ей о своей любви - все могло бы быть по-другому! А теперь этот человек еще более несчастен - до потери рассудка. Разве не сам он во всем виноват?
Совершенно "достоевское" произведение: щемящая безысходность, красота и истерия, страсть и горечь...
80 понравилось
733
AntesdelAmanecer17 мая 2024 г."О недоразумение, о слепота..!"
Дело в том, что это не рассказ и не записки.Читать далееУдивительно красивое произведение Достоевского. Я даже не знаю рассказ ли это. Это какой-то новый жанр или форма. Если бы я до этого рассказа ничего не знала о Достоевском, то после "Кроткой" автор сразу стал бы моим любимым, и я бы ринулась читать другие его произведения.
Впрочем, Фёдору Михайловичу тоже показалось, что рассказ необычный и он назвал его фантастическим, хотя в рассказе нет элементов фантастики. В нём есть определенные допущения, которые не могли случиться в жизни: не мог стенограф записать мысли человека у гроба жены, совершившей самоубийство. Но Ф.М. так реалистично передаёт психологию героев, их взаимоотношений, страданий и переживаний, что складывается ощущение, что история была подслушана, застенографирована, а Достоевский гениально расшифровал запись.
У меня при чтении дыхание от волнения и достоверности перехватывало: почему он так с ней? зачем он её мучает, а заодно и себя? И как в финале "Анны Карениной" у меня была полная уверенность, что никакого другого исхода для Анны нет, кроме как броситься под поезд. Так и в "Кроткой" я словно слышала мысли героини и никак не могла её остановить от шага окно, шага, несущего единственно возможное гибельное освобождение.
Нет, ничего общего между Анной Карениной и Кроткой (у героини рассказа имени нет). Только в том, что Толстой и Достоевский смогли проникнуть в мою душу, раскрыв тайны душ своих отчаявшихся героинь. И в основе этих двух литературных самоубийств лежат реальные трагические случаи, о которых они слышали и читали. Меня тоже сопровождала реальная трагедия: в тесной близости от меня в тот день, когда я читала "Кроткую", произошла жуткая трагедия - подросток погиб, выпав из окна.
А вот кого мне напомнила Кроткая, так это Настасью Филипповну Барашкову. Читаю мрачный и страшный в своей прозаичности эпизод с белым гробом, узнаю новое для себя слово "гроденапль", пытаюсь сочувствовать растерянному мужу, который не в состоянии собрать свои мысли в кучку у гроба жены-самоубийцы, а в моей голове яркая финальная сцена из романа "Идиот". Словно это Настасья Филипповна лежит в гробу и то ли Рогожин, то ли князь Мышкин проваливается в свои воспоминания.
Князь глядел и чувствовал, что, чем больше он глядит, тем еще мертвее и тише становится в комнате.Есть особая вязкая тишина рядом с недавно умершим близким человеком, когда мозг ещё не способен осознать (и никогда не сможет) произошедшего.
Вернёмся к Кроткой. Кто был он и кто была она.
Достоевский оставил главных героев безымянными.
Он - ростовщик сейчас, а в прошлом штабс-капитан. Нелепая случайность вынудила его выйти в отставку, оставить свой полк, карьеру. Трагедия судьбы нашего героя в том, что его осудили по приговору офицеров, с которым он не захотел согласиться. Тяжесть того, что его считали трусом, что ему пришлось стать ростовщиком, заниматься тем, что он считал низким, мешала ему жить.
Она - шестнадцатилетняя девушка, оставшаяся без родителей, жившая бедной родственницей у тёток, от бедности приносившая вещицы для сдачи под залог. Пошла за ростовщика от безысходности.
Они поженились. И ростовщик почему-то решил выместить свою об обиду на весь мир на своей кроткой жене, молоденькой несчастной девушке. Как я ненавидела его за его молчание, за его жестокую сухость по отношению к Кроткой. Он осознано стал для своей жены тираном не в силу своего характера или воспитания, а потому что он так решил. Ему глупо казалось, что так будет правильно. Облагодетельствовал бедную девушку и хотел подчеркнуть её униженное положение, как когда-то унижали его.
Главное, она с самого начала, как ни крепилась, а бросилась ко мне с любовью, встречала, когда я приезжал по вечерам, с восторгом, рассказывала своим лепетом (очаровательным лепетом невинности!) всё свое детство, младенчество, про родительский дом, про отца и мать. Но я всё это упоение тут же обдал сразу холодной водой. Вот в том-то и была моя идея. На восторги я отвечал молчанием, благосклонным, конечно… но всё же она быстро увидала, что мы разница и что я — загадка. А я, главное, и бил на загадку! Ведь для того, чтобы загадать загадку, я, может быть, и всю эту глупость сделал!Была ли Кроткая кроткой? В моём понимании кротости, да. Пусть героиня не безропотно всегда терпела свои обиды, но она показала свою доброжелательность и отходчивость, она справилась со своими эмоциями, она смогла простить, а главное, увидеть ошибки ростовщика. Меня поразили её ум и честность, её умная душа. Она такая отважная, так правильно всё видит и понимает. Она настолько целостная, в ней как-то всё хорошо. Ему она всё смогла простить, не смогла она смириться с собой.
Не удивительно, что с героем произойдёт перерождение, когда он сможет увидеть душу своей жены. Окончательно спадёт пелена после болезни Кроткой и... пения.
Она пела вполголоса, и вдруг, поднявшись, голос оборвался, — такой бедненький голосок, так он оборвался жалко; она откашлялась и опять тихо-тихо, чуть-чуть, запела…Сцена, когда ростовщик бросается в ноги своей истощенной от болезни и потрясений жены, поражает не его перерождением, а тем, что он продолжает её не видеть. Внешне он многое увидел, только свой восторг заслоняет главное. Сначала ему мешала обида, потом восторг от того, что обнаружил любовь в своём сердце. Правда герой считывает удивление и страх жены, и не видит, что она не может ему поверить.
Она смотрела на меня большими глазами. Эта строгость, это строгое удивление разом так и размозжили меня: «Так тебе еще любви? любви?»Он мог бы увезти её на лечение в Булонь, предвосхищать все её желания, любить и молить о прощении обид, нанесенных его жестоким молчанием. Но смогла бы ли она простить себя? Она и не смогла.
Господа, я далеко не литератор, и вы это видите, да и пусть, а расскажу, как сам понимаю.Повторяю вслед за нашим героем. Я ни разу не литературовед и всё, что я тут написала мне самой кажется ересью для достоевсковедов, но рассказала, как сама почувствовала. Может быть восторг помешал передать мысли.
76 понравилось
1,1K
ALEKSA_KOL23 сентября 2023 г.Печаль и тоска.
Читать далееЯ Достоевского люблю, но короткие повести и рассказы его, мне не очень нравятся. Этот рассказ не исключение.
Главный герой (от лица, которого ведется повествование) имеет свой ломбард. Он решает женится на молодой девушке и она соглашается. Девушка очень бедна. И его это с подвигает на то, что бы контролировать ее во всем. Он ограничивает ее в деньгах и свободе.
Жена, которая по началу, старалась полюбить его и привязаться к нему, постепенно отдаляется от него. Он мало разговаривает и не понимает ее. Она тоже, по всей видимости, не счастлива.
Главный герой, в общем то, не ценит ее.
В итоге она заканчивает жизнь самоубийством. И муж, в ужасе, он снова одинок.Печальная история. Недопонимание и не желание узнать друг друга лучше - это всегда плохо сказывается на отношениях.
Любите друг друга и заботьтесь о своих близких.Рассказ советую, но не обязательно. ))))
Содержит спойлеры71 понравилось
947
sireniti8 мая 2016 г.Говорят, что стоящие на высоте как бы тянутся сами книзу, в бездну
" ...это был зверь, это был припадок, это был зверь в припадке..."Читать далееСначала он воздвиг стену: молчание, узкую железную кровать, всевозможные запреты и упрёки. Потом вдруг понял, что это единственный человек, который нужен ему в этой жизни. Увы, уже было слишком поздно. Вместо того, чтобы завоевать любовь Кроткой, он сделал её существование нестерпимым. Нелюбимый, нежеланный муж, да к тому же тиран. Нет, такое она не смогла вынести.
Не то чтобы она ему отомстила. «Я думала, вы оставите меня так.» Не то чтобы хотела наказать. Наверное, вдруг стала невыносимой жизнь с ростовщиком, которого втайне презирала. А замуж вышла от безысходности и отчаяния. Возможно надеялась, что со временем привыкнет, притрётся.
Не случилось, не срослось. Не притёрлась.
Они были абсолютно чужими людьми. И даже мыслили иначе. И прозябанию с ним она предпочла смерть. Кроткая оказалась бунтовщиком. И свой бунт выразила своеобразно. План её мужа - «Суров, горд и в нравственных утешениях ни в чьих не нуждается, страдает молча» - не оправдал себя.Отличный рассказ, глубокий и философский. О человеке, который пострадал прежде всего от самого себя. Теперь он всё так же суров и горд, но молча страдать уже не получается. И на нас обрушивается поток мыслей: тяжёлых, горьких, безнадёжных.
Он ведь понимает, что стало причиной его душевных мучений. И всё равно винит покойницу. Это она наобещала то, чего не смогла выполнить, это она умерла потому, что была слишком честна. Его вина лишь в том, что он опоздал на пять минут. А мне вот кажется, что на всю жизнь. И задолго до встречи с Кроткой...71 понравилось
1,8K
AleksSar14 апреля 2020 г.Кроткий или до чего доводит молчание
Читать далееЖАНР: психологическое откровение, размышления, мысли на бумаге.
О ЧЁМ: это дневник в лучших психологических его проявлениях (размышления, события, мысли и чувства). Точнее было бы назвать "Кроткий", ибо именно он главное действующее лицо и актёр. В этом кратком произведении (полтора часа) раскрывается весь гений Достоевского как мастера самоанализа. Уникальное и сильное произведение.
Сюжетно всё просто. Простой лавочник берёт в жёны молодую (16 против 45) девушку. Они не ругаются и даже не разговаривают (не о чем). Внешне хорошая и счастливая семья, но неожиданно случается трагедия... Повествование идёт от имени мужа. Очень откровенно и самокритично. Думаю это произведение невозможно хорошо экранизировать и это для меня показатель высокой литературы.
ПОНРАВИЛОСЬ:
Мысли и чувства. Герой анализирует себя и действия других. Те же "Право имею или тварь дрожащая", но теперь в отношении права жениться на молодой жене. Причём всё это описано просто замечательно и достоверно. Я слушал замечательную озвучку и иногда складывалось ощущение, что это голос у меня в голове на столько понятен герой. Веришь и доверяешь как себе.
Интересный сюжет. Вроде бы ничего не происходит, но сюжет очень насыщен. Прослушал на одном дыхании. Очень интересно.
РАЗОЧАРОВАЛО:
Мрачность. Вообще не люблю произведения Достоевского за мрачность. Депрессивность в каждом слове. Обречённость веет от страниц (в моём случае от наушников) и деться от этого некуда. Эта мрачность не заканчивается с окончанием произведения, ибо мысли не отпускают ещё долго (прочитал в январе, а пишу эту рецензию спустя три месяца). Нужно быть очень позитивным, чтобы спокойно и с удовольствием читать Достоевского, а иначе засосёт в омут отчаянья.
КОМУ ХОЧЕТСЯ ПОСОВЕТОВАТЬ: любящим психологизм и размышления. Позитивным в душе и самодостаточным снаружи.70 понравилось
1,3K
mybookalley15 апреля 2021 г.Читать далееМаленький рассказ, с глубоким философским подтекстом, соединяющий в себе утопию и антиутопию.
Главный герой – одинокий, смешной, нелепый человек, склонный к меланхолии. Всю жизнь над ним смеялись, он принял на веру чужое мнение и замкнулся в собственных комплексах, потерял чувство осмысленности существования.«Я всегда был смешон, и знаю это, может быть, с самого моего рождения. Может быть, я уже семи лет знал, что я смешон.»
Отчаявшись, он решил покончить с собой выстрелом в голову, но случайно засыпает. Во сне он переносится в идеальный мир, своеобразный Эдем. Здесь нет греха, здесь люди живут в гармонии с природой и не знают горя, болезней и войн.
Наш герой восхищается этим миром, но позднее совращает его…идеальный мир рушится, погрязает в грехе, начинает создавать институты нравственности, теперь здесь задумываются о равенстве, сильные подавляют слабых, появляется рабство.
Проснувшись, смешной человек постоянно повторяет: «я видел ее, видел своими глазами, видел всю ее славу», человек увидел истину, он осознал, что люди могут быть другими и зло в человеке не от природы, к нему вернулась тяга к жизни и пусть он смешон еще более чем прежде.
Федор Михайлович так чутко передает настроения героя, что иногда прошибало до мурашек. Внезапно проснувшееся у героя желание жить и то, как это передано вызывало кучу эмоций. Это было первое произведение Достоевского, с которым мне довелось познакомиться, и я рада, что начала именно с него. Это было прекрасное начало моего погружения в русскую классику.
69 понравилось
821
litera_T30 сентября 2024 г.Пора проснуться
Читать далееБоже, как же мне всегда тяжело читать Достоевского... Я же знаю, что пока я читаю, он будет смотреть мне прямо в глаза и своим тихим хрипловатым голоском с интонациями князя Мышкина начнёт лишать покоя мою совесть, усадив её в своё привычное пыточное "кресло стоматолога", где она начнёт прогибаться от боли и стыда под воздействием его "бор машины". Я прочитала эту повесть, отложила, неделю держала в голове, мысленно к ней возвращаясь, и каждый раз вела внутренний диалог со своей совестью :
— Ну что, когда сядешь писать отзыв?
— Нет, не могу, подожди, не готова... А может не буду?
— А не стыдно? Стыдно тебе, стыдно, потому что ты не веришь в сон этого смешного человека. Мало того, я слышу, слышу как ты бормочешь - "Ой, не говорите мне про это ничего, нет здесь рая, нет его в этом земном измерении и не будет, никогда... Слышите? Никогда..."
— Ты права, как всегда...
Смешной, почему смешной? Я поняла это несколько иначе, чем автор статьи, на которую дам ссылку в комментариях, ибо в теле рецензии нельзя. Но статья мне очень понравилась, она многое объясняет в этом произведении, и наверное, очень грамотно. Но я не буду присваивать себе чужие мысли, какими бы они не были, их лучше почитать в первоисточнике.
Так вот, смешной даже я себя частенько чувствую, когда что-то пишу или, например, произношу свои мысли вслух с людьми, неспособными их понять и не интересующимися некоторыми темами, которые волнуют меня. И мне при этом, скажем, тоже очень смешно - я вижу, как меняются выражения их лиц, которые напоминают одну гримасу кошки, когда она отводит уши назад при неприятной для неё ситуации. Ой, это действительно очень смешно... Я всегда думаю - "Ой, мамочка, представляю, что сейчас думает мой слушатель обо мне... Он думает, что я слегка странная или немного не в себе." Я сейчас преувеличиваю, конечно, но мысль моя понятна, да? "Я бы сам смеялся с ними, — не то что над собой, а их любя, если б мне не было так грустно, на них глядя. Грустно потому, что они не знают истины, а я знаю истину. Ох как тяжело одному знать истину! Но они этого не поймут. Нет, не поймут."
Ему стало всё равно, потому что на свете всё равно. Почему всё равно? Потому что куда не глянешь - а кругом грех в разных своих вариантах, так? "Я вдруг почувствовал, что мне всё равно было бы, существовал ли бы мир или если б нигде ничего не было. Я стал слышать и чувствовать всем существом моим, что ничего при мне не было. Сначала мне всё казалось, что зато было многое прежде, но потом я догадался, что и прежде ничего тоже не было, а только почему-то казалось. Мало-помалу я убедился, что и никогда ничего не будет."
Что хочет сказать великий и могучий Достоевский - что в мире, где много "грязи" бесполезно искать истину и свет? Это как пришёл на городскую свалку и решил навести там порядок своими двумя руками, не имея бульдозера? Ничего при мне не было - не было инструмента, да? Поэтому понял, что не сможешь всё это разгрести и превратился в такой же мусор, как бы слился с массой и принял среду как свою родную, равнодушно вдыхая ароматы и не замечая мусора? Мне показалось, что речь об этом.
Он хотел уйти из жизни, потому что потерял смысл, почувствовал всю бессмысленность своего существования. Некий равнодушный мусор на свалке, гонимый ветром. Сколько можно болтаться на ветру смешным, которому всё равно и при котором ничего нет. Но сон вернул ему смысл жизни. Ему приснился рай.
И вот то, что описал Фёдор Михайлович, мне показалось полной невозможной фантазией. Я действительно не верю в то, что когда-нибудь будет рай на этой Земле или в то, что он когда-то был. Ибо, пока есть материя и физиология, невозможно то совершенство, которое предполагается в раю. В этом мире идёт борьба за существование начиная с микроорганизмов и заканчивая любым другим крупным масштабом в каждой сфере жизни. Так построено мироздание, на таких законах. Иначе нас нужно было создавать эфемерными.
В таких условиях подобные фантазии кажутся мне даже неким кокетством. Почти таким же, как многие постулаты религии и некоторые люди их проповедующие, желающие быть святыми. Я всегда выбираю честного грешника атеиста, нежели лживого верующего. Не мы себя создавали таковыми и не нужно усугублять наше несовершенство ещё и дополнительным двуличием и ложью.
Но к Достоевскому отношусь с большим уважением. И к его фантазиям тоже. К его, скажем, желаниям видеть этот мир добрым, милосердным и прекрасным, наполненным светом божественной радости. Он всегда внутренне страдал за этот мир и людей. Да, мы во главу угла поставили познание и осознание, а не принятие, смирение и простую радость существования, как в том описываемом им раю, в который летал в своём сне смешной человек. Но кто нас создал с таким пытливым умом и такой работой серого вещества, которая и губит, что наше счастье, что в целом нашу жизнь. Я не знаю, а кто знает?
И то, что смешной человек проснулся озарённым новым светом с найденным смыслом своей жизни - это прекрасно! Он таки нашёл инструмент, который при нём теперь будет, им он и начнёт разгребать мусор на помойке, проповедуя людям другие истины, которые должны превратить этот мир в утерянный рай. Не хочется пессимизма, но настроение такое, и сами видите, что не получилось, видимо у него. Мы до сих пор вращаемся всё по той же "орбите". Так что, до новых встреч в раю)66 понравилось
1K