Собачье сердце

«Весь мир театр, а люди в нём актёры…»
В данном случае, мир Независимого театра – совершенно иной мир, утрированный, приправленный сатирой, а актёры… Что я знаю об актёрах?.. Вспоминается одна, точнее, вспоминается мне одно наблюдение сделанное там же, в театре, только в своём, городском.
Представьте себе сцену, в которой девица соблазняет мужчину. Представили? Так вот задирая собственное же платье и садясь к чужому милому на коленки, героиня сцены смотрела в глаза, то мне, то моим соседям. Как-то… неловко было мне. Будто в замочную скважину… Я конечно не большой знаток, но обычно, взгляд актера (актрисы) либо пуст, либо вдаль, либо чем-то там затуманен. Такой явной тяги к зрителю, у других я не наблюдала. Да и в конце, когда мы все, зрители, аплодировали, она также старалась зацепить глазами и даже помахала ручкой, к слову, роль её не была главной. Вот она я - любите, смотрите…
Тяжела жизнь актрисы… особенно, когда годы неумолимы.
Но вернёмся к театру Булгакова, к роману.
«Ничего нет хуже товарищи, чем малодушие и неуверенность в себе».
Хочу представить Вашему вниманию Максудова Сергея Леонтьевича. С ним, с его мыслями, бедами мы пройдём рука об руку, от корки до корки.
Да вот и сам он о себе говорит:
«Я вообще человек странный и людей немного боюсь».
Еще добавлю: неуверенный в себе, слабый, при всём при том, нервный, чуть что в петлю. Малодушный тип.
Скорее на беду, чем на счастье наш Лео пишет роман, который с треском проваливает еще, не будучи напечатанным. Все-то его хают, кто-то посмеивается, а автору какого? Когда он ночами: писал, сочинял, вынашивал.
Когда казалось всё, кончено… Письмо, затем предложение. И уже не роман, а готовая пьеса из тринадцати картин.
Окрылённый, вдохновлённый, влюблённый в театр Серёжа соглашается на грабительский договор, в котором Автор ни на что не имеет права…
Почему? Почему человек так внушаем и кто-то с более сильною волей бац-бац и почти что «Да, Ваше Величество!».
Хрупкое счастье Леопольда было недолгим. Директору не нравился главный герой, старейшинам театра – молодость персонажей, тётке одного из директоров (в театре была два директора, один - на месте, другой в Индии, они не общались) – автор.
И полетели дни, недели, месяцы, а в карманах по-прежнему пусто.

Прыжок с моста – мне не понятен (це не спойлер, т.к. читателям сие становится известным с первых страниц), ну написал бы новую пьесу и сдал бы её в другой театр. Про что? Про то, что видел, как то и сделал Михаил Булгаков. Понятно, что мастер писал о наболевшем, были и у него голодные годы тщетных репетиций.

Местами было забавно и … и всё.
То ли настроение, то ли вся эта шелуха не моё. Пусто мне было, совсем.

А еще это всё хорошо так кивает на реакцию современных авторов, которые готовы недовольного читателя обозвать идиотом…

(Лео, Леопольд, Серёжа – одно лицо. Почему не ограничилась одним именем? Читайте Булгакова.)

Я не любитель биографий, но здесь сошлось все - я с удовольствием читаю пьесы Мольера и мне был интересен персонаж; я люблю Булгакова и мне было интересно прочесть его книгу в необычном для него жанре; в книги минимально домыслов автора и максимально фактов. Прочла с огромным удовольствием. Как я и думала, жизнь Мольера интересная, и описан он со всеми противоречивыми сторонами своей личности, взлетами и падениями, подлостью и гениальностью. Очень рекомендую любителям классической драматургии, интересующимися творчеством и жизнью автора.

Роман начинается с предисловия, где говорится, что его автор якобы совершенно не автор, а издатель записок Макусдова, который отослал своё творение своему другу для издания под собственным именем и кинулся с моста вниз. Волю покойного выполнили, хотя и предупреждается, что история всего лишь плод воображения Максудова.
Однажды автор получается загадочное письмо от режиссера Независимого Театра Ильчина, тот отправляется к нему. Ильчин сразу же говорит, что прочитал мол его роман.Дальше начинается повествование о прошлом. Главный герой - неизвестный сотрудник газеты "Вестник пароходства", написавший роман, который никому не понравился, а потом и вовсе говорят, что его творение не издадут из-за цензуры. Он относит рукопись в две редакции, но везде ему отказывают. Максудов решает закончить жизнь самоубийством, и тут слышит арию из "Фауста", и является Рудольфи, который хочет напечатать роман. Теперь он часто заходил к Рудольфи и знакомился там с разными писателями. Роман вышел. Он всё больше попадает в "писательский" мир. Но случается несчастье, он узнаёт, что Рудольфи издал только треть романа, а после ему говорят, что тот уехал за границу. После этой неприятности он приступает к написанию пьесы по роману, и тут автор возвращает повествование к первоначальному повествованию. Ильчин заказывает у него пьесу, автор ее заканчивает и окунается в мир театра..
Как жаль, что этот роман так и не закончен! Прям плакать хочется, это как с "Мёртвыми душами" Н.В. Гоголя..
В описании написано, что это самое весёлое произведение у Булгакова, может, я не понимаю юмор. Да, оно забавное и с иронией, но юмора особого не увидела. Это произведение мне атмосферой напомнило "Мастера и Маргариту" этого же автора, и в этом романе без мистики не обошлось. Как только Максудов хочет закончить жизнь самоубийством, так тут нужно обязательно включить арию "Фауста", и чтоб на торжественной ноте вошёл Рудольфи..
Надо отдать Михаилу Афанасьевичу должное, он сумел показать театральный мир 30-х годов того века с неприглядной стороны, со стороны закулисья.
Ах! Сложно написать рецензию на книгу любимого писателя. Как и другие произведения М.А.Булгакова, в этом романе тесно переплетен мистический мир с грубой реальностью.
Это одна из тех больных книг, которые показывают самые важные проблемы того времени..

Я рада, что прочитала повесть за двадцать лет. По мне так классику в школе не понять, а от того что ее разжёвывают и в рот скалывают, еще только хуже становится. Нужно не один год поработать, хоть где-то, вырасти из таких социальных слоев, как школа или универ, чтобы увидеть совсем другой мир, чтобы понять цену деньгам, чтобы осознать в редкость адекватного типа людей. Когда мы все еще учимся в школе, мы смотрим вокруг и веруем что эти "идиоты" потом станут взрослыми нормальными людьми. Как бы ни так. Такими же они и остаются. Профессор ведется себя как дите малое, построив свои распорядки в квартире, председатель домкома со своей сворой те еще хулиганы, и все остальные малоизвестные личности не лучше. Как следствие и собака остается собакой, как бы она не "выросла".
Вообще, снимаю шляпу. Так раскрывать неадекватность власти прямо у нее под носом - это смело, как минимум.
Фильм тоже очень хорош, отлично передал рассказ, все самое емкое и важное прозвучало.

Не могу не поделиться своими впечатлениями от этой книги. С первых страниц меня просто захватил необычный стиль автора — ирония, язвительный юмор и одновременно глубокая мысль о человеческой природе и общественных переменах. Герои живые, очень запоминающиеся — особенно эта странная смесь искренности и иронии в главном персонаже.

Сюжет местами кажется абсурдным, но именно в этом вся суть — под маской сатиры раскрываются важные вопросы о нравственности, свободе и ответственности. Читала с улыбкой и переживала вместе с героями, а после закончила книгу с чувством лёгкой грусти и интересом к тому, что же дальше.

Очень советую всем, кто любит не просто историю, а красоту слова и глубокий смысл, умело обёрнутый в юмор и сатиру. Эта книга оставляет сильное впечатление и заставляет задуматься.

Первый вопрос, который возникает в голове: почему это не обязывают читать в школе? Разве эта книга не производит в 10000 раз большего впечатления, чем презентация "Нет наркотикам"? Но на него у меня ответа к сожалению нет. Зато есть уверенность в том, что прочитать это нужно всем. В любом возрасте.
Почему такое сильное впечатление? Наверное потому, что первое знакомство с классиком. Раньше я уже читала книги о наркомании, но эта поразила невероятно.
Не знаю, как и почему, но эти строки вызвали у меня в мозгу некую химическую реакцию. Иначе посто не обьяснить то, что со мной происходило. Строки вдруг превратились в нечто не менее реальное, яркое, видимое и осязаемое, чем реальность. Более того, оказалось, что у строк может быть запах и даже вкус. Серьезно, я потом есть не могла, вкус строчек перекрывал вкус еды. Ну вот как это и почему это?... Со мной такого не было ни разу.
Книга гениальна во всех отношениях и больше мне добавить нечего.
Ах да, я точно продолжу знакомство с автором.
P.S. Наркотики я конечно же не принимаю и такая реакция не могла быть вызвана никакими другими веществами.

Точно помню, что в университете преподаватель неоднократно повторял, что это самая смешная книга Михаила Афанасьевича.
Так как я тогда немножко филонила, и читала только критику, то не совсем понимала, о чём это он говорил.
По правде сказать, и сейчас, прочитав уже сам роман, я этого не понимаю. Ну не смешной он для меня совсем. Сатира - да. Может где-то и проскальзывает бесподобный юмор Булгакова. Но мне не было смешно. Наоборот, бесконечно грустно.

Сергей Максудов, начинающий писатель пишет пьесу "Чёрный снег". Эта его пьеса совсем не похожа на произведения, играемые доселе в театрах. Это новая мысль, это свежее веяние, это новый взгляд на будущее постановок.
Тут и начинается мир закулисья.
Мир жестокий, бьющий наотмашь. Мир, в котором нет доброты и ласковых улыбок. Здесь не раздаются аплодисменты, и не падают к ногам цветы. Этот мир может сломать, раздавить, уничтожить.
И то, что казалось умилительным и обаятельным со стороны, при столкновении может очень удивить и повергнуть в шок.
А если ещё в театре и два художественных руководителя, которые тянут воз в разные стороны, то считайте, что вы крупно попали.

Булгаков прекрасен. Это опять роман-мистификация на тему: "Это всё придумка. Такого никогда не было и быть не могло. Все герои вымышлены и т д."
И мы согласны. И где-то даже верим великому Мастеру. Но только ради приличия.
На самом деле легко угадываются все театралы того времени. Если почитать некоторые факты. Если кое-что сопоставить. Если не лениться подумать.

А Булгаков посмеялся от души. В это я верю. Жаль только, что нам никогда не узнать, чем всё закончилось.

Небольшой рассказ Булгакова "Морфий" оказался очень сильным. Рассказывает нам историю молодого сельского врача, который пытаясь убежать от душевной, психологической и физической боли в том числе, начинает принимать морфий. Очень ярко и красочно мы видим всю историю его болезни, читаем подробное, с медицинской точки зрения, описание того, как человека засасывает наркомания. Рассказ отчасти автобиографический, ведь около двух лет Булгаков, служа врачом в земской больнице, испытывал пагубное тяготение к морфию, но, в отличии от героя его рассказа, смог побороть зависимость. То, что он пережил сам все физические мучения, прочувствовал все душевные терзания "морфиниста" помогло ему написать столь реалистичный, трагический рассказ наполненный глубоким психологизмом. Рассказ очень напряженный, очень эмоциональный, показывающий разложение личности на фоне принятия наркотических средств.
Мне определенно понравилось, читалось интересно и захватывающе, теперь думаю дойти и до "Записок юного врача".

Странные ощущения от книги. С одной стороны ничего нового, так как закулисье сцены мне немного знакомо, много друзей артистов и просто связанных с театральной, концертной деятельностью. Не самый приятный мир, к сожалению. Автор воссоздает этот мир небольшими штрихами. Но каждый штрих настолько яркий, что получается весьма колоритная картина.
При этом каждая сцена, даже самая незначительная, может рассказать о многом. Автор прописывает каждого героя, выявляя его самые яркие и значимые черты. Даже случайные персонажи настолько хорошо описаны, что сразу предстают перед глазами в "полном образе":

• Из-за вас я нахамила не тому, кому следует!

  Но мне очень не понравился главный герой. Он получился каким-то странным, немного двуличным, постоянно что-то не договаривающим.. Вообще, из-за его отношения к окружающему миру, от книги так и тянет депрессией. Жуткой, тягучей... В принципе, предполагаемый (но не дописанный) финал вполне оправдывает это.

В 2017 году я впервые познакомилась с Булгаковым, прочитав "Собачье сердце". Тогда я почти ничего не поняла из прочитанного, и позже точно такая же ситуация произошла и с "Мастером и Маргаритой". Мне кажется, что чуть ли не произведения Михаила Афанасьевича невероятно жестоки, кажется, что не только над Москвой, но и над всем СССР повисли мрачные грозовые тучи. Иногда мне страшно их читать. Не скажу, что в этот раз читать мне было легко, но я начала больше понимать авторскую иронию, произведя в своей голове какой-никакой анализ.

Творчество Булгакова невероятно оригинально. Писатель, заставший времена империи и относящий себя к интеллигенции, не мог принять советскую действительность. Люди шли за знаменем революции, чтобы купить себе жизнь, свободу, право на спокойное существование, но... Перемены всегда требуют времени, а потому многие люди разочаровались в тогдашней действительности. В "Собачьем сердце" затрагивается множество тем, среди которых и тема новой власти. Булгакову было тяжело принять новую действительность. По сути, у писателей, композиторов и художников, чье мнение отличалось от общепринятого, не было возможности зарабатывать на жизнь своим творчеством и получить всеобщую признательность. Конфликт подогревало еще то, что "Собачье сердце" изначально было выпущено заграницей, что стало приговором для издания повести в СССР.

В произведении отражена суровая действительность двадцатых годов прошлого века. Несмотря на то что "Собачье сердце" - сатира, я не могла не обратить внимание на гнетущую атмосферу, поднятую в повести. Складывается впечатление, что в окружении профессора Преображенского начисто забыли про такое понятие как "доброта". Филипп Филиппович берет бездомного Шарика ради эксперимента, а не из жалости. Профессор и Швондер конфликтуют с первой же встречи, и тут мы видим еще одну проблему - травлю инакомыслия. Коммунисты видят, что Преображенский не придерживается советской идеологии, а значит в их глазах он - заклятый враг. Сам автор наоборот поддерживает своего героя, понимая с какой тяжестью дается любой созидательный процесс. Филипп Филиппович заслуживает всего, чем владеет.

Основная мысль остается "за кадром". Булгаков делает акцент на эксперименте не над собакой, а над жителями всей страны. В те времена правительство пыталось создать нового человека, с новым типом мышления. Такие масштабные эксперименты не всегда кончаются хорошо. Вспоминаю народников, которые хотели пронести революционные идеи через крестьян, но те не представляли себе жизни без Царя-Батюшки. Булгаков не верит в положительный исход задумки большевиков, но также подчеркивает, что всегда можно признать свою ошибку. Преображенский игнорировал процесс воспитания, ограничиваясь скупыми наблюдениями над Шариком, а отчасти именно безразличие ученого к своему детищу и привело к таким ужасным результатам. Михаил Афанасьевич был консерватором, и в "Собачьем сердце" он и пытается отобразить свой взгляд на происходящее в стране. В Шарике он видел замученный русский народ, в Преображенском - русскую интеллигенцию-спасительницу, а в Швондере и его сторонниках - советскую власть. Точку зрения Булгакова вряд ли можно назвать объективной, однако, читая "Собачье сердце", можно извлечь множество жизненных уроков. В очередной раз влюбляюсь в Булгакова, удивляясь тому, как совершенно по-разному воспринимаются его работы в течение всей жизни. Метаморфозы, происходящие на страницах писателя, преподают нам важные жизненные уроки: солидарности, уважения чужого мнения, доброте и разумности.