Into Thin Air: A Personal Account of the Mt. Everest Disaster

Мне трудно писать об этой книге. Она вызвала у меня столько разных эмоций, что мне действительно сложно связать их в полноценный текст. Начнем, наверное, с того, что я прекрасно понимаю людей, желающих подняться на Эверест. Горы всегда манили людей, не зависимо от их возраста и вида деятельности. И уж тем более эта фраза верна, когда речь идет о самой высокой горе на планете. Да, это способ одновременно проверить себя на вшивость и потешить свое тщеславие. Так что организация туров на Эверест была лишь делом времени. В какой-то степени это хорошо, ведь Непал и Тибет по сути живут исключительно на доходы от альпинистов. Но есть и обратная сторона медали - смертельная опасность, которой подвергается каждый человек, пытающийся совершить восхождение. Это избитая фраза, скажете вы. Да, но многие из людей, приезжающих в Гималаи, этого не осознают. Они целиком и полностью надеются на своих проводников и верят, что с ними-то ничего не случится. Реальность может оказаться иной.

Джон Кракауэр участвовал в экспедиции Роба Холла весной 1996 года, и в своей книге журналист постарался как можно более детально изложить события длиной в полтора месяца, события, которые привели к трагедии. Мне очень понравилось, как Джон останавливался на каждом из участников экспедиции, старался рассказать его судьбу, описать, что именно привело его на склоны Гималаев именно в это время. Читатель сталкивается с большим количеством людей, не только из экспедиции Роба Холла, но шедших к вершине с другими проводниками. Каждый из них обладал своими позитивными и негативными чертами характера, но их судьбы оказались переплетены сильнее, чем кто-либо мог предположить в марте 1996 года.

В рецензиях многие накинулись на Кракауэра за то, что он якобы очернил Букреева, русского проводника из экспедиции Фишера. Я этого не заметила. Кракауэр просто высказал свое мнение по поводу пары моментов поведения Букреева, которые вызвали у него вопросы. Но я бы не сказала, что Джон пытается убедить читателя, что Букреев в чем-то виноват. Не больше, чем другие участники экспедиции. Сам Джон винит себя не меньше русского проводника, а порой кажется, что и больше. Да, в судьбах Бека и Энди действия Джона сыграли большую роль, но можно ли вообще винить в чем-то человека, находящегося на высоте более 7 км в течение долгого времени? Меня гораздо больше коробили южноафриканцы и японцы, которые совершали восхождение с противоположной стороны горы.

Мне безумно жалко каждого погибшего и пострадавшего на склоне. Я буквально ревела от разговора Роба Холла с женой. Удивительной силы был человек, конечно! Больше суток проторчал практически на вершине горы. Но больше всего меня поразила история Бека. Я не представляю, какую силу должен был иметь его организм. Я вообще не могу назвать это иначе, чем чудо.

Очень страшная книга, но при этом удивительно захватывающая. Много о чем можно подумать во время прочтения. И главный вопрос: А стоит ли оно того?

Теперь меня обязательно ждут фильм и с книга Букреева об этой катастрофе.

Любопытство взяло верх и я все-таки прочла книгу Кракауэра. Его взгляд на события,развернувшиеся на вершине Эвереста,в мае 1996г.
Книга "Восхождение" Анатолия Букреева написана,как ответ Кракауэру,хотелось понять суть спора и противостояния этих личностей.
Прямых обвинений я не нашла,как не старалась. Пара нападок,в виде обвинения отсутствия командного духа у русско-казахского альпиниста,а также искусственно принижает подвиг Букреева в тех нереальных условиях.
В целом,эта книга мне показалась оправданием автора. Чувство вины сквозило везде и всюду. Кракауэр действительно считает,что мог предпринять какие-то действия,но бездействовал...
Букреев,наверняка,тоже спрашивал себя,как было бы в случае,если его действия были иными...если бы он не спустился в лагерь,а помогал при спуске.

Два автора разных книг,два участника трагических событий,два разных взгляда - со стороны гида экспедиции и участника. Что эти книги объединяет? Чувство вины,что сделано не достаточно для спасения жизней...вопросы,на которые теперь никто не даст ответа.

Описание трагических событий, происходивших в 1996 г., когда две коммерческие экпедиции "Горное безумие" и "Консультанты по приключениям" совершали восхождение на Эверест. В этой экпедиции погибли оба руководителя этих групп, два клиента и один инстурктор.
История рассказана одним из участников экспедиции журналистом Джоном Кракауэром, достаточно опытным альпинистом.
Считаю, многие обвинения в сторону автора по поводу этой книги несправедливы. И мнения, что он обвиняет российского проводника Анатолия Букреева виноватовым в количестве жертв, явно преувеличены. Единственное, что не понравилось, что в этой книге журналист пытается оценивать и критиковать действия других альпинистов, поднимавшихся с ним, при этом свои действия он явно не критикует, а просто сожалеет, что он дошел до лагеря и свалился от усталости. Такие трагедии нельзя оценивать так, как это сделал Кракауэр. Бесспорно, их надо разбирать в точки зрения техники, чтобы предотвратить такой ход событий в будущем. А вообще надо запретить коммерческие восхождения, чтобы люди, у которых нет подготовки даже не пытались выходить дальше базового лагеря.
С нетерпением жду, когда у меня появится книга Букреева "Восхождение", чтобы посмотреть с другой стороны на эту трагедию, а также другой перевод этой книги. Перевод издательства "София" хромает ой-ой-ой как.
В любом случае, книга очень эмоциональная.
Стоит прочитать всем, кто любит горы и хорошие книги о них.

Книга рассказывает о печально известных событиях 1996 года, произошедших на вершине величайшей горы мира. Этот эпизод вошел в историю альпинизма как пример поведения человека в экстремальных ситуациях, когда неправильные решения переплетаются с невиданным героизмом.
На пути к вершине пересеклись судьбы совершенно разных людей: от богачей до почтового служащего. История, в которой партнеры по восхождению бросают одного из своих, но он все же выживает, засыпанный снегом и льдом.
В книге не встретить художественных изысков, но спектр читательских эмоций обеспечен, когда следишь за тем, как развиваются события, и осознаешь, что это было с реальными людьми.

С тех пор как в 1920-х годах начались экспедиции на Эверест, более 310 человек погибли при восхождении. До недавнего времени их не спускали, они так и оставались лежать на горных склонах.
Однако глобальное потепление спровоцировало таяние льда и снега на Эвересте, и начали обнажаться сотни тел людей, погибших во время покорения опасной вершины. Особенно много вмерзших в лед трупов в так называемой «зоне смерти» на высоте более 8000 метров. Власти Непала уже объявили о реализации программы по спуску их вниз.

Подъем на Джомолунгму обходится в сумму не менее чем в 60-80 тысяч долларов. И многие годами копят деньги, чтобы осуществить свою мечту.
И тут впору вспомнить главный вопрос, который интересует тех, кто наслаждается видом гор только у подножия или на картинках: зачем люди тратят столько сил и средств на опаснейшее восхождение? Что толкает их на такой необъяснимый путь, на укутанную вечными льдами вершину, обдуваемую наждачными ледяными ветрами?

Трудно встретить человека, который равнодушен к горам. Они оставляют след у любого, кто столкнулся с их особой энергетикой. И когда первого покорителя культовой горы Джорджа Мэллори спросили, зачем он рвется на Эверест, то он ответил: «Потому что он есть».
Великие поэты воспевали горы в своих стихах, а Высоцкий пел, что только в горах можно познать друга.

Есть в человеке такая сторона, которая желает соединиться с прекрасным и вечным.
Быстротечное и слабое человеческое тело, превозмогая непомерные нагрузки, можно сказать, силой духа, поднимается на великую вершину. В этом есть что-то величественное. И там, на склонах заснеженных гор, душа очищается и будто приобретает фарфоровый блеск. Оказаться над миром, над суетой повседневности – вот что, по признанию многих, манит их в горах.
Но если восхождение инициировано эгоизмом, чувством превосходства, то горы такого не пропустят. Опытные альпинисты едины во мнении, что идти ради потехи наполеоновского комплекса — дело гибельное.

Остается только со стороны восхищаться бескорыстными альпинистами и покорителями вершин, которые, осознавая практическую бессмысленность этого мероприятия, все же идут. Идут в первую очередь, чтобы проверить себя и стать лучше.

Безумству храбрых поем мы славу и пожелаем им удачного как восхождения, так и спуска!

Это книга о человеческих слабостях, амбициях и цене, которую люди готовы платить за мечту. Джон Кракауэр был не сторонним наблюдателем, а участником трагической экспедиции на Эверест в 1996 году, и его взгляд изнутри делает текст особенно острым. Книга держит в напряжении не хуже триллера, хотя мы заранее знаем исход. Автор очень честно показывает: восхождение на вершину — это не только героизм, но и хаос, усталость, ошибки, которые на высоте стоят жизни. Здесь нет идеализированных образов: гиды и альпинисты показаны живыми людьми со своими страхами, слабостями и упрямством.

Главный герой — сам Эверест. Гора здесь как равнодушная сила природы, которая «мстит» не конкретно кому-то, а всем, кто решает бросить ей вызов. Человеческие амбиции, коммерциализация альпинизма, попытка подчинить стихию — всё это Кракауэр показывает болезненно честно. Читать тяжело эмоционально: гибели описаны без прикрас, и за каждым именем чувствуешь трагедию реального живого человека. Но именно это и делает книгу важной: она разрушает романтический миф о «покорении» Эвереста и показывает цену этой мнимой победы.

Для меня это не книга о спорте или туризме — это книга о гордыне и человеческой уязвимости. И, наверное, именно поэтому после прочтения остаётся не желание идти в горы, а глубокое уважение к тем, кто там погиб, и понимание: природа всегда сильнее.

Теперь я точно закрепилась во мнении, что нужно 1000 раз подумать, прежде чем звать кого-то из близких в поход или горы. Из личного самого серьёзного похода — советская «Тридцатка» — там мало что про альпинизм, но зато на нём поняла, насколько это бывает непредсказуемо и тяжело, и не надо тянуть «никого никогда»…

В книге не только изложение истории восхождения и попытка сопоставить факты и последствия, но и горная философия. Что творят эти люди, и с чем им приходится сталкиваться на запредельной высоте, – невероятно и страшно. Про вселенские силы — тела, души, подготовку, везение….но решит всё Гора.

Что явно не понравилось — позиция Кракауэра по отношению к Букрееву, до возмущения. Поэтому теперь следом буду читать книгу Букреева «Смертельное восхождение», чтобы история меня отпустила.

Что себе выписала:

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

Эту книгу я рассматриваю в сравнении с книгой Анатолия Букреева \ Г. Вестона ДеУолта - «Восхождение».

Обе книги - документальные, повествующие о самой масштабной трагедии за всю историю восхождений на Эверест, высшую точку планеты. В течение нескольких часов, в ночь с 10 на 11 мая 1996-го года, погибло 12 человек.

Джон Кракауэр – журналист, командированный издательством для написания статьи о восхождении. Анатолий Букреев – профессиональный альпинист, на тот период – один из лучших в мире. Он родился в Челябинской области, после развала СССР принял гражданство Казахстана. На Эвересте работал горным гидом в компании американца Скотта Фишера «Горное безумие», занимающейся коммерческими восхождениями.

Немного о том, что такое коммерческие восхождения. Начиная с 1985-го года, когда на Эверест с помощью профессиональных альпинистов впервые поднялся непрофессионал, начался настоящий бум восхождений. За ваши деньги вас обещали практически отнести на крышу мира на руках. «Мечта, кажущаяся недостижимой, может стать реальностью!» - это один из наиболее популярных в те годы рекламных слоганов.

Команда, к которой присоединился Джон Кракауэр, принадлежала новозеландцу Робу Холлу. Он водил клиентов на Эверест уже не первый год. Но в прошлом году, 95-м, ни один человек из его команды в силу ряда причин до вершины не добрался. В 96-м году Холл мечтал о том, чтобы взять реванш – иначе он рисковал остаться без работы. Скотт Фишер вел свою команду на Эверест впервые, его компания испытывала финансовые трудности. Таким образом, для обоих руководителей экспедиций ставка была высока, от успешности восхождения зависело очень многое. Однако противостояния между ними не было, скорее наоборот. Фишер и Холл давно знали и уважали друг друга, каждый из них понимал, что в случае чего может положиться на товарища.

Подъем команды начали почти одновременно, в полночь 10-го мая 1996-го года. В обеих командах было по восемь клиентов – людей, заплативших за восхождение по 65000 долларов, а также горные гиды (один из которых – Анатолий Букреев) и шерпы - носильщики.

Четверо клиентов из команды Холла, выйдя на маршрут, вскоре поняли, что подняться на вершину не смогут, им не хватит на это сил. С разрешения Холла они вернулись обратно в штурмовой лагерь. Пятый клиент Холла добрался до одной из промежуточных точек маршрута, но вдруг понял, что ничего не видит – снежная слепота. Он остался на месте, дожидаться, пока вернутся остальные. В итоге в команде Холла на вершину поднялись трое клиентов. В команде Фишера сумели подняться все восемь.

Немного о том, что представляет собой подъем на Эверест: на одном из участкоы это узкая тропа, на которой очень сложно, а местами просто невозможно разойтись двоим, двигаться нужно по одному. Люди, в силу разницы в подготовке и физических возможностях (общей сложностью почти 30 человек), поднимались в разном темпе. Они растянулись на тропе в длинную цепочку. Те, кто уже побывал на вершине и был готов спускаться, вынуждены были ждать, пока им освободят путь поднимающиеся.

На пронзительном ветру. На холоде. В разреженном воздухе – дышать на такой высоте приходится посредством кислородного баллона, а запас кислорода в баллонах не бесконечен. Так же, как и световой день, в это время года в 17.00 уже темнеет.

Джон Кракауэр (в прошлом – альпинист; он, в отличие от прочих клиентов Холла, понимал, что его ждёт, и готовился к предстоящей экспедиции целый год) поднялся на вершину и, соответственно, спустился вниз, в штурмовой лагерь, в числе первых. Опередил его только Анатолий Букреев – который, по договоренности с Фишером, отправился в лагерь первым, чтобы успеть восстановиться и встречать отстающих клиентов. В час, когда Кракауэр подходил к лагерю, резко, как это часто бывает на высоте, испортилась погода. Поднялся ураганный ветер.

Роба Холла, поднявшегося вместе с одним из своих клиентов в числе последних, ураган застал вблизи вершины. Клиент обессилел, замерз и потерял сознание. Роб Холл и один из его гидов спустить клиента вниз не сумели. Остались с ним. От холода и кислородного голодания погибли все трое.

Скотт Фишер, который шёл последним в своей группе, плохо себя почувствовал (обострилась старая болезнь). Он понял, что теряет сознание. Фишер убедил своего друга шерпа оставить его и идти вниз за помощью. Но помощи так и не дождался. Замерз насмерть.

Клиенты обеих команд, спускавшиеся общей группой в сопровождении гидов, заблудились в снежной буре в 400 метрах от лагеря. Букреев дважды выходил из лагеря на поиски, поднимался вверх, но в темноте и снежном буране никого не увидел. Позднее, когда появился просвет в небе и стало возможно сориентироваться по звездам, группа заблудившихся разделилась. Самые сильные (4 человека) сумели добраться до лагеря и рассказать Букрееву, где находятся остальные пять – те, кто из-за холода и кислородного голодания уже не мог идти. Букреев, добравшись до них, снабдил людей кислородными баллонами, самую «тяжелую» девушку увел (практически унёс на себе) в лагерь. Отведя её, вернулся за остальными. Один из оставшихся мог идти сам. Еще одна женщина могла передвигаться с помощью Букреева. Двое других к тому времени уже почти не шевелились. Букреев довел до лагеря двоих. На то, чтобы вернуться за оставшимися двумя, сил у него уже не хватило. Как не хватило их ни у кого из тех, кто был в ту ночь в лагере.

Утром снежная буря улеглась, но ветер по-прежнему был очень сильным. Один из клиентов Холла в сопровождении шерпов поднялся к оставшимся двоим (тоже людям из команды Холла). Они были еще живы, но очень плохи. Идти самостоятельно не могли. Холл, руководитель экспедиции, и его гид погибли. Второй гид получил сильные обморожения, находился без сознания. А тем клиентам, кто сумел добраться до лагеря, предстоял новый тяжелый спуск. Переход через сложнейший ледник - по льду, над трещинами. На картинке ниже - иллюстрация малой части того, что предстояло одолеть полуживым от усталости и обморожений людям.

У оставшихся в живых не было уверенности, что они смогут спуститься сами – не говоря уж о том, чтобы тащить на себе еще двоих, чьи шансы на выживание представлялись крайне сомнительными. И их оставили лежать там, где нашли. Джон Кракауэр был тем, кто согласился с этим тяжелым решением.

Рассказывая о трагедии на Эвересте в своей книге, Кракауэр не щадит и не оправдывает себя. Он излагает всё как есть. Как есть – с его точки зрения. А раньше, чем книга, появилась статья Кракауэра – ведь он оказался на Эвересте по заданию редакции, и с журналиста требовали материал.

Возможно, позже Кракауэр подал бы этот материал как-то иначе. Подобрал бы другие формулировки, по-другому расставил акценты. Если бы не шок, который испытал. Если бы у него было побольше времени. Но по факту получилось то, что получилось: Анатолий Букреев, совершивший почти невозможное, спасший от неминуемой смерти троих людей, в статье Кракауэра представал человеком, бросившим клиентов на горе ради того, чтобы самому поскорее оказаться внизу, в безопасности.

Досталось, впрочем, не только Букрееву. Многие из тех, кто остался в живых, после выхода статьи Кракауэра испытали на себе то, что принято называть «трагедией выживших» - когда обезумевшие от горя родственники и друзья погибших обвиняли уцелевших в том, что они посмели это сделать.

Анатолий Букреев не был профессиональным журналистом. Он вообще не очень хорошо говорил по-английски. Написать книгу, излагающую события так, как видел их он, Букрееву помог его друг, Генри Вестон ДеУолт.

В художественном плане «Восхождение» едва ли представляет собой ценность. Это просто изложение событий - сухое, сжатое, очень сдержанное. Но бросается в глаза разница оценки произошедшего между Кракауэром и Букреевым. Букреев рассказывает о своей роли гида так, как понимал её он. А он искренне не понимал, как вообще можно тащить на Эверест таких неподготовленных людей, каких наблюдал в команде Холла.

Горный гид, в понимании Букреева (прошедшего советскую школу альпинизма) это человек, который призван обеспечивать безопасность людей, а не их развлечение. В понимании Букреева для того, чтобы выживать в запредельно тяжелых условиях, каждую свободную минуту следует отдавать восстановлению сил – для того, чтобы, когда понадобится, эти силы были. Человек, идущий на Эверест, должен ясно представлять себе, что его ждёт. В случае необходимости уметь действовать самостоятельно, а не дожидаться няньку-гида. Если бы на месте тех растерянных, потерявших руководителя экспедиции и гидов людей, кто поднялся к двоим замерзающим, был Букреев – возможно, спасенных было бы больше.

В художественном плане книга Кракауэра, несомненно, более сильная. Это очень искренний, горький, местами философский рассказ о людях, не мыслящих своей жизни без горных восхождений. О том, что чувствуешь, находясь на запредельной высоте. Когда замерзаешь и сходишь с ума от кислородного голодания. И когда ступаешь наконец на самую высокую вершину планеты. О том, на что способен человек - и о том, на что он не способен.

Книга Букреева вышла в начале 1997-го года. 25 декабря 1997-го года Анатолий Николаевич Букреев погиб под лавиной при восхождении на Аннапурну.

Эверест, Джомолу́нгма, Сагарма́тха - третий полюс Земли. Как любой из двух других полюсов недоступна для простого обывателя. Только сильные духом, отважные и безумцы смогут попытаться бросить вызов природе. Ежегодно сотни людей с упрямой настойчивостью едут в Непал и Тибет, чтобы доказать непонятно кому (себе или всему миру) , что они могут подняться на Эверест в условиях за пределами способности жизни человека. Для справки, на высотах более 8000 м.н.у.м. нет достаточного количества кислорода для работы мозга, т.е. просто человек умирает. К этому добавляется чудовищный холод - до минус 40+ и ветер со скоростью мощного гоночного болида или небольшого самолёта - 320 км/ч. Снег, лавины, трещины бесконечной глубины, обрывы высотой километры, вертикальные стены из льда, нулевая видимость, солнечное излучение, обморожения и слепота- это уже считается мелочью.

Ежегодно на Эвересте погибают альпинисты и похоже к этому привыкли. Но иногда бывают случаи, когда в один день потери слишком велики.

Так 10 мая 1996 года при спуске с Эвереста погибло 9 альпинистов, включая всемирно известных восходителей - Роба Холла и Скотта Фишера. В том фатальном восхождении принимал участие известный американский журналист и альпинист Джон Кракауэр, который впоследствии написал эту книгу.

Каково это - находиться за гранью возможного? Перейти точку невозврата, понимая, что назад пути нет и ещё одну жертву заберёт гора.

Может она таким образом берет дань за наше жалкое подобие величия?

События того восхождения описаны в мельчайших подробностях участником восхождения, начиная от старта экспедиции и до самого конца, печального, трагического и кошмарного финала.

10 мая 1996 года 34 альпиниста и шерпа предприняли попытку подняться на Эверест. До вершины дошли не все, некоторые развернулись раньше. И все было бы хорошо, если бы не "бы" - просто фатальное стечение обстоятельств. Резкая смена погоды, ураган, понижение давления и температуры, нарушение главного правила в горах - не дошёл до времени Х до точки Y- разворот назад, жуткая усталость проводников, которые весь период акклиматизации ублажали своих клиентов (восхождение было коммерческим), желание некоторых подняться вопреки, потеряв остатки разума, и безжалостное, а может и правильное в горах решение, когда живых оставляли умирать (не нам судить). Страшно, когда обессилившие альпинисты принимали решение оставить умирать своих ещё дышащих товарищей, но не способных идти самостоятельно, с которыми буквально вчера делили еду, кров, вместе смеялись, обсуждали экспедицию. Потому что - нужно спасти тех, кого есть шанс спасти.

Читала книгу ночами в абсолютной тишине, чтобы понять, осмыслить, получить ответы на тысячу "Почему?"

Это книга не про Эверест, это книга про людей, их мечты и чем они готовы пожертвовать для достижения цели.

P.s.

Книга скандальная, Джон Кракауэр задел честь нашего соотечественника Анатолия Букреева (величайший альпинист современности) , который тоже был на горе в тот день, и сделал свою оценку его действий, отличную от мнения большинства. Американец, что скажешь.

Анатолий описал свое видение трагедии в книге - "Эверест. Смертельное восхождение".

Решила прочитать обе книги, чтобы иметь свое мнение.

Не понимаю и не разделяю. Сопереживаю и сочувствую. Так в двух предложениях можно было бы описать мое отношение к альпинизму вообще и к книге в частности. Я не понимаю, что может заставить людей с риском для жизни и без реальной материальной пользы (это же не освоение Амазонки или Южного полюса в научных целях) карабкаться на гору на том лишь основании, что она выше рядом стоящих. Это исключает меня из списка клиентов "Консультантов по приключениям" или "Горного безумия", но не отменяет сочувствия описываемой трагедии и всех тех, которые остались лишь в нескольких словах бегущей строки новостей.

Наиболее сложным для принятия остается эта бесчуственность во имя выживания, которая закрывает глаза всех, карабкающихся на вершину, на тот факт что идут они в самом полном и непосредственном смысле слова по трупам. Обозначение высот по цвету ботинок лежащего на ней покойника. Если вернуться к книге, то самой чудовищной кажется история Бека - его оставили, приняв за умершего один раз, когда Букреев возвращался к группе, его оставили во второй раз, когда Хатчинсон вернулся за ними, его оставили обмороженным в палатке, которую сорвало ураганом, опять же, полагая, что он не выжил. Господи! За каким лешим их туда несет? Если люди теряют всякие человеческие черты, способность соображать, действовать?

Хотела остановиться на некоей дискуссии рецензий, которая возникла вокруг описания автором действий Анатолия Букреева. Мне не показалось, что оценивал он его жестче, чем кого бы то ни было иного, в том числе себя. Он описывает некоторые особенности характера, которые вполне могли отразиться на его действиях. Но я никоим образом не увидела обвинений в трагедии. Единственное, что, на мой взгляд, прямо указывает на несколько предвзятое отношение, - это сравнений уровня оплаты труда разных проводников, с намеками на то, что Букрееву переплачивали. У меня реакция - so fucking what? Если он смог продать себя дороже - значил стоил того. В конце, упоминая о восхождениях Букреева и об аварии, в которую он попал, автор, как мне показалось, сочувствует альпинисту.

Так или иначе, вывод для меня все тот же - умный в гору не пойдет!

Перед нами книга, написанная американцем и журналистом, а также любителем-альпинистом. Что подразумевает собой такая характеристика я сейчас поясню. Автор хорошо владеет слогом, книга читается легко, в том числе людям, с альпинизмом не знакомым. Наверное, не будет очень уж удивительным, что я, прочитав обе книги, буду сравнивать эту книгу с книгой Букреева. Так вот, у Букреева слог куда суше, строже, и больше напоминает протокольный отчет о происшествии. Читая книгу Кракауэра, мы можем представить себе страшный ледник Ктулху (могу переврать названия здесь и далее), когда идешь по узкой тропинке, а над тобой нависает девятиэтажный дом под таким углом, как будто он решил конкурировать с Пизанской башней. С одним исключением, он вовсе не собирается простоять века, но вот когда решит упасть, не сообщает. Мы будто бы оказываемся там сами, восторгаясь и ужасаясь творениями природы. Букреев куда более опытный альпинист, читая его книгу мы временами можем и не понять сложности подъема. То, что у Кракауэра будет звучать как "ужасающая ступень Хиллари", у Букреева прозвучит как "участок метров в 60 сложного подъема" (цифры условны). Кракауэр совершит много отступлений в прошлое, рассказав незнающим о первых попытках покорения горы, о легендарном Мэллори, о живущих в высокогорье шерпах, о "легких" и сложных маршрутах к вершине, о тонкостях получения визы, оплате экспедиции и пр. По-американски он не постесняется и озвучить сумму, которую брали с клиента: 65 тыс. долларов. Кстати, этим он не ограничился, но назвал зарплаты шерпов, среднюю зарплату проводников, и зарплату Букреева, подчеркнув, что она была куда выше средней. Словом, мы, ничего не знающие новички, получим прекрасную ретроспективную картину горы и окружающей политико-экономической обстановки.
Букреев же будет более сдержан и строг. Я не помню (возможно, и просто забылось), чтобы он где-то называл конкретную сумму. Обычно он ограничивался обтекаемой фразой "большие деньги". Зато сразу чувствуется, что он - профессионал. Здесь не будет красочных фраз, аккуратно свернутых в два предложения, что акклиматизироваться надо так-то и так-то, и это было проведено. Нам будет предоставлен совершенно четкий хронометраж времени, начиная практически с прилета. При этом нам будут описывать не гостиничные номера и деревню, а число дней, проведенных на такой-то высоте. В его книге мы обратим внимание, что штурм горы - это очень длительное хождение вверх-вниз, для адаптации к высоте. Что кроме базового лагеря их было еще 4 или 5, и альпинисты то поднимались наверх, то спускались ниже для отдыха.
Кракауэр же быстренько проскочил подготовительные этапы и поспешил к описанию штурма вершины.
Выделю моменты (фразы) которые обратили на себя мое внимание. К сожалению, сейчас не могу привести точные цитаты, но в начале была фраза типа: клиенты заплатили такую большую сумму денег, чтобы гарантированно подняться на вершину. Она показалась мне очень странной, тем более, что и сам автор вроде как понимает обстоятельства: далеко не каждому позволит это сделать здоровье. Задача проводника помогать, направлять, но, в то же время, принять сложное решение и повернуть клиента назад, если дальнейший штурм вершины становится слишком опасен.
Пару раз автор описывает товары советского производства (надежный, но некомфортный вертолет и баллоны с кислородом). И у меня вообще возникает впечатление, что русские у него ассоциируются только с войной во Вьетнаме. Кстати, баллоны он описал мельком и как данность, а вот Букреев подробно останавливается на баллонах, их производителе, их весе, сложностях закупки и кол-ву кислорода на членов экспедиции.
Автор отдает должное Букрееву, представляя его практически как легенду альпинизма, но при этом удивляется сумме его зарплаты и предъявляет претензии к тому, что он выполняет "недостаточно" работы. Хотя, смею заметить, Букреев является проводником не в его команде, т.е. он может и не знать распределения работы и поручаемых Букрееву заданий.
Дальше. Автор указывает с негативным оттенком, что члены команды Фишера бегают по горе в одиночку, особо без сопровождения, в то время как они с Холлом передвигаются исключительно группой. И, мол, поэтому когда одному из шерпов стало плохо во втором лагере, с ним не было никого из проводников, а были только другие шерпы и альпинисты-клиенты. У меня во-первых возник вопрос, а что, другие шерпы не в состоянии самостоятельно эвакуировать заболевшего товарища? Мне это слегка напомнило привычку: руководить должен обязательно белый, а остальные - просто рабочая сила, неспособная принимать решения. Ну, и во-вторых. У Фишера и Холла были разные стратегии по акклиматизации и опеканию клиентов. Судя по числу вернувшихся, можно было бы сказать, что самостоятельность, которую поощрял Фишер, и его позволение каждому из альпинистов работать в своем темпе, сыграли хорошую службу.
Фишер и Холл конкурировали, каждому было важно покорить вершину и привести туда как можно больше клиентов, от этого зависел их заработок. Но при этом Фишер не всех допустил к штурму. Холл же повел наверх всю команду. Бек Уэзерс хотел вернуться значительно раньше, но Холл уговорил его. Также Бек мог бы спускаться самостоятельно или в сопровождении кого-либо из шерпов, а не сидеть и ждать Холла. Прими он сам такое решение раньше, а не выполняй обещание, его физическое состояние было бы куда лучшим, он бы не получил столь тяжелых травм, а так он вообще выжил только чудом. Но то, что он сидел и ждал своего проводника, а не спускался с тем же Кракауэром, усложнило работу Грума, которому пришлось опекать и Бека, и Ясуко.
Кракауэр обвинял Букреева, что тот спускался вниз, не ожидая своих клиентов. Но опять-таки, только то, что Букреев успел спуститься и отдохнуть в лагере, позволило ему позже выйти на помощь заблудившимся, и привести троих клиентов своей команды в лагерь. У холла такого резерва (или просто такого высококвалифицированного проводника) не оказалось, поэтому погибла Ясуко, чудом выжил Бек, который уж точно полагался только на себя.
Я бы сказала, что обе книги дополняют друг друга. Из книги Кракауэра я узнала многое, о чем не писал Букреев, хотя бы потому, что они представляли разные команды. Но, хотя книга Кракауэра лучше написана в художественном плане, книга Букреева несравненно ценнее для специалистов, с его детальным разбором, хронометражем и объяснением причин.