Stories / Повести и рассказы (на английском языке)

Очень неоднозначные мысли после прочтения. В целом мне понравилось, но конец слишком слащав, хоть и немного жалок по отношению к Мечтателю

Сюжет неплох, правда сильного развития поначалу и нет. Монологи главного героя меня немного уматывали. Изначально я посчитала это небольшим минусом, однако потом осознала. Кажется этого эффекта Достоевский и добивался.
Мечтатель ведь долгое время молчал до этой поры, копил в себе жизненный опыт и события с ним происходящие.

И когда появилась заинтересованная слушательница, то конечно ему хотелось рассказать этой единственной всё в самых ярких красках, подобрать самые подходящие эпитеты, чтобы она смогла точно представить всю его жизнь.

Такие люди, как Мечтатель существуют и в наше время. Люди, которые думают, что они выше остальных. Однако столкнувшись с реальностью – мнговенно рушатся. Проводят всё свободное время наедине, с мыслью о том, что ни в ком не нуждаются. Но, таких людей безумно легко заинтересовать – они наивны и не имеют навыка разбираться в людях.

И как раз таки это самая главная ошибка героя. Серьезно, ему хватило и пары дней, чтобы суметь полностью привязаться незнакомому человеку, рассказать всю свою жизнь, надеяться на взаимные чувства. И он получил то развитие, которое бы случилось с большей вероятностью.

Конечно, можно попробовать оправдать Мечтателя тем фактом, что это ситуация выходящая из ряда вон, Настя попыталась понять героя и сама интересовалась его жизнью, а значит была и небезразлична?

Так ведь и у самой девушки практически не было никакого круга общения. Она старалась цепляться за любую подвернувшуюся возможность вырваться из бабушкиной квартиры. Её заключительный поступок достаточно понятен – она выбрала человека, которого знает больше. Но, тут уже дело отношения. Анастасия юнна, также наивна и, как показал автор, она не умеет думать о последствиях и судит о людях довольно поверхностно.

А вот Мечтатель поступил довольно инфантильно, продолжив общение с Анастасией. Ему не составило бы труда возобновить поиски новых, ещё более интересных людей. Но он решил идти на поводу своих чувств, полностью уничтожая возможности для счастливой жизни. Ему казалось, что все хорошо на текущий момент, но насколько бы его хватило на самом деле?

Чем дольше ты спиралью крутишься вокруг этого мира, тем больше убеждаешься: здесь всё рассказывает одну и ту же историю. Каждый текст на бумаге, каждая жизнь каждого человека (и нации, и города, и какого-нибудь проекта...), каждый даже маленький эпизод из жизни — всё одно и то же. Только, быть может, рассмотренное с разных ракурсов. Масштаб значения не имеет: это как голограмма, каждый осколок которой содержит всю картину, разве что не такую чёткую.

Присмотришься к мимолётной встрече глазами с нечаянным прохожим или вглядишься в судьбы раскидистых империй — нет разницы. В динамике нет. В разрыве временных и пространственных бретелек. В полноте образа, смысла.

Борхес подмигнул про четыре сюжета, но тем самым лишь направил взгляд: да, четыре. Поначалу. Как четыре реки в Эдемском саду. Как звери тетраморфа и буквы тетраграмматона. Как четыре азотистых основания РНК, строящих бесконечное разнообразие жизни...

А жизнь — одна. Эдемская. Неизбежно Эдемская. В полном неразличении добра и зла. Ха! Вот тоже забавно: стоит перестать красить взгляд зебровой краской, как сразу открывается динамика. Всё кружится в самоцельном вальсе: пу- гов-ка, пу-гов-ка, пу-гов-ка... Во всех, причём, плоскостях. То крылом волны касаясь, то стрелой взмывая к небу... Всё равно. А так ли мне было всё равно? — спросит один, полагающий, что способен развратить целую планету? Целый мир? Да мир лишь коснётся волны, чтобы снова взмыть. А ты... Ну а ты — пойди. И пойди с Богом. С истиной Его попутно жизни. Ты ж теперь знаешь правду.

Не потому ли ты достаточно силён для разрушения мира, что веришь в разрушение себя самого? Да, та махонькая звёздочка, так похожая на нашу Землю, будет такой, каков ты. И люди, безымянные отростки тебя самого — твои же аксоны и дендриты — будут там и так, где и как ты готов верить их отдельности. Пикируя в волну или взмывая к небу. Но ты ведь уже знаешь правду?

Ты же знаешь, что, протиснувшись меж водой и небом, ты всегда держал этот мир, подобно атланту. Четырьмя конечностями. Четырьмя основаниями Шопенгауэра. Четырьмя сюжетами Борхеса. Один.

О, ты знал! Ну, разумеется, ты знал, что не соединишься нацело без Евы — женщины, маленькой девочки, крошки женского сердца. Но ты же разыщешь её теперь? Как Данте — Беатриче, Иванушка — Василису, а Улисс — ... Итаку. Ты ж теперь помнишь правду?

Ты знаешь, о, теперь ты знаешь: змейка РНК непременно достроит ответную часть себя самой. До кадуцея. До полноценной двойной спирали.

Пока змея одна, она будет поедать свой хвост. Пока не соединится с собственным отражением и творением, она останется сухой мудростью. Не смоченной голубиной простотой. Ломким свитком, по которому «знание законов счастья выш...» — ну, ты в курсе.

Ты ж уже сделался правдой?
;-)

Достоевского люблю самой трепетной любовью, но именно этот конкретный роман не вызвал во мне ничего, кроме скуки и отвращения к главным героям. Если говорить коротко, то это роман-переписка между двумя взрослыми, бедными и эмоционально незрелыми людьми, полностью отдавшими себя во власть другим, более сильным людям и обстоятельствам.

Главные герои если и вызывают какое-то сочувствие, то лишь в самом начале их переписки, но чем дольше она продолжается, тем очевиднее становится, что страдание - это их образ жизни. Как говорится, не спешите вытаскивать людей из грязи, возможно, это их естественная среда обитания.

Последнее письмо вообще какой-то сюр: главный герой не писать должен, а действовать. Вернее, действовать он должен был ещё несколько писем назад, но видимо, у некоторых действительно на роду написано страдать и отчаиваться, отчаиваться и страдать...

Впрочем, "Бедные люди" - это раннее творчество Достоевского, которое почти незаметно на фоне его более зрелых трудов. Если смотреть на это как на "пробу пера", то произведение выглядит очень даже неплохо.

– опустошение. то слово, которым больше всего можно описать моё состояние после прочтения белых ночей.

— в процессе чтения я очень часто сталкивалась с тем, что моя жизнь похожа на жизнь главного героя, что очень удивило.

— описание любви идёт очень чувственно и эмоционально. но это же классика, поэтому любовь обязательно должна столкнуться с трудностями..

— кем же на самом деле является главный герой для Настеньки? друг или возлюбленный? верный помощник, тайно влюбленный в неё..или просто третий лишний во всей этой истории? почему именно ночь является для героя самым прекрасным временем? и выживет-ли любовь вообще?
на все эти вопросы можно ответить только после прочтения!

(мне кажется, я никогда не перестану любить это произведение!!)

Этот рассказ сильно поразил меня и заставил сильнее влюбиться в творчество Фёдора Михайловича..
Читается меньше часа и все время присутствуют интерес, мурашки по телу и даже слезы на глазах. Я думаю, что в произведении есть отголоски Библейского учения.
Динамический, яркий и эмоциональный рассказ. Такие разные эмоции он вызывает внутри. Достоевский меня победил концовкой. Она чудесная! Она схожа с концовкой в романе "Преступление и наказание".
Понравилась мысль о том, что любовь приходит к нам через сострадание к другим, через их печаль и горе. Достоевский на своём примере может доказать, что так это и есть. Отношения с Анной Григорьевной, его женой, зародились от того, что она помогла ему в бедственной ситуации, и родилась истинная любовь!
Описание другого мира..может и правда общество раньше и было такое? Эта часть рассказа понравилась мне больше всех.
А "смешной" человек он был потому, что увидил истину,  этот мир, говорил другим о нём,  призывал к высшему, но над ним смеялись. Удивительно, он верил в "сказку", добро и счастье, воскрешение, а его называли сумасшедшим. Давно меня до такой степени не воодушевляли произведения.

Прочитав произведение Достоевского “Белые ночи”, я ощущаю себя в затруднительном положении, так как повесть произвела на меня красочное впечатление. Самое яркое впечатление оставил момент встречи жениха Настеньки с ней и Мечтателем, в то же самое время, я не могу сказать, что этот момент мне понравился больше всего, но всё же он вызвал бурю эмоций.
Я совершенно не понимаю Настеньку, считаю, что она не может разобраться в своих чувствах, что она излишне сентиментальна. Её поступки не поддаются объяснениям и лишены всякого разумного смысла. Несмотря на то, что она представлена так, будто она уже взрослая, всякого повидавшая, женщина, ей всего 17 лет, у меня создаётся ощущение, что она всё ещё подросток, который не знает, чего она хочет в этой жизни. Мечтатель мне показался более разумным, но всё же он по-своему безумен: общительный, но у него нет друзей, а из-за одиночества в разговоре с девушкой он выражается излишне сумбурно и не совсем внятно, я считаю.
Мне искренне жаль этих людей, так как мне они кажутся глубоко несчастными. Я не вижу романтики в их своеобразных отношениях, и тем более не вижу между ними искренних чувств, не говоря уже о любви. В моём понимании, чем больше ты узнаёшь человека, тем больше ты в него влюбляешься, и любовь не приходит в один миг – это долгий процесс, который практически невозможно остановить. Влюбиться с первого взгляда можно, но полюбить – невозможно. Поэтому все доводы героев я считаю чем-то блестящим, но не настоящим. Это смесь эмоций, сентиментальности, тоски и одиночества, но никак не коктейль воздушных чувств глубокой любви и привязанности к человеку.
Отчасти я понимаю, какую мысль хотел донести Достоевский, но всё же не смею утверждать, что полностью его поняла и согласна с его идеей. Думаю, он хотел этой повестью поведать о том, что одинокие люди несчастны, но тоже влюбляются, и у многих одиноких есть истории о своих белых ночах Петербурга. Если автор хотел этой повестью сказать что-то о глубоких чувствах, о любви, то здесь я этого не увидела – слова “я вас люблю”, “как брата полюбила”, “люблю вас” для меня не значат ровным счётом ничего, так как я не вижу в этих репликах героев искренних чувств. Герои ветрены, слова их – брошены в порыве эмоций. Настоящая любовь – она совсем другая.

Первая книга Достоевского, написанная им в 1845-ом году. Книга, если честно, больше интересна для культурологов, которые интересуются жизнью нищих и бедных людей Петербурга того времени. Книга рассказывает о пожилом чиновнике Макаре Девушкине и его возлюбленной девушке-сироте Варваре Доброселовой. Их положение нельзя назвать хорошим, и на протяжении всей книги ситуация становится всё хуже и хуже. Роман написан в форме писем, которыми возлюбленные обмениваются. Больше всего меня зацепил дневник Варвары, его действительно интересно читать. В остальном же, это не очень интересное чтиво, которое, опять же, имеет больше культурологическое значение. Для первой книги это очень хорошо.

"Я смешной человек. Они меня называют теперь сумасшедшим. Это было бы повышение в чине, если б я все еще не оставался для них таким же смешным, как и прежде. Но теперь уж я не сержусь, теперь они все мне милы, и даже когда они смеются надо мной — и тогда чем-то даже особенно милы. Я бы сам смеялся с ними, — не то что над собой, а их любя, если б мне не было так грустно, на них глядя. Грустно потому, что они не знают истины, а я знаю истину. Ох как тяжело одному знать истину! Но они этого не поймут. Нет, не поймут."
Сон смешного человека, Достоевский. Конкретно это произведение Достоевского, было однажды задано нам к прочтению на семинар по метафизике. И в дальнейшем нам предстояло его обсуждать, что нами и было проделано. И не скажу, чтобы комментарии моих коллег по цеху в чем-то разительно отличались от общих отзывов об этом рассказе, пожалуй. Но. Я усмотрела нечто иное. Истина-то в другом. Этот смешной человек не туда смотрел, узрел он не ту истину. А истина в том, что люди таковы. Люди не будут иными, в стремлении к счастью люд довольствуется знанием о "счастье", и это Благо. А само счастье в принципе не возможно как таковое, ибо люди всегда будут стремиться к Познанию, а именно оно развращает. Всегда будет это. Если хотите, это "архетипы", или инстинкты. И эти "догмы","возлюби ближнего своего, как себя", это тоже то иллюзорное представление о "счастье", но не оно само.