Stories / Повести и рассказы (на английском языке)

Ф.М. Достоевский "Бедные люди"

Книга оставила после себя двоякое ощущение. С одной стороны, сам стиль и повествование не зацепили, с другой стороны во мне было такое горькое, безнадежное, мрачное послевкусие, а значит роман не оставил равнодушной однозначно. Тема "маленького человека", актуальная для творчества тех дней, раскрыта глубоко, переплетена с "шинелью" Гоголя. Читая книгу, я погружалась а атмосферу бедности, нищеты, боли, непонимания, печали, жалости и вместе с тем презрения. Макар Девушкин действительно бедный "маленький" человек. Он в моих глазах бесхарактерный, не уважающий себя, потерянный. Уж не таким должен быть мужчина dry.gif Его письма, это буквально письма ни о чем, много местами сентиментальности, метания, повторения мыслей, и самоунижения себя самого! Он боится всего, что его окружает, он боится сам себя, он прячется от всего и от любви в том числе. И при этом полное поклонение перед Варенькой.
Варенька не впечатлила никак. Ее поступок по моему отлично ее охарактеризовал. Пока Макар стелился перед дней, помогал из последних сил, она нашла способ красиво обустроить свою жизнь. Она всегда жаловалась на бедность и вместе с тем ничего не хотела предпринимать, вокруг все "плохие", "чужие", "злые". Она писала, что Макар единственный, кто помогает ей и не оставил ее, и при этом при первой возможности она его предает. Уж очень мне не понравился типаж этой дамы sleep.gif
В итоге поистине бедным и несчастным в романе я вижу только Макара, и то к нему у меня презренная жалость...
А вообще книга оч глубокая и сильная, в нее страшно полностью окунаться, настолько все депрессивно, тоскливо и жутко! Так писать это талант! Снимаю шляпу перед Ф.М. Достоевским yes.gif

История мизантропа и, а вот кого?
Сначала мне показалось, что Настя наивная глупышка, которая влюбляется в первого встреченного мужчину, который проявляет к ней хоть какую-то симпатию. И кажется, что может быть логичнее для девушки, которая живёт с престарелой бабушкой, которая не отпускает её от себя ни на шаг (в прямом смысле слова). Для человека у которого нет даже подруги, которой можно пожалиться в тяжелую минуту. Единственным развлечением, которой служит вязание и если кто-то даст почитать книгу (безусловно высокоморальную, ибо не пристало незамужней девице читать всё подряд). Это не наши времена, когда человек даже если и не выходит из своей квартиры всё равно не оторван от внешнего мира - остаётся телевизор, интернет, соц. сети.
Но потом, когда события стали развиваться, мне стало казаться, что наша Анастасия далеко не глупа и отнюдь не наивна. Это умная женщина, которая четко знает, чего она хочет. А хочет она уйти из-под контроля бабушки (кто бы не хотел?), хочет замуж (для барышни это нормальное состояние), хочет жить в достатке и комфорте (опять же всё закономерно). Я всегда восхищаюсь такими женщинами как Настя. Перед одним разыграла роль несчастной сиделки, перед вторым роль покинутой и оскорблённой. Молодец! Один чувствует себя героем и рыцарем, второй спасителем (ну, что-то пошло не так). И как не вспомнить Грушеньку:

А главный герой? Он вовремя для неё и не вовремя для себя вышел ночью погулять. Подвернулся, и только. План "Б", если "А" не сработает, а ещё замена той подружки, которой в жилетку плачут. Его вроде и жаль, а с другой стороны чего его жалеть? Здоровый мужик, руки, ноги есть, работа есть. Друзья? Любимая женщина? Это дело наживное (при желании). А так получается - этого самого желания у него и нет, но факт отсутствия его печалит. Да, и любил ли он Настю, или он любил свою любовь к ней?

Прочитала рассказ "Кроткая" Федора Михайловича Достоевского. Почему же так хочется плакать? От того, что погибла чистая душа, любящая кротко, но сильно, все принимающая и ничего не просящая взамен...?

Что же наделал с ней этот безумец, этот эгоистичный человек... взял просто так в жены, чтобы что-то доказать себе, а главное миру, людям, обществу, а потом понял, как он ошибся, полюбив ее.
Оправдания ему нет, хотя он и раскаивается и сожалеет, но жалеет он больше себя. Прочувствовалось в рассказе и его одиночество, и раскаяние, и даже тягостное молчание двух героев, мучительно им было вдвоем, тяжело.

Очень понравился мне моноспектакль Валерия Ивченко в БДТ по одноименной повести. Пронзительно, искренне, очень точно! А ещё люблю постановку театра Школа Драматического Искусства с молодыми актерами. Там использована музыка ДДТ. Группа питерская, что очень подходит к настроению всего спектакля.

Сначала может показаться невозможным, что в таких коротких произведениях может быть заложен такой глубокий философский смысл. Но у Достоевского, истинного гения русской классической литературы, возможно все.
Этот фантастический рассказ, как говорит нам сам автор, от того фантастичен, что неимоверно реален. Мало кто задумывается, к чему порой приводит в совокупности безмолвие, кротость и эгоизм. Нежелание открыться, объяснить, усиление молчания, позиция «сама догадайся и оцени» может привести к непредсказуемым и, что самое печальное, необратимым последствиям, о которых человек в последствие начинает тяжело сожалеть, извергая из себя те невысказанные слова и чувства, которые уже утратили свою магическую силу и не способны что-либо изменить.

Никогда не сталкиваясь в жизни с настоящей бедностью (да и слава Богу!), я была в некоторой мере шокирована той бедностью, которую описал Достоевский в форме писем Макара Алексеевича и Варвары Петровны друг другу. Будучи дальними родственниками, они также стали собратьями по несчастью, которые делили друг с другом не только хорошее и плохое, но и последние копейки. Я была растрогана тем, что, сами не имея ничего, они с такой готовностью отдавали более нуждающемуся (если такое вообще возможно) последние копеечки, которые были пересчитаны и нужны все до одной каждому из них. Те видения бедной жизни, что описываются в письмах Макара Алексеевича, настолько отличны от описаний хорошей и сытной жизни русских бояр, о которых обычно повествуется в романах, что ощущение словно от ведра ледяной воды, вылитой внезапно на голову. Пока богатые мучаются в романах неразделенной любовью и интригами, предаются пьянству и азарту, бедняки пытаются свести концы с концами, ходят в дырявых сапогах и протертых шинелях и вздыхают с облегчением, когда умирает ребенок - вот на один рот меньше кормить, все равно меньше забот, а Бог к себе прибрал ребеночка. Это просто ужасно и в своей реалистичности и заключается большая часть этого ужаса! Ведь и по сей день живут в мире миллионы бедных людей, на которых мы даже внимания не обращаем, а ведь и им хочется жить хорошо и сытно. Как и сам Макар Алексеевич замечал в одном из своих писем - что это несправедливо - кому-то все, а кому-то ничего, при том, что человек может быть очень хорошим, сердечным, добрым, все равно ему ничего и где после этого справедливость??

Помимо явной вдохновленности этой повести гоголевской "Шинелью", Достоевский тут же и апеллирует к Гоголю устами Макара Алексеевича, мол как и зачем такое писать, если все так беспросветно? Думаю, что для него это было еще оттого близко, что Макар представлял собой фигуру подобную Акакию Акакиевичу Гоголя и даже работал тем же переписчиком. Но Достоевский все же бережнее относится к своим героям, с горьким состраданием и заботой, он показывает нам, что даже в такой бедной и беспросветной жизни может наступить хорошее время, что и бедным людям воздастся по заслугам и хотя это больше похоже действительно на простое сострадание, чем на реальность, это все же вселяет некое подобие оптимизма. Хотя... даже хэппи-энд по-достоевски оставляет после себя горькое послевкусие. Несмотря на это я, пожалуй, навсегда влюблена в Федора Михайловича и его способность сострадать простому русскому народу.

О создании произведения
В 1844 году, когда Ф.М. Достоевскому было 23 года, он начал работу над своим первым романом «Бедные люди». В это время Достоевский жил вместе с писателем Д.В. Григоровичем, который так вспоминает работу над романом: «Достоевский <…> просиживал целые дни и часть ночи за письменным столом. Он слова не говорил о том, что пишет; на мои вопросы он отвечал неохотно и лаконически; зная его замкнутость, я перестал спрашивать».
Закончив роман (май, 1845 год), Достоевский прочитал его Григоровичу, а тот отвез рукопись Николаю Некрасову. Они за ночь прочитали весь роман, а утром Некрасов передал рукопись В.Г. Белинскому со словами «Новый Гоголь явился!». «Критик встретил такое заявление с недоверием, но уже вечером того же дня он просит Некрасова о скорейшей встрече с автором. Встретившись на следующий день с Достоевским, Белинский горячо приветствовал его и высоко оценил произведение. Достоевский считал, что эта встреча стала для него поворотным моментом, писатель укрепился в вере в себя, в свой талант и возможности».
В январе 1846 года роман был опубликован в «Петербургском сборнике» Некрасова.
Н.В. Гоголь хорошо отзывался о романе, но, как и некоторые другие современники, считал недостатком произведения его большой объем. А Достоевский считал, что в романе «слова лишнего нет», однако при подготовке романа к отдельному изданию (1847 год) немного сократил его. Также мелкие стилистические правки вносились в роман в 1860 и 1865 году, при подготовке Достоевским первых двух собраний его сочинений.

О сюжете романа
Книга написана в эпистолярном жанре (в форме писем). Главные герои – Макар Алексеевич Девушкин, которому под 50, и молодая женщина Варвара Алексеевна Добросёлова. Они живут в домах напротив друг друга, но встречаются редко, в основном общаются с помощью писем. Девушкин нежно привязан к Варваре, и хоть его жалование скромное, дарит ей подарки: виноград, цветы в горшках, конфетки, белье, достает ей книги… Варвара говорит, что это всё лишнее, она сама справится со своими трудностями, но почти всегда принимает подарки. А у Макара сапоги худые… зато Варвара с новым бельем! Впрочем, когда Девушкин, в силу своей несоразмерной зарплате щедрости, очень нуждается в деньгах, Варвара ему помогает, чем может. Послания Девушкина к Варваре полны заботы и внимания, он замечает каждую мелочь, например, опущенную занавеску на окне Варвары. И фамилия-то у него, можно сказать, говорящая: он как девушка чуток, полон романтизма. Конечно, эти чувства могут быть присущи и мужчине, но у Девушкина они немного более женственны.
В одном из своих писем Девушкин рассказывает про очень жалостливый эпизод – про мальчика, который легко одет, ему холодно, а он просит милостыню, зажав в руках бумажку с надписью о том, что мать умирает, а надо прокормить троих детей: «Мальчик бедненький, посинелый от холода <…> ходит он, бегает, просит. Ходят люди, да некогда им. Сердца у них каменные; слова их жестокие. «Прочь! убирайся! шалишь!» Вот что слышит он от всех, и ожесточается сердце ребенка, и дрожит напрасно на холоде бедненький, запуганный мальчик, словно птенчик, из разбитого гнездышка выпавший. Зябнут у него руки и ноги; дух занимается».
Столько писем в романе, а этот эпизод самый запоминающийся. И ещё финал тоскливый, когда Варвара уезжает с мужем, а Девушкин остается один, переезжает в квартиру, где она жила, смотрит на вещи, которые от неё остались, скучает и думает, как же он теперь будет без неё, ведь вряд ли они снова будут вести переписку, Варвара замужем…

Макар Девушкин. Иллюстрация Петра Боклевского. 40-е годы ХIХ века:

Варвара Добросёлова. Иллюстрация Петра Боклевского. 40-е годы ХIХ века:

Эта повестюшка каким-то образом очаровала и до нельзя впечатлила западную читающую публику в прошлом году.

Так совпало, что я её тоже прочла в то же самое время, и мне абсолютно непонятно, чем же этот сюжет так пронял иностранцев. По-моему, у Достоевского есть масса гораздо более достойных работ. В плюс этому произведению может быть только очень малый объём текста, так что им можно потешить самолюбие - мол, читаю русскую классику, самого Достоевского!

Но ведь люди не просто пометили галочкой этот пункт своего списка желаний, они записывают видеоотзывы, они смотрят экранизацию - суперархаичную, кстати, аж 1959 года, с Олегом Стриженовым в главной роли, делают и выкладывают нарезки, слушают музыку из фильма, рисуют и бесконечно восторгаются тем, какая великая и бескорыстная любовь тут изображена.

А мне кажется, что чувства героев максимально инфантильные, ничего серьёзного. Не усмотрела я здесь ничего из того, за что мы любим Достоевского - глубины персонажей, иронии, красоты языка. Как будто бы и не он писал.

Но его извиняет то, что это было его раннее творчество, и все таланты развились позднее. А иностранцам, не читавшим ничего качественнее опусов Колин Хувер, и этот уровень кажется запредельным. Надеюсь, они продолжать знакомиться с творчеством Фёдора Михайловича и других русских классиков и доберутся до чего-то действительно стоящего.

«Бедные люди, бедные, бедные люди» - только и остается повторять после перечитывания романа Достоевского. Гений писателя заметен сразу, с самого первого его произведения. Это было видно поэту-издателю Николаю Некрасову, критику Виссариону Белинскому, а больше всего читателю.
Роман построен в виде переписки Макара Девушкина и Варвары Доброселовой. Девушкин – скромный чиновник, титулярный советник. Помните знаменитый романс «Он был титулярный советник, она генеральская дочь»? Вот он и есть такой титулярный советник, сам себя называет стариком, хотя по тексту следует, что ему только 47 лет. Какая же это старость? Жалованья ему едва-едва хватает на себя, а он еще умудряется и Варю поддерживать, то конфет ей пришлет, то цветы в горшочке.
Варвара – девушка юная, родители умерли, осталась одна, участие в ней принимает только сводня Анна Федоровна, понятно, что не с хорошими намерениями. Приходится ей спасаться от нее бегством и проживать вместе с Федорой, заменяющей семью. А чем жить – непонятно. Федора берет стирку, вместе с Варей что-то шьют, каждый рублик, каждая копейка на счету. Здоровье у Варвары хрупкое, да и откуда оно возьмется в мрачном и холодном Петербурге. Пытается пойти в гувернантки, но сама понимает свою неприспособленность к житью в чужих людях.
Бедные, бедные люди. И ведь сколько в них доброты, самоотверженности, желания помочь и поддержать. Пусть только словами, но и они помогают в тяжелые минуты. Через письма мы узнаем не только о Девушкине и Варе, но и других людях, проживающих рядом. Вот выставленный с должности чиновник Горшков и его семейство. Даже по сравнению с Девушкиным нищеты необычайной, хотя куда уж ниже. Из сострадания Макар отдает ему последние двадцать копеек. Кто еще поможет, если не такой же страдалец? Не приносит счастья Горшкову даже выигранное судебное дело: достиг цели, порадовал семью, сам порадовался и умер тем же днем. Где же оно, счастье для бедных людей? Ведь каждый из них человек, не ветошка, пусть не блещет ничем, лоску нету, тону нету, но все-таки человек, и сердцем, и мыслями. Будь кто помоложе, так от отчаяния и за топор схватится.
В переписке Макар и Варя много рассуждают о литературе, посылают друг другу книги. Есть в соседстве и свой литератор, Ратазяев. Бойкое перо, выспренний слог, пишет истории о Ермаке и Зюлейке, об итальянских страстях. Девушкин им восхищается, Варвара читать отказывается. Оба сходятся во мнении, что лучше Пушкина ничего нет, особенно понравился «Станционный смотритель». А вот гоголевская «Шинель» привела Девушкина в неистовство. Ведь что там хорошего? Пустой пример из вседневного, подлого быта, злонамеренная книжка, просто неправдоподобно, потому что и случиться не может, чтобы был такой чиновник.
И вот жизнь вроде налаживается, его высокопревосходительство заметил крайнюю нужду своего подчиненного и отстегнул ему 100 рублей. Можно и с долгами рассчитаться и сапоги новые справить. Но тут появляется темная фигура из прошлого Вареньки – помещик Быков. Желает он на ней жениться, намерения самые благородные. Мне этот персонаж даже чем-то понравился, четко знает, чего хочет. Нет между ними любви, высоких чувств, единственно только ради продолжения рода, чтобы наследство не досталось негодяю племяннику. Петербург ему не нравится, квартиры в нем гадкие, так и верно говорит. Пышной свадьбы не будет, но Быков не жлоб, жена должна быть одета на зависть окрестным помещицам. Зайцев любит травить, так могут же быть у мужчины развлечения в степной глуши.
Возможно, в деревенском климате и при хорошем питании здоровье у Вари поправится, хозяйством займется, привыкнет и довольной станет. Есть ведь в классической литературе такие примеры. А письма можно продолжать писать, даже и приехать впоследствии Девушкину на постоянное жительство, чай, не объест старичок. Отчего же у Достоевского роман заканчивается на трагичной ноте?

Эту историю я брала на чтение в рамках марафона, и только когда написала отзыв, поняла, что она не подходит по количеству страниц. Я вообще люблю творчество Ф. М. Достоевского, особенно его романы. А вот с малой прозой у меня иногда не складывается. До сих пор стоит на полке и укоризненно смотрит недочитанное «Село Степанчиково и его обитатели».

Писать отзывы на классические произведения всегда трудно, обязательно найдутся те, кто скажет: «Вы всё не так поняли». Но я постараюсь поделиться с вами теми мыслями и эмоциями, которые книга во мне вызвала, написать о том, как именно я поняла её и почувствовала.

Кроткая – это совсем маленькая повесть, которую можно прочитать меньше чем за час. При этом она вызвала целую бурю эмоций и заставила меня задуматься. В этом произведении в концентрированной форме собрано всё, за что я так сильно люблю книги Достоевского: психологизм, философия и человеческая трагедия.

Автор использует приём ненадёжного рассказчика, обо всех событиях мы узнаем из уст главного героя. По манере изложения сразу становится понятно, что герой объят тяжкими душевными терзаниями.

Пред нами история брака сорокалетнего мужчины и молодой шестнадцатилетней девушки, что уже для современного читателя является чем-то из ряда вон выходящим. Я понимаю, что времена тогда были другие, но мне всё равно тяжело воспринимать их взаимоотношения. У героини нет выбора, она сирота и поэтому принимает предложение рассказчика, брак с ним кажется ей выходом из сложившейся ситуации. Но герой изначально начинает вести себя с молодой женой сухо и неправильно. Он пресекает её искренние душевные порывы, не отвечает на любовь и пытается сломать и подчинить. Естественно, он натыкается на бунт и ответную холодность. Его жена одинока и неопытна, ей не у кого просить совета и защиты.

А потом ещё и всплывают неприятные подробности из прошлого нашего героя. Мы понимаем, что перед нами трус, слабый и сломленный человек, который сейчас пытается самоутвердиться за счёт молодой жены. И если сначала герою удаётся нас убедить, что девушка к нему несправедлива. Но чем дальше мы читаем, тем больше понимаем, что во всей трагедии виноват исключительно рассказчик. И правда, сломленный и слабый человек, обязательно попытается сломать и исковеркать другого человека.

Рассказчик слишком поздно понимает, что жена ему дорога, и он готов ради неё на всё. Он уже сломил и растоптал свою супругу. А ему-то всего на всего нужно было быть с молодой женой, открытым, разговаривать с ней и уделять внимание.

Это история о человеческих пороках и ошибках. Об безвозвратно потерянном времени. О любви, одиночестве и потере. О взаимоотношениях между людьми, непонимании, нежелании слушать и слышать. Это история маленького человека, получившего власть над другим существом, и это существо погубившим, не со зла, а просто по незнанию и глупости.